Недавно мне напомнили один интересный вопрос - хотя и не новый, часто обсуждаемый, но тем не менее - можно ли и нужно ли судить об истории с точки зрения морали. Или мы заведомо обречены на неудачу в этом, ввиду различия в мировозрении с людьми прошлого.
Можем ли мы вообще сказать про историческое событие 400-сот летней давности - "это было аморально " ?
Или это будет звучать искусственно и неуместно?


Вообще частенько слышал "ну нельзя подходить с нашими мерками" . Однако была ли история наполнена лишь эдакими варварами изощрявшимися в том, что бы оставить о себе самое неприятное впечатление для тех, кто желает поговорить о морали? :)

Вот к примеру, недавно прочел "Государь" -Макиавелли. т.е. 5 столетий назад сочинено . Ну если так подумать, не читая, и прикинуть что же там написано - с позиции " у нас(нынешних и древних) разная мораль " - то наверное стоит ожидать очень ужасного... чего-то непонятного и чуждого нам. наверное стоит ожидать тогда, что нам будут непонятны даже мотивы автора (различия в морали вещь сильная ведь)...

тут можно ознакомиться - http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt

а я приведу несколько отрывков (+ его афоризмы )
Кстати этот труд считался достаточно циничным тогда "во времена "чуждой" морали"

Ибо у государя, унаследовавшего власть, меньше причин и меньше необходимости
притеснять подданных, почему они и платят ему большей любовью, и если он не
обнаруживает чрезмерных пороков, вызывающих ненависть, то закономерно
пользуется благорасположением граждан

цитаты побольше буду прятать в "офф-топ", что бы не было слишком громоздким

Дела, неугодные подданным, государи должны возлагать на других, а угодные - исполнять сами.

Дружбу, которая дается за деньги, а не приобретается величием и благородством души, можно купить, но нельзя удержать.

Нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворить притязания знати, но можно - требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным.

Нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми.

После смерти я хочу попасть в ад, а не в рай. Там я смогу наслаждаться обществом пап, королей и герцогов, тогда как рай населен одними нищими, монахами и апостолами.

Человек, который желает при всех обстоятельствах пребывать добродетельным, остается лишь гибнуть среди множества тех, кто не добродетелен.

Об уме
правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если
это люди преданные н способные, то можно всегда быть уверенным в его
мудрости, ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность.

Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные
предприятия и необычайные поступки.

остальное попозже.. или лучше возьму для примера кого-то еще..

ну а к чему все эти цитаты .... вы видите какое-то глубокое расхождение именно в морали. Т.е. в сознании людей, в их мировосприятии...
Да поменялись условия жизни, тех.прогресс, поменялись местами враги и т.д. - но это второстепенно в данном случае.
нужно тут постараться не зацикливаться на том, что макиавелли естественно не лево-либерал, и живет во времена других идеологий, других форм правления, во времена когда в Европе воевали часто и подолгу ... надо взглянуть на само естество человека - где собственно эта глубокая пропасть между моралью нашей и их ? Почему же нельзя с нашей меркой подходить?


ваши мнения ?

Технический прогресс двигается вперед, но человеческие инстинкты остаются практически неизменными. Человек как хищное животное борется за выживание, воюет за ресурсы, пожирает конкурентов, старается расширить ареал своего проживания или влияния. Сильный подчиняет или убивает слабого. Вроде в современном мире для этих инстинктов появились некоторые сдерживающие факторы, но они все равно не могут удержать хищническую суть самого разумного млекопитающего вида - Homo sapiens.
Мораль и законы придуманы людьми, что бы защититься от хищнических инстинктов. Но человек с таким же успехом, проявляя талант и трудолюбие, выдумывает различные теории, оправдывающие нарушение вроде бы общепринятые мораль и законы.
Жаль, что технический прогресс сильно опрежает развитие инструментов, предотвращающих отказ от морали у человека.

На тему морали недавно крупно облажалось Эхо Москвы
Чудовище вылезло из зловонного своего болота. Люди узнали о существовании монстра, который даже в кошмарных снах не должен являться приличному человеку. По необъяснимому недосмотру радио "Эхо Москвы" в прямом эфире обсуждало тему "Имеют ли право на жизнь "неполноценные дети"". Обсуждало, пригласив в эфир неприкасаемого колумниста бульварной газетенки, какового колумниста стыдно использовать даже как боксерскую грушу и каковую газетенку стыдно использовать даже как туалетную бумагу. 21% слушателей "Эха" проголосовал в поддержку неприкасаемого, утверждая, что детей-инвалидов следует убивать, чтобы не мучились и не мучили окружающих. Это позор.
Потому что есть вещи, которые нельзя обсуждать. Совершенно непонятно, с каких это пор радио "Эхо Москвы" позволяет себе даже заявлять подобные темы. Совершенно непонятно, кто из сотрудников "Эха" мог такую тему придумать и предложить на летучке. Совершенно непонятно, как главный редактор "Эха" Алексей Венедиктов, бывший школьный учитель, мог такую тему принять. Если вы, дорогие коллеги с радио "Эхо Москвы", позволяете себе обсуждать, то есть хоть на секунду ставить под сомнение право детей на жизнь, тогда обсудите еще темы типа "Имеют ли люди с другим цветом кожи равные права с белыми" и "Не лучше ли стариков убивать, вместо того чтобы платить им пенсию". И тогда я не буду вас слушать. И не буду биться, как рыба, изнутри о стекла собственного автомобиля, запертый в пробке, мыча в бессильной ярости: "Что они говорят! Господи, что они говорят!"

Право детей на жизнь нельзя обсуждать. За него можно только сражаться. Не надо приводить в качестве аргумента Спарту, граждане которой имели обыкновение сбрасывать больных детей со скалы и которая погибла быстрее любого другого древнегреческого полиса. Не надо взывать к христианскому состраданию. Не надо цитировать Швейцерову этику благоговения перед жизнью и проводить аналогии с фашистскими концлагерями. Не надо вспоминать Конституцию РФ и Всеобщую декларацию прав человека. Не надо обсуждать никак, ибо обсуждать — значит ставить под сомнение, а европейская цивилизация, если и откажется когда-нибудь от своих принципов, то от того принципа, что дети безусловно имеют право на жизнь, откажется в последнюю очередь.

Это не обсуждается, черт вас побери! За это идут на смерть со времен избиения младенцев.

Передачу вел глубоко уважаемый мною, интеллигентный, умный и профессиональный человек Сергей Бунтман, многодетный, между прочим, отец. И я, конечно, понимаю, что радиоэфир — это священная для журналиста штука, я, конечно, понимаю, что в эфире произносятся разные слова: нелицеприятные, идиотские, матерные... Однако же, если напротив радиоведущего в студии сидит существо, похожее на человека, которое произносит слова "постнатальный аборт", то есть казнь младенца, не надо с этим существом спорить. Не надо задавать ему вопросы, чтобы прояснить его чертову позицию. Не надо говорить, что в современном мире казнь отвратительна сама по себе, а если и применяется где-то (даже в Иране! даже талибами!), то только в качестве возмездия за злодеяния, каковых по определению не мог совершить младенец. Не надо противопоставлять его мнению мнения других гостей студии. Не надо выставлять его мнение на голосование, дабы убедиться, что среди слушателей "Эха Москвы" есть еще 21% таких же подонков. Не надо даже продолжать эфир.

Надо вставать, Сергей, и бить гниду стулом, так сильно, как ты только способен. Потому что право детей на жизнь нельзя обсуждать, за него можно только сражаться.

Злосчастная радиопередача вызвала бурное обсуждение в блогах, к чему и стремился неприкасаемый колумнист — слава любой ценой, известность и рейтинг даже ценой того, чтобы перестать быть человеком. Его статья в бульварной газетенке не имела никакого значения и никакого резонанса, потому что какой только жеребятины из серии "меня изнасиловал труп" не напишут в бульварных газетенках. "Эхо Москвы" вывело неприкасаемого в ту сферу, где слова имеют значение, где люди предпринимают хотя бы попытки отличить добро от зла, а не думают, будто зло тоже имеет право на эфир, раз у нас "свобода слова".

Всего ужаснее в блогах выглядели комментарии матерей, нашедших в себе силы растить и воспитывать ребенка-инвалида. Я занимаюсь этой темой 15 лет. Я ни разу не позволил себе осудить мать, оставившую больного ребенка на попечение общественных или государственных приютов либо более сильных и более обеспеченных людей. При этом я всегда восхищался теми, кто больного ребенка растит, изо всех сил помогал им и призывал других помогать. Просто ради жизни на Земле, как вы не понимаете? Что тут понимать?

И я испытал глубокое чувство стыда, присутствуя, хоть бы даже и эфирно при разговоре, который ставил под сомнение не только право детей на жизнь, но и подвиг родителей, обеспечивающих детям это право. Под сомнение был поставлен смысл жизни этих родителей, счастье этих родителей, их радость... И слышь ты, гнида, неприкасаемый, я не потрачу ни одного слова на то, чтобы спорить с тобой, но не попадайся мне на глаза.

Однажды выпущенное на волю чудовищное сомнение в праве детей на жизнь начнет теперь гулять по блогам, проберется на телевидение, займет собою прямые, как Аппиева дорога, мозги неандертальцев и, не дай бог, породит политические лозунги. Загнать это гнусное сомнение обратно в зловонный ворох листков, спекулирующих на самом низменном в человеке, будет теперь трудно. Понадобятся добрые книги, красивые фильмы, светлые подвиги. Понадобятся, одним словом, жертвы или, хотя бы пожертвования от тех, кто не сомневается, что дети безусловно имеют право на жизнь.

Источник: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI ... &NodesID=7

Издевательский подарок детям-инвалидам от Единой России

В пятницу семьи, воспитывающие детей с синдромом Дауна, отмечали день матери. Праздник проходил в реабилитационном центре «Надежда». Пришли на праздник покрасоваться перед СМИ и представители правящей партии. В торжественной обстановке детям были вручены подарки, от которых родители пришли в шок. Представляете, что подарили детям с синдромом Дауна, детям, у которых пороки сердца, нарушение зрения, многие из которых плохо ходят и мало что понимают? Им подарили разовое посещение скалодрома! Изощрённо... Следующими шагами, думаю, будут подарить радиоточки глухим, наборы для вышивания - больным ДЦП, лыжи - колясочникам.

http://7x7-journal.ru/opinions/?id=771e ... 8e3fa02cb9

[youtube][/youtube]