Новая попоболь:
Согласно заявлению, подписанному 10 ноября президентами Азербайджана и России и премьер-министром Армении, Лачинский район – последний оккупированный район вокруг Нагорного Карабаха – должен быть возвращен под контроль Азербайджана в ночь на 1 декабря.

Как сообщает haqqin.az, через сутки после объявления о трехстороннем заявлении незаконно поселившиеся в Лачине армяне – гражданские оккупанты начали покидать населенные пункты района.

Информацию подтверждает и политолог Армен Агаян, написавший недавно на своей странице в Facebook нижеследующее сообщение: «Жителям Бердзора (армянское название Лачина – haqqin.az) приказано до 30 ноября покинуть свои дома. Остатки армии, Степанакерт и другие села остались заложниками».


C 1992 года, со дня оккупации Лачина, оккупационные власти проводили политику незаконного заселения азербайджанского района
Еще много лет назад было известно, что Армения, в нарушение Женевской конвенции и прибегнув к военному преступлению, осуществила крупномасштабные заселения в оккупированном Лачине. Сюда были переселены армяне из самой Армении, а также с Ближнего Востока и из многих других зарубежных стран.

В результате на протяжении десятилетий тысячи армян незаконно проживали в Лачине.

Бесстыдство оккупационной власти зашло так далеко, что стали переименовывать названия сел, в которых до оккупации армяне никогда не проживали, в армянские топонимы. Выдавали их за «древние армянские земли».

И вот пришло время, когда им придется уйти с этих земель. Фактически наступавшая с юга Азербайджанская армия еще за несколько дней до прекращения боевых действий находилась в нескольких километрах до города Лачин. В результате напуганные гражданские оккупанты, поспешно покинув город Лачин и села района, перебрались в Армению.

10 ноября дорога из Лачина в Ханкенди перешла под контроль российских миротворческих сил, и для передвижения армян был создан коридор шириной в 5 километров. Поскольку коридор проходит через Лачин, стало ясно, что до тех пор, пока не будет определен новый маршрут, город временно останется под контролем миротворцев. В результате режим так называемой «НКР» призвал тех, кто уехал в Армению, вернуться обратно в «Бердзор».

Незаконно проживающий в Лачине Армен Мовсесян сообщил «Кавказскому узлу», что до войны здесь проживало более двух тысяч человек. Сейчас же осталось около 200 человек, все мужчины. Мовсесян с семьей сейчас находится в Ереване и не желает возвращаться в Лачин.

«Нам сказали, что мы можем вернуться. Но я не верю, что мы сможем жить в безопасности. Многие так считают. Жить в страхе нереально», - сказал он, добавив, что если его сын, раненный в ходе боев, сумеет после выздоровления найти работу, он останется в Ереване.

Сотрудница «администрации» так называемого «Кашатагского района», созданного оккупантами на территории Лачинского, Губадлинского и Зангиланского районов, Нелли Татосян написала в Facebook, что, по слухам, город Лачин вместе с другими селами региона переходит под контроль Азербайджана.

«Тогда как, согласно документу, подписанному этим негодным Николом, Лачин должен остаться в качестве коридора? Если и его отдадут, то проживающие в Нагорном Карабахе будут зависеть от дороги шириной в 8 метров».

https://haqqin.az/news/194717

У нас тут презентация следующего президента Армении. Гений, стратех, отец отечества:

"Всё армянство находится в дерьме" Сергей Даниелян.
Он кстати по основной профессии клоун. Привет Зеленскому.

Если это правда, то Азербайджан должен пригласить туда иностранных журналистов и поднять большой шум чтобы это запомнилось всем.

В Кяльбаджаре обнаружен цех по изготовлению «древнеармянской истории»
Азербайджанская армия обнаружела мастерскую армян оккупантов расположенная в Кельбаджаре.
На камнях высекали древние изображения и кресты, на время пропитывали уксусом и окисляли, чтобы они выглядели древними.
Эти камни закапывали в землю в Кяльбаджаре, чтобы спустя какое то время вид у «продукции» был древний.

https://istiot.live/%D0%B2-%D0%BA%D1%8F ... %82%D0%BE/

26 ноября, 2020 | 11:13
Вопрос Карабаха претендует на присоединение к эпопее признания Геноцида
Фактически вопрос признания Нагорного Карабаха действительно претендует на присоединение к эпопее признания Геноцида. Сенат Франции призвал правительство и президента признать независимость Нагорного Карабаха. Вероятность, что они это сделают, нулевая, учитывая суть вопроса. Но теперь карабахский вопрос будет передаваться из парламента в парламент, подниматься из нижней палаты в верхнюю, спускаться из верхней в нижнюю, по необходимости превращаясь в чьих-то руках в инструмент для защиты их политических интересов и получения выгоды в отношениях с Турцией, Азербайджаном и Россией. А армянский народ, как сирота: кому не лень, остригают волосы, ведь у него бездарная власть как в Диаспоре, так и в Армении.

Армяне Армении и Карабаха пережили ужасную беду. Тысячи погибших, пропавших без вести и раненых. В поисках трупов люди ходят от одной госструктуры к другой, от посольства к посольству, и не находят. И вот, Сенат Франции принял резолюцию о независимости Карабаха: о счастье, тебя давно заждался скудоумный армянский мещанин – несчастный и неродной француз Востока.

Население Нагорного Карабаха возвращается обратно. Будущее армянского населения на территориях, перешедших под контроль Азербайджана, пока неопределенно. Люди только сейчас стали покидать эти территории, поговаривают об их возвращении. В непосредственной близости от азербайджанских войск и российских миротворцев живет мирное армянское население. Начинаются процессы по деблокаде, девоенизации. Азербайджан уже планирует строительство двух железных дорог, автодорог. Но эти вопросы армянского власть имущего не волнуют. Он не в состоянии рефлексировать на случившееся, переосмыслить последствия губительной политики, он превращает свой народ в орудие для нового Армянского вопроса. Вместо того, чтобы обсуждать проблемы с непосредственными соседями и прийти к консенсусу, они клянчат о признании, но на деле добьются реализации доктрины «Карабах без армян». Если уже ясно, что в условиях существующего миропорядка мир не признает независимость армянского государства Карабах, зачем идти по пути новой авантюры.

К слову, о Франции. Франция не сильно ратует за армян, у нее напряженные отношения с Турцией в связи с ситуацией в Средиземноморском бассейне: для нее бедный многострадальный беспризорный народ – удобный козырь.

Не нужно забывать, во что французское правительство превратило вопрос геноцида: карательная мера против турок, арабов и способ продвижения других капиталистических проектов. Та же Франция в лице Жака Ширака стала одной из покровительниц кочаряно-сержевского клана и пресловутой непядиземельной политики [речь о лозунге «ни пяди земли» противников уступок в вопросе Карабаха]. Во всяком случае в 1997 году, когда имелся реальный шанс разрешить карабахский конфликт, и Тер-Петросяна обвиняли в пораженчестве и предательстве, премьер-министр Кочарян оказался в Париже, где провел очень долгую частную беседу с Шираком, удостоившись почти президентской чести. Эта встреча имела решающее значение в вопросе прихода Кочаряна к власти. Еще в Париже он заявил, что не принимает поэтапный вариант решения вопроса, уже в Армении занял откровенно оппозиционную позицию, хотя до того доверял вопрос тогдашнему президенту и дипломатическому корпусу.

Кочарян счел признание независимости Карабаха вопросом гибкости: гибкости, которую пытается проявить его идеологический последователь Никол Пашинян.

Гаянэ Айвазян, историк

из Фейсбука


https://epress.am/ru/2020/11/26/вопрос- ... рисое.html

Азербайджанская армия входит в Кельбаджарский район:



Отправлено спустя 55 минут 27 секунд:
Вот всё так у армян, вроде поп - а в хаки.


Отправлено спустя 54 минуты 59 секунд:
26 ноября, 2020 | 17:05
После поражения мы растеряны и кругом видим растерянность
Публикуем статью «Что произошло и почему? Шесть тезисов» старшего советника президента Армении в 1994-97гг., профессора Мичиганского университета, историка Жирайра Липаритяна.

***

Мы проживаем очень тяжелый период нашей истории. С 27 сентября по 10 ноября наша армия вела жестокую войну и понесла ощутимое поражение, которое сопровождают колоссальные последствия.

Прежде чем найти выход из темного туннеля, по сути, пути выхода оттуда, нужно понять, что произошло и почему. И нам необходимо смириться со случившимся, принять его. Многие мои коллеги дали ответы. Это – моя лепта в данной полемике.

1. Армения, Арцах и армянский мир понесли потерю исторических пропорций.

• Мы проиграли в войне, которую должны были избежать любой ценой, в войне, в которой мы не могли победить.

• Еще одна часть нашего народа лишилась домов своих предков и своей коллективной жизни.

• Мы потеряли целое поколение молодых мужчин – одну из самых дорогих наших ценностей.

• Мы потеряли наш человеческий и финансовый капитал, вкладываемый в Арцах в течение долгих лет.

• Наш премьер-министр потерял те три цели, которые он поставил перед собой для решения карабахского конфликта:

— вернуть руководство Арцаха за стол переговоров,

— любое решение должно быть приемлемым для трех вовлеченных в конфликт народов – Арцаха, Азербайджана и Армении,

— возможность обеспечения независимости Карабаха – даже в далеком будущем.

• Мы лишились своей самоуверенности, оптимизма и большей части достижений. Возможно, мы даже потеряли веру в демократию. Мы — травмированный народ, который совершенно не готов принять, что произошло и почему.

• Мы потеряли еще одну часть своей независимости и суверенитета.

Подписанное 10 ноября 2020 года соглашение о прекращении огня и последовавшие за ним заявления президента Путина четко показали, что именно Армения выступает от имени Карабаха: даже непонятно, каким голосом будет обладать сама Армения в процессе определения хода дальнейших событий. Несмотря на это, в глазах всех заинтересованных Армения воспринимается в качестве стороны, которая была и остается ответственной во всех вопросах касательно Арцаха.

2. После поражения мы растеряны и кругом видим растерянность.

С одной стороны мы преисполнены чувством неверия в случившееся и ощущением того, что нас предали, не будучи уверенными, сможем ли мы собрать осколки того, что кажется нам разрушившимся миром. С другой стороны, мы разбомблены взаимными обвинениями, выступлениями и заявлениями, цель которых заключается в том, чтобы найти виновных в наших собственных грехах, что сопровождается разъяснениями и оправданиями наших действий и слов: оправданием неизбежности войны, оправданием того, почему поражение не является поражением. И все это – параллельно призывам о мести.

Авантюристы, приспособленцы и сверхпатриоты направляют на общество весь свой арсенал – от самой незначительной ошибки, допущенной в ходе войны, до самых диких теорий заговора, от обвинений в неверных суждениях, трусости и дезертирстве до предательства, достойного гильотины.

Прежде всего, у нас сомнения касательно того, концентрируемся ли мы на том, что сейчас существенно. Мы больше не верим в свою способность поднимать правильные вопросы, не говоря о том, имеются ли у нас верные ответы на следующее: как оценить путь, который привел нас сюда, и что делать в будущем?

3. Мы все еще продолжаем задаваться вопросом, почему мы оказались здесь. Как нам удалось добыть поражение из жерла победы? Какие ошибки были допущены?

Большинство попыток ответить на вопрос о том, какие ошибки совершались до сих пор, сосредоточились на наших ошибках и расчетах в ходе войны, и наших дипломатических провалах. Многие приписывают вину и премьер-министру.

Подобные ответы привели нас к следующим решениям: (а) требовать отставки премьер-министра, (б) отвергнуть соглашение о прекращении огня от 10 ноября или попытаться найти способы изменить его, (в) прилагать более упорные усилия для международного признания независимости Арцаха, (г) исправить ошибки, связанные с ведением войны, чтобы готовиться к новому этапу войны и на этот раз надеяться на иной результат – восстановление прежнего статус-кво.

По всей вероятности, при подготовке к войне или при ведении войны многое можно было сделать по-разному, но вряд ли мы могли получить результат, отличный от сегодняшнего. Эксперты, комиссии и историки еще долго будут анализировать эти провалы и, вероятно, не достигнут консенсуса по поводу того, что было сделано неверно.

Ни одного из этих ответов – по отдельности или всех вместе взятых – недостаточно для понимания нашей основной задачи.

4. Мы проиграли, так как вместо того, чтобы смотреть в глаза реальности, наши руководители более двух десятилетий основывали свои суждения на идеологических, политических, партийных и личных соображениях. Мы потерпели поражение, так как отказывались видеть сдвигающийся баланс сил и признать, что время не работает на нас. Мы спутали со стратегическим мышлением то, что чувствовали себя в своей тарелке.

Что касается премьер-министра Пашиняна, мы также должны учитывать два фактора: (а) его искреннее, но в корне неуместное и опасное убеждение, что демократическая Армения обеспечит международную поддержку своей позиции в карабахском вопросе, что «Запад» больше ратует за демократию, чем за свои интересы, что призыв, направленный к народу Азербайджана и выходящий за рамки полномочий президента Алиева, может вывести на первый план иную азербайджанскую позицию, такую, которая будет ближе к максималистской позиции армян. И (б) отсутствие у него желания поступать и вести переговоры, как подобает государственному деятелю: вести переговоры о порядке возврата захваченных территорий и мире, эквивалентных гарантий безопасности для проживания нашего народа на своей земле.

Более 20 лет Запад, Восток, Север и Юг говорили нам, что (а) не признают независимость Карабаха и (б) считают оккупированными 7 прилегающих к Карабаху районов, находившихся под контролем армянской стороны, и какими бы ни были причины нашего контроля над ними, мы должны их вернуть. И все это время Азербайджан нам говорил, что будет воевать за них.

Так долго пренебрегая их высказываниями, мы еще обращались к Западу с просьбой помочь нам сохранить эти 7 районов и признать независимость Карабаха. В случае, когда стали проигрывать в войне.

5. Наша основная проблема заключается в нашем образе мышления.

(Говоря «наш», в этом случае я имею в виду руководителей нашего государства и большинство политических партий, вышедших сегодня на улицу). Наша проблема состоит в том, как мы воспринимали карабахский конфликт, и в том, как формулировали вопросы, затрагивающие его решение: мы начали с умозаключения, соответствующего нашим мечтам, затем озвучили лишь те вопросы, которые подтверждали наши умозаключения, и не оспаривали своих предположений и логики.

Наша проблема — в нашей политической культуре, уповающей на мечты, а не на неоспоримые факты: способ, которым мы разрабатываем стратегию, способ, которым мы с легкостью можем отставить в сторону слова и действия внешнего мира и наших противников, если они искажают наши предубеждения и предопределенные убеждения. Мы подстраиваем политическую стратегию под свои желания, под то, что нам приятнее, а не учитываем те простые факты, которые вкупе составляют окружающую нас реальность.

Наша проблема в том, что мы позволяем затуманить наш рассудок самыми высокими, возвышенными и совершенными решениями, нашими иллюзиями. Наша проблема в том, что мы упорно переоцениваем свои возможности, чтобы не ставить под сомнение свою стратегию и не разрушить свои мечты. Мы считали верной нашу стратегию «ни пяди земли», так как наше дело правое. И мы верили, что можем подчинить себе волю врага и международного сообщества, заставить их думать и чувствовать так, как мы. Мы считали, что наши мечты настолько возвышены, что они могли заменить стратегическое мышление, стоит лишь превратить их в политическую программу и заявить о них миру. Мы не хотели нарушать свое удобное положение ощущать себя патриотами.

Так как противник не желал дать нам то, о чем мы мечтаем, мы решили, что противник не гибок, что он не готов к переговорам. Тем самым мы сказали, что избежать войны невозможно, что это приемлемый вариант, продиктованный ситуацией, и в этом нет нашей вины.

В итоге эта логика пришла к неизбежному выводу: мы будем воевать и, конечно, победим и заставим врага принять нашу логику, наши условия, наше решение. И к черту любую реальную оценку баланса сил. Лучше испытать свое счастье в войне, а не в условиях мира.

Мы утверждали, что выбор в пользу мира – решение пораженцев: не было нужды вкладывать в переговоры все, что имеем, не было нужды жертвовать чистотой наших грез.

Мы даже обладали необходимой основой для того, чтобы уместить в него неизбежную потерю молодых жизней. В конце концов, разве наша история не полна героев и страдальцев? Мы же благословлены памятью о битве Вардананц? Битве, в которой погибло более 1000 солдат… Разве наша история и церковь не говорили нам, что гибель молодых ребят приемлема, даже если самоотверженность тысяч не приносит победы?

Мир в лучшем случае рассматривался в качестве выбора, который не нужно было оценивать выше, чем войну: его можно было принимать или отвергать. И наша риторика соответствовала этой надменности и, могу добавить, этому опасно неблагоразумному суждению.

Оба решения – путем переговоров или войны – были рискованными. У каждого были свои риски. Но в результате проваленного мира, в худшем случае, мы оказались бы там, где мы сейчас, возможно, даже в лучшем положении. А в случае войны подписанное 10 ноября соглашение о прекращении огня – лучшее, на что мы могли надеяться.

6. То, что мы сегодня имеем на рынке стратегического мышления, касательно оппозиции, желающей сменить правительство и власть, крайне опасно.

Мы видим продолжение отказа принять реальные вопросы и простые ответы на них и повторяем одни и те же лозунги, цепляясь за те же иллюзии. Мы предлагаем неверное решение для неверного диагноза.

Настаивая на продолжении неудавшейся и затратной стратегии, правительство пытается убедить нас, — а может, и себя, — в том, что то, как он думал о вопросе, — единственный способ, и то, что было сделано, не имело альтернативы. Премьер-министр признал незначительные ошибки, скрывающие реальные провалы его мышления и стратегии.

Противодействующие ему на улице партии не сделали и того, что сделал Пашинян. Им еще предстоит осознать, что они совершили ошибку – незначительную или крупную. Эта оппозиция состоит из партий, представлявших собой хребет порочной стратегии и проблематичного мышления: группа, никогда не заявлявшая о пути, который неизбежно приведет к войне, оппозиция, которая аплодировала, когда Пашинян отвергал предложенный Лавровым вариант взаимных уступок – до войны и спустя несколько дней после ее начала. Вариант, который мог обеспечить нам лучшее положение, чем теперешнее, и без всех этих потерь. Мы должны поднять вопрос о том, какую задачу решали эти люди.

Кто-то даже предлагает признать соглашение недействительным, заставить другие подписавшие его стороны изменить его или даже возобновить войну, чтобы отомстить. Нужно было, чтобы президент Путин предупредил нас, что любой такой шаг равносилен самоубийству?

Возможным последствием продолжения мышления, которое привело нас к этой исторической потере, будет возобновление войны, в результате которой мы можем потерять то, что все еще остается за нами.

Настало время изменить направление движения, указывающее нам на наше недалекое прошлое, если мы хотим разработать программу на будущее, программу, которая выдержит испытания временем и здравым смыслом.

24 ноября, 2020г.

Оригинал на английском языке опубликован в The Armenian Mirror Spectator

https://epress.am/ru/2020/11/26/после-п ... ругом.html

Плачут что типа наши идут на Ереван:

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:

robissper писал(а): ↑

26 ноя 2020, 00:39

Это уже тянет на премию Дарвина

Просто хотели подосрать соседям, но штаны снять забыли.