агностик писал(а): И страна не вляпалась бы в то, во что спустя несколько лет по уши вляпалась.

Как ни крути все равно бы СССР развалился

irakly писал(а): Как ни крути все равно бы СССР развалился

про ликвидацию национального деления прочитал?

агностик писал(а): про ликвидацию национального деления прочитал?

Конечно. Это же мечта имперцев. Жириновский об этом всегда говорит. Правда он называет это губерниями, а не штатами.

агностик писал(а):

irakly писал(а): Как ни крути все равно бы СССР развалился

про ликвидацию национального деления прочитал?

Для осуществления надо иметь над страной сталинскую власть и трех или четырёх как минимум кратный перевес титульной нации над меньшинствами. Причём титульная должна расти в численности как на дрожжах. Иначе все пустое.

SVOISKI писал(а):
Для осуществления надо иметь над страной сталинскую власть и трех или четырёх как минимум кратный перевес титульной нации над меньшинствами. Причём титульная должна расти в численности как на дрожжах. Иначе все пустое.

Потому и гикнулся совок, мне осведомленные люди говорили, что в 80-ые справки о "неблагоприятном" изменении национального состава СССР готовились и рассматривались.

irakly писал(а): Как ни крути все равно бы СССР развалился

Никуда бы не делся СССР. Референдум все продемонтсрировал. Надо было отпустить прибалтов и все. Остальные не желали распада. Нужны были постепенные реформы. Необходимо было убирать идеологический тупой догматизм о направляющей роли КПСС и т.д. типа централизованной экономики и госплана. Либо все это нужно было разнообразить другими, современными формами экономического стимулирования. А так, все пустили на самотек. Повылазили местечковые туземные мафиозные генсеки, элитки, расходилась мафия, бароны, уголовщина. Хорошая была идея о советских штатах. Мне лично пофик кто какой национальности и расы. Абсолютно. Главная проблема была - сохранение и развитие национальных культур. Этот вопрос упирался в культурную отсталость в республиках и автономиях. Модернизирующее культурное влияние центра пугало местные архаичные элиты. Автохтоны справедливо, но напрасно верили в собственный модернизационный проект. Диалектика культурного развития не предполагает подобного. Концепция универсальной и синхронной плановой вестернизации окраинных культур объективно не встречала поддержки на местах, а гибкой, синкретичной концепции большевики не разработали. Они и не предполагали обеспечивать развитие отсталых нац. культур. Нужна была кропотливая работа, но позднесоветская мафиозная геронтократия заниматься этим не хотела, да и не имела талантов. Теперь мы уперлись в цивилизационный тупик местных эклектичных, промосковских квазиренессансов и ментальное расслоение тутошних провинциальных социумов.

kaylas писал(а): Никуда бы не делся СССР. Референдум все продемонтсрировал. Надо было отпустить прибалтов и все. Остальные не желали распада. Нужны были постепенные реформы. Необходимо было убирать идеологический тупой догматизм о направляющей роли КПСС и т.д. типа централизованной экономики и госплана. Либо все это нужно было разнообразить другими, современными формами экономического стимулирования. А так, все пустили на самотек. Повылазили местечковые туземные мафиозные генсеки, элитки, расходилась мафия, бароны, уголовщина. Хорошая была идея о советских штатах. Мне лично пофик кто какой национальности и расы. Абсолютно. Главная проблема была - сохранение и развитие национальные культуры. Этот вопрос упирался в культурную отсталость в республиках и автономиях. Модернизирующее культурное влияние центра пугало местные архаичные элиты. Автохтоны справедливо, напрасно верили в собственный модернизационный проект. Диалектика культурного развития не предполагает подобного. Концепция вестернизации окраинных культур оюъективно не встречала поддержки на местах, а гибкой, синкретичной концепции большевики не разработали. Они и не предполагали обеспечивать развитие отсталых нац. культур. Нужна была кропотливая работа, но позднесоветская мафиозная геронтократия заниматься этим не хотела, да и не имела талантов.
Теперь мы уперлись в цивилизационный тупик.

Сам пишешь и сам себя опровергаешь. То неспособны были обеспечить развитие культур, то СССР бы не развалился. Почему? Потому что надо было экономику реформировать. ОК, экономику реформируем а что с нац. культурами делать - непонятно. Да, большевики многое наворотили в нац. сфере. Например, у вас в Ц. Азии аж 5 республик создали, зачем? А такой этнос как сарты вообще исчезли. Хотя исчезли ли - это вопрос, тебе виднее.

агностик писал(а): Сам пишешь и сам себя опровергаешь. То неспособны были обеспечить развитие культур, то СССР бы не развалился. Почему? Потому что надо было экономику реформировать. ОК, экономику реформируем а что с нац. культурами делать - непонятно. Да, большевики многое наворотили в нац. сфере. Например, у вас в Ц. Азии аж 5 республик создали, зачем? А такой этнос как сарты вообще исчезли. Хотя исчезли ли - это вопрос, тебе виднее.

Ты не вали все в единую кучу. Ранний военный советизм и поздний брежневский долбое...изм абсолютно разные политические и культурные эпохи. Проблема автохтонов в их объективной исторической отсталости, в провинциальности, в климате, бездорожье и огромности державы.

kaylas писал(а):
Ты не вали все в единую кучу. Ранний военный советизм и поздний брежневский долбое...изм абсолютно разные политические и культурные эпохи. Проблема автохтонов в объективной исторической отсталости, в провинциальности, в бездлрожье и огромности державы.

Расскажи про вековую историческую отсталость и бездорожье в Украине, а я послушаю.

агностик писал(а): Расскажи про вековую историческую отсталость и бездорожье в Украине, а я послушаю.

Ахаха... До большевиков, да будет тебе известно, расовые украинцы жили в подавляющем большинстве на селе. Давай, расскажи нам про сингулярную, оригинальную украинскую городскую цивилизацию. Интересно тебя послушать. Потом про такую же азербайджанскую поведаешь.