6. РОЛЬ НЫНЕШНЕГО РУКОВОДСТВА РОССИИ В КОНФЛИКТЕ АБХАЗИИ.


Прекрасно осознавая, что Россия - великая держава, наш естественный, вечный сосед и стратегический союзник, что судьба России прямо и непосредственно отражается на судьбе Грузии, мы, к сожалению, не перестаем удивляться тому, что Москва применяет двойной стандарт по отношению к абхазо-грузинской проблеме.

Трагедия Абхазии случилась при нынешнем российском руководстве,провозгласившем демократию в своей стране, объявившей себя миротворцем и гарантом мира и стабильности, осудившей сепаратизм, признавшей (как и все мировое сообщество) соблюдения принципа территориальной целостности государств, в том числе Грузии. Однако не предпринявшей за четыре года ни одного практического шага по восстановлению территориальной целостности Грузии.

В 1994 году, выступая в Академии наук Грузии президент России господин Ельцин заявил: "... в трагедии Абхазии есть и доля вины России ..." Прошло четыре года, однако никто пока не расшифровал, в чем конкретно состоит "вина России"! Не пора ли, господа, назвать вещи своими именами! Тем более что уже не составляет секрета, кто, где и с какой целью поддерживал сепаратизм и разжигал братоубийственные войны. А если говорить прямо, сегодня всем хорошо известны цели организаторов конфликта в Абхазии (и не только в ней): расчленение Грузии, вовлечение в войну России (что и случилось в Чечне). По большому счету, то с чем столкнулась Абхазия, не локальное явление. Почти во всех республиках бывшего СССР возникли очаги братоубийственных конфликтов. Пора осознать народам, что с ними сделали и кому это выгодно. И как уже было сказано дело' в том, что развитие демократических процессов обрекло политику сил, которые боролись за насаждение и сохранение конфликтной атмосферы в Абхазии и в других регионах бывшей советской империи на полный провал. Возник антагонизм между развивающейся демократией и оставшимся за бортом реваншизмом, который нашел опору в так называемых горячих точках, в том числе в Абхазии.

Развитие трагических событий в данном регионе в значительной мере способствовало процессу распространения в больших количествах оружия и наркотиков, образованию незаконных вооруженных формирований, которые впоследствии трансформировались в банды. Абхазия превратилась в мощный очаг дестабилизации обстановки на Кавказе, и, не смотря на усилия мирового сообщества, эта негативная тенденция усиливается.

К сожалению, в высших эшелонах власти в Москве, в свое время, никто по государственному не отреагировал на раздававшиеся из Тбилиси предупреждения о том, что рано или поздно сработает эффект бумеранга.

Сегодня очевидно, что эскалация кризиса в Чечне во многом связана ошибочной политикой уступок России сепаратистской группировке в Абхазии.

Достойно сожаления, что по сей день оппозиция в России рассматривает сепаратистскую группировку в Абхазии как равноправную с грузинской стороной. Налицо противоричие: с одной стороны осуждается сепаратизм и признается территориальная целостность Грузии, с другой, противопоставляется ей самозванный президент "республики Абхазия. России нужна стабильность в ближнем зарубежье как обязательное условие успешных шагов в деятельности в дальнем зарубежье. Это - аксиома. Ключ же к мирному урегулированию в Абхазии находится сегодня у России, она должна принять принципиальные решения, найти новые подходы к проблеме - и чем скорее, тем лучше для нее же самой, ибо пожар в Закавказье не способствует миру и спокойствию в регионе.

24 апреля с. г. Комитет по делам содружества независимых государств и связям с соотечественниками Государственной Думы России на закрытых парламентских слушаниях рассмотрел вопрос "О политике Российской Федерации в Закавказье". Было отмечено, что Закавказье остается зоной жизненно важных интересов России, характер которых определяется важностью геополитического положения региона для ее безопасности и перспектив экономичекого развития. И далее: "Комитет считает, что народы Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха отстояли право самостоятельно определять свою судьбу (только непонятно о каком народе и какой самостоятельности идет речь, если две третьих коренного населения находится за пределами Абхазии. Примечание автора). Вместе с тем руководство этих республик не может игнорировать не международно признанные границы Грузии и Азербайджанской республик, не страдания и нужды сотен тысяч беженцев - жертв недавних кровавых событий. Возвращение беженцев к родным очагам должно быть непременным условием мирного урегулирования. стало быть, что касается перспектив взаимоотношений Грузии и России, то из этой логики их надо рассматривать, прежде всего, и в обязательном порядке сквозь призму территориальной целостности Грузии.

"В загадочной, не поддающейся обычной человеческой логике политике Кремля в разных горячих точках бывшего СССР есть немало схожего. Москва сначала буквально сносит с лица земли пол-Чечни, а через некоторое время де-факто признает независимость республики. В Абхазии же Кремль сначала помогает местным сторонникам независимости выиграть войну _ около 250 тыс. грузин бегут за реку Ингури, а после этого душит самопровозглашенную республику блокадой, создавая собственными руками криминогенную дыру у своих границ." *


А вот что пишет последний председатель КГБ СССР В-В.Бакатин: "В союзных республиках проявлявших строптивость в отношениях с центром, у истоков создания "интернациональных фронтов" стоял комитет государственной безопастности, стимулировавший "раскол общества в этих республиках на два непримиримых лагеря - действовала схема: не хотите подчиниться - получите интерфронт, который приведет к забастовкам, поставит вопрос о границах и о законности избранных там органов власти". Деятельность этих интерфронтов всегда "преподносилась комитетом госбезопа-стности как проявление "воли всего народа."

7. ВЛАДИСЛАВ АРДЗИНБА И ЕГО ПОЛИТИЧЕСКОЕ КРЕДО

История свидетельствует: начиная от Н.Лакоба и до В. Хишба включительно ни один из руководителей коммунистической Абхазии, несмотря на периодически проявлявшиеся националистические настроения части абхазской интеллигенции, не пошел на прямые сепаратистские действия. В отличие от Ардзинба и его окружения, они хорошо понимали, к чему приведет политика насильственного разрыва живых связей между двумя древними родственными народами. Почему же это случилось сегодня? А дело в том, что формированию В. Ардзинба таким, какой он есть, способствовали разнообразные объективные и субъективные факторы.

Во-первых, достоверно известно, что фамилия "Ардзинба-Язычба" (по матери) - не абхазского, а северо-кавказского (адыгского) происхождения.

Во-вторых, ни в юношеские годы, ни в бытность студентом и аспирантом, а также позднее, постоянно проживая в Москве на протяжении двух десятилетий, он, оторванный от Абхазии, не имел ни прямых, ни косвенных контактов с грузинами. Они, как уже упоминалось, понадобились Ардзинба лишь раз в жизни, когда на Ученом совете Тбилисского государственного университета имени И-Джавахишви-ли "на подносе" преподнесли ему докторскую диссертацию (как это умеют делать грузины с их душевной широтой и доброжелательностью).

В-третьих, идею сепаратизма В. Ардзинба взял на вооружение не по своей инициативе. В этом ему помогли идеологи форума "Айдгылара" ("Единение"), разглядевшие в своем выдвиженце патологическую ненависть к грузинам и всему грузинскому. Вдохновляли его на этом пути и агрессивно настроенные конфедераты, давно мечтавшие осуществить выход к Черному морю через Абхазию, а также местная мафия в лице небезизвестного Цатуряна и собственного Ардзинба клана.

В-четвертых, его появлению на политической арене в Абхазии немало способствовали сами грузины (я имею в виду некоторых депутатов "Круглого стола" от Абхазии). Они же, как отмечалось, активно содействовали единогласному и безальтернативному избранию Ардзинба на пост председателя Верховного Совета автономии, представив экс-президенту Грузии в качестве наилучшей кандидатуры.

В-пятых, деструктивные круги России, стремясь реализовать свои имперские замыслы в Грузии, умело использовали его как марионетку.

"1991 год был годом усиления политических позиций абхазского сепаратизма, махрового расцвета национализма в Абхазии при явном попустительстве президента Грузии и его администрации. В известном смысле режим Гамсахурдиа и пригрел, и взрастил ту страшную силу, какой стал абхазский сепаратизм прокоммунистической ориентации..."1

Пробуждение общественной активности, жажда глубоких позитивных перемен - явление само по себе вполне закономерное. Вопрос в другом: какими средствами и путями руководители намереваются достичь благородной цели? Проблемы самоопределения не могут быть разрешены путем противостояния и насилия. Есть только политический путь – путь диалога, парламентских решений, наконец референдума. И здесь уместно напомнить, на кого опирались сепаратисты Абхазии.

Первая опора - деструктивные, реакционные силы России, представляемые, прежде всего, блоком "Союз", некоторыми кругами военно-промышленного комплекса, агрессивной частью генералитета (известно, кстати, что сам В.Ардзинба был одним из вдохновителей и организаторов блока "Союз"). Вторая - крайне воинственно, радикалистски настроенные представители упомянутой Конфедерации народов Северного Кавказа. Третья - тесный альянс с экс-президентом Грузии и его окружением. А четвертая - это мафиозно-коммерческие структуры, спешно сформированные в Абхазии (им были созданы максимально благоприятные условия "деятельности") и ориентированные на "политический курс" В.Ардзинба - покупку оружия и наемников. Как обоснованно пишет С.М.Червонная, "шел процесс собирания в Абхазии "нужных" людей путем забрасывания из России десанта "специалистов", которые под видом работников разных ведомств были офицерами высших чинов из госбезопасности, из которых 70 процентов являлись членами либерально-демократической партии В-Жириновского".2

Комиссия экспертов Совета Европы, исследовавшая, в числе прочих, проблему межэтнической напряженности на территории бывшего СССР, отмечала: "В некоторых субреспубликанских образованиях меньшинство правит большинством, как это имеет место в Абхазской автономной республике в Грузии, где находящиеся у власти абхазы насчитывают одну пятую всего населения".

Лично же В.Ардзинба и его айдгыларовское окружение видели будущее Абхазии и абхазского народа единственно через призму собственного "я". Их действия - образец местничества и провинциализма в политике. Люди подразделялись на "наших" и "ваших" по месту рождения; предоставлялись привилегии одним, другие недооценивались. Критерий прост - противопоставление уроженцев Гудаутского и Очамчирского районов. Ясно, подобные тенденции губитель ны для любой нации, а для малочисленной - тем более, ибо прочность межнациональных связей обусловливается, прежде всего, единством и спаянностью внутри каждой нации. Лишь такая позиция позволяет противостоять упомянутой порочной практике "разделяй и властвуй"; измена ей не могла не способствовать трагедии в Абхазии и Западной Грузии.

Ардзинба однажды заявил в интервью: "...Вхождение Абхазии в состав России может решиться путем референдума. Абхазия ориентирована на Север, а Северный Кавказ и Абхазия - это единый организм".

Абсурдное заявление! Ничего такого никогда не было ни в политике, ни в экономике, ни в духовной, культурной жизни, ни тем более в кровно-родственных связях, религии, традициях, обычаях.

С Северным Кавказом у нас всегда существовали обычные добрососедские отношения. Помню, что лишь раз, в июне 1977 году, состоялся обмен крупными делегациями деятелей науки, культуры, литературы, искусства. То были дни Карачаево-Черкессии в Абхазии и ответный визит нашей делегации. Делегацию с их стороны возглавлял вице-премьер главы тогдашней исполнительной власти глубоко уважаемый мною Рем Татаршао; с нашей, в качестве первого вице-премьера правительства Абхазии, - я. То были поистине незабываемые проявления дружбы, братства и взаимоуважения двух народов, именно добрых соседей.

А с кем Ардзинба собирается проводить референдум после истребления и изгнания из Абхазии четверти миллиона грузин, тысяч прогрессивно мыслящих абхазов, русских, армян, греков?.. О каком вообще "референдуме" может идти речь без их возвращения? Ясно, что ставка делается на пришельцев: конфедератов, диаспору и ту часть абхазов-оборотней, которые, вернувшись из-за рубежа на родную землю, повели себя агрессивнее любых завоевателей. Строить будущее абхазского народа, Абхазии в целом на фундаменте альянса с карателями-конфедератами, наемниками - затея, без сомнения, изначально обреченная. Людям этой категории абсолютно чужды и безразличны подлинные интересы абхазской нации: ее демографическое, духовное, экономическое возрождение, развитие языка, культуры, науки, литературы, искусства.

Что же касается пятисот потомков махаджиров из Турции, на которых спекулятивно ссылается Ардзинба, то не думаю, чтобы они были правдиво информированы о положении дел в Абхазии, знали, что им предлагают занять дома и очаги изгнанных грузин, приглашают в страну, где сегодня царит криминальный беспредел, а экономика практически разрушена.

"Мы выиграли потому, - пишет Ардзинба, - что объединили русских, абхазов, армян, греков, даже определенную часть грузин". Лживое, кощунственное заявление! О каком "выигрыше" может идти речь перед лицом невиданной трагедии? Здесь уместнее говорить о "пире во время чумы."

Перечисленные и другие факторы вселили в Ардзинба уверенность в реальности поставленной цели - силой оружия и наемников отторгнуть Абхазию от Грузии, построить "Абхазское государство", стать национальным героем, президентом, войти в мировое сообщество. Какой страшной трагедией, в первую очередь, для собственно абхазского народа, это обернулось - известно всему миру.

Возомнивший себя Леоном III, В.Ардзинба самозванцем взошел на вожделенный президентский трон по трупам соотечественников, предал их ради своих честолюбивых притязаний. Тем самым он принес на жертвенный алтарь самое абхазскую нацию, завоевав поистине геростратову славу и сделавшись в буквальном смысле государственным преступником. Он сбросил, наконец, маску, обнажив не только противозаконность своих агрессивных замыслов и действий, но и личное амбициозное, своекорыстное лицо диктатора. Справедливо пишет Г. Маштакова: "Дорвавшийся по трупам до заветного президентства Ардзинба мир на землю Абхазии не принес, да и не принесет".3

Политикам из ближнего и дальнего зарубежья, в первую очередь российским, пора осознать, что В.Ардзинба и его приспешники - далеко не абхазский народ, тем более не вся многонациональная Абхазия; что они отнюдь не принадлежат к числу руководителей способных выразить чаяния абхазов, их подлинные интересы.

Абхазию обрекли на трагедию люди, пришедшие к власти на волне псевдодемократических преобразований, неофункционеры, сформировавшиеся на почве моноэтнической номенклатуры. В большинстве своем не имеющие опыта политического и хозяйственного руководства, не располагающие обоснованной программой действий, применимой к качественно новой общественно-политической обстановке, они не нашли ничего лучшего, чем использовать давно созревшие ростки оголтелого национал-патриотизма, выдвинуть лозунг суверенизации Абхазии и, демонстративно повернулись спиной к грузинам, бросились в объятия агрессивных "братьев-конфедератов". Этот курс был принят ими вопреки воле большей части абхазского народа.

Еще на IX съезде ВКП(б) Грузии, в 1925 году, Н.А.Лакоба говорил: "В Абхазии постановка вопроса о том, что она действительно независима и куда-то хочет уйти от Грузии, приведет к тому, что Абхазия, как карточный домик, построенный шаловливой рукой мальчика, распадется..."

Остается глубоко сожалеть, что это предсказание оправдалось.

Сегодня, загнав самих себя и своих сторонников в тупик, страшась неминуемой ответственности - прежде всего перед собственным народом, новоявленные вершители судеб Абхазии мечутся в поисках личного спасения, благополучного выхода из этого тупика. Однако и в последнем акте страшной трагедии, уже агонизируя, в панике от содеянного, они амбициозно и упрямо продолжают ставить на карту не принадлежащее им достояние - будущее абхазского народа, его государственность.

Я уверен, в целом абхазский народ уже понял: подлинными его врагами стали те, кто спровоцировал войну, втянул в авантюру и принес несчастье всему населению Абхазии. Даже во времена махаджирства нас не ввергали в пучину подобных бедствий, не доводили до грани физического исчезновения, как произошло благодаря "мудрым" полити кам с обеих сторон с участием третьей силы, в канун третьего тысячелетия.

8. МОИ ПОПЫТКИ ПРЕДОТВРАТИТЬ ТРАГЕДИЮ


Предлагаю вниманию читателя два важных, как представляется, документа:

1) мое выступление на XIV пленума Абхазского обкома Компартии Грузии 2 октября 1978 г. ;

2) обращение, сделанное мною 7 сентября 1992 г., сразу же после бойкотирования В.Ардзинба и его сторонниками московских переговоров от 3 сентября того же года.

На пленуме я говорил, что сепаратистские выступления, имевшие место в феврале 1978 года, следует разделить на два этапа: до принятия постановлений ЦК КПСС и ЦК Компартии Грузии по Абхазии - и после него.

http://galski.livejournal.com/3963.html#cutid1

Известно, что одной из главных причин, по которым были приняты данные постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ЦК КП Грузии, послужил ряд справедливых требований трудящихся Абхазии относительно проблем экономического и социально-культурного развития автономной республики. ЦК КПСС И ЦК КП Грузии проявили понимание и удовлетворили все наши просьбы. Стало быть, в ответ на это следовало мобилизоваться для изыскания путей успешного претворения в жизнь названных решений.

Далее я постарался проанализировать, почему такое происходит в период, благоприятствующий наибольшему развитию, расцвету экономики, науки, культуры автономной республики.

Причина первая - беспринципное отношение властей к подобным проявлениям в прошлом (подразумеваются события 1967 года). Вместо того, чтобы откровенно сказать народу о злонамеренных действиях одних, ошибках других, заблуждениях третьих и принять необходимые меры, проводилась политика заигрывания, умиротворения, служебного и морального поощрения "ущемленных". Я подчеркнул, что бытует политически неправильная оценка упомянутых событий: в партийных документах они названы "самочинным сходом". Если согласиться, что сход был самочинным, то есть никем не организованным, стихийным, получается - в роли его инициаторов выступили народные массы. А это клевета на абхазский народ, по природе своей глубоко интернациональный. Позиция всепрощенчества (в прошлом и настоящем) создала в республике условия, когда питательная среда для воспроизводства подобных явлений не истощалась, а обогащалась и расширялась. Возникла обстановка неопределенности и неуверенности, в которой не все смогли правильно сориентироваться, выбрать верную политическую линию.

Вторая причина заключалась, по моему убеждению, в деформации представлений об истинном патриотизме, ослаблении чувства интернационализма.

Не существует патриотизма "вообще". Любовь к Родине -это исторически определенное понятие, наполненное конкретным социально-экономическим смыслом, реальными делами. Мы хорошо помним, как в недавнем прошлом, прикрываясь лживым патриотизмом, используя коварную силу демагогии, выступая с трибун "от имени народа", многие руководящие лица совершали антиобщественные поступки (разбазаривание земель Абхазии, табачные и чайные "дела" и др.), Речь идет о тех, кто на словах клянется в верности своему народу, но ровно ничего не делает для его блага и, следовательно, не имеет никакого морального и гражданского права предъявлять претензии кому бы то ни было. Это они делят наш и без того малочисленный народ, много раз на протяжении веков страдавший от превратностей судьбы, на абхазов "элитных" и "второсортных" (по признаку происхождения, в зависимости от того, кто в каком районе, даже селе родился или какой у него "ценз оседлости") - и на подобной основе, исходя из местнических интересов, пытаются вершить судьбы всей республики. Они же дифференцируют нас на "знающих и не знающих" абхазский язык, хотя сами толком его не знают. И, лицемерно бия себя в грудь, представляясь защитниками национальных интересов, проповедуют бредовую идею национальной исключительности. Создалось нетерпимое положение, когда носители сепаратистских идей, вкупе с "обиженными" - освобожденными в прошлом с полюбившихся должностей за антигосударственные деяния, - стали фактическими пособниками внешних деструктивных сил.

Ниже приводится полный текст моего обращения от 7 сентября 1992 г. Полагаю, на фоне сложившейся сегодня ситуации оно должно прозвучать так же актуально, а возможно, его содержание приобрело еще более глубокий и принципиально важный смысл.


ОБРАЩЕНИЕ

- к абхазскому народу;

- к депутатам абхазской фракции Верховного Совета Абхазии;

- лично к Владиславу Ардзинба.

Наше Отечество - Абхазия - в опасности. Уже пролилась кровь невинных людей. Разрушены города и села. Над многострадальной абхазской нацией нависла угроза физического уничтожения.

Сегодня нет времени разбираться в том, кто и как привел нас к этой трагедии, - народ и история всех рассудят и расставят на свои места, воздав должное каждому в меру его ответственности и преступных деяний. В этот трагический час нужны всеобщая сплоченность и безотлагательное претворение в жизнь московских соглашений.

Поэтому я обращаюсь к депутатам абхазской фракции Верховного Совета Абхазии с просьбой еще и еще раз оценить создавшуюся ситуацию и придти к мудрому решению. Хорошо знаю, что многие из вас не раз пытались предотвратить крайне радикальные шаги Владислава Ардзинба. Увы, он так и не понял, что государства в одночасье не создаются. Известна истина: в политике нереальное - авантюрное, что всегда приводит к кровопролитию. К глубокому сожалению, на этот раз так оно и случилось.

Бесплодна, чревата трагедией попытка рубить с плеча, посягая на вековую дружбу и родство двух древних народов.

В этот грозный час я обращаюсь ко всей абхазской интеллигенции - ученым, деятелям науки, литературы и искусства, к молодежи, к нашим кормильцам - труженикам села и рабочим промышленных предприятий с просьбой возвысить свои голоса в защиту согласия и мира.

Я обращаюсь лично к Вам, Владислав Григорьевич, призывая с позиций реализма, без упрямства и амбиций, во имя спасения своего народа взвесить все "за" и "против", как это делают в тяжелые минуты испытаний подлинные государственные деятели. На вас ложится ответственность за судьбу абхазского народа, особенно высокая в данный критический момент истории.

Вы, как историк, должны хорошо знать, что летопись человечества свидетельствует: при мудрых правителях страны к народы процветают, при недальновидных - гибнут. В судьбе нации каждому из нас отведено свое место, и мы обязаны оставить в нем добрый след.

Сегодня бесполезны, даже вредны поиски виноватых; тем более неуместно создавать образ "врага" в лице представителей собственного народа. Нас постигло одно большое горе, и наша святая обязанность - сделать все возможное для стабилизации обстановки.

Владислав Григорьевич! Поймите, наконец, что ваш святой гражданский, патриотический долг - подняться выше собственных интересов и амбиций ради счастливого будущего абхазского народа!

Кровь уже пролилась - и в немалой мере вследствие вашей неудачной политической режиссуры. В вашем положении истинный, честный и мужественный абхаз созовет сессию Верховного Совета Абхазии и уйдет в отставку во имя спасения нации, чтобы, не дай Бог, абхазский народ не постигла роковая судьба убыхов.

С надеждой,

Лорик Маршания член-корреспондент аграрной Академии наук Грузии, 7 сентября 1992 г., г. Сухуми.

Именно после этого обращения Ардзинба навесил на меня ярлык предателя.

С болью в сердце я вижу сегодня, что мое предсказание в основном сбылось...

XXX

В связи с трагедией Абхазии особого внимания заслуживает Обращение Главы Грузинского государства господина Э.А.Шеварднадзе к Президенту России Б.Н-Ельцину, сделанное 16 сентября 1993 г. за десять дней до падения Сухуми.

"БОРИС НИКОЛАЕВИЧ!

Обращаюсь к Вам в трагический для моей Родины час. Не будучи способен уже о чем-либо просить Вас, ставлю в известность, что под Сухуми концентрируются танки и тяжелая боевая техника гудаутской группировки. Счет идет на минуты. С минуты на минуту ее силы вторгнутся в беззащитный, лишенный минимальных средств обороны город. То же самое происходит в Очамчирском районе, откуда мы, уважая свои обязательства по Сочинскому соглашению и Вашу добрую волю, вывели живую силу и технику. В итоге торжествует произвол грубой, бесчеловечной силы, поправшей букву и дух трехсторонних соглашений и роль России -гаранта их неукоснительного соблюдения. Уже в третий раз наш народ ощущает себя обманутым теми, кто, поставив свою подпись под договоренностями, ничего не предпринимает для их выполнения.

В чем же мы провинились перед Россией и миром? Не в том ли, что в который уже раз в истории грузинского народа пожелали себе свободы и независимости?

Все, что я могу сказать по этому поводу, сказал сегодня, во время нашего телефонного разговора, Вам и Вашим представителям. Нас обезоружили, и это произошло потому, что поверили Вам. Теперь нам нечем защищаться, и мне не остается ничего другого, как вылететь в Сухуми и вместе с его безоружными горожанами голыми руками отстаивать город".

Комментировать это Обращение излишне. Скажу только. что при всем драматическом лаконизме оно отражает суть и многие стороны проблемы.


9. АГРЕССИВНАЯ ВОЕНЩИНА, ДЕСТРУКТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИСТОВ. ОШИБКИ РУКОВОДСТВА ГРУЗИИ

Стоит напомнить читателю, что в свое время много вреда принесла политика беспринципности, заигрывания и всепрощенчества со стороны руководства Грузии по отношению к тем абхазским горе-руководителям, которые были настроены радикально-сепаратистски и не скрывали своих намерений, в среднем каждые десять лет организуя "народные" сходы и "коллективные" письма в высшие союзные органы. Поощряемые безнаказанностью, некоторые политические лидеры и представители националистически настроенной интеллигенции сделали (особенно в последнее десятилетие) все, чтобы создать в лице грузин "образ врага", "поработителя политической Абхазии". Тогда, повторяю, этим явлениям не была дана принципиальная оценка.

Одновременно на протяжении многих лет вокруг реалистически, прогрессивно мыслящих абхазов, дороживших единством наших народов, насаждалась атмосфера недоверия и отчужденности. "Истинным" абхазом, тем более руководителем, считался тот, кто вел скрытую, либо откровенную антигрузинскую политику. В разное время жертвами подобной тенденции стала целая плеяда секретарей Абхазского обкома партии по идеологии: Иван Тарба, Меджит Хварцкия, Пач Барциц, Руфет Бутба, автор этих строк. Все мы были вытеснены из идеологической сферы, причем некоторые даже "выдвигались" на работу в Тбилиси, только бы изолировать их от Абхазии. Наконец, был найден "подходящий" секретарь по идеологии - Сайд Таркил. В феврале 1989 года он сделал на торжественном заседании по поводу советизации Грузии достаточно злобный антигрузинский доклад, ставший открытым националистическим вызовом.

В результате негативной политики руководства Абхазии и грузинских экстремистов, последние годы в автономной республике активно осуществлялась дифференциация общества по национальному признаку. Печальные примеры тому - разделение Университета, Союза писателей, общественно-политических организаций, медицинских учреждений, школ, колхозов и даже футбольной команды на моноабхазскую и моногрузинскую.

Итак, фундамент под идеологию сепаратизма закладывался системно и последовательно. Руководство ЦК КП Грузии в течение продолжительного времени словно не замечало тревожных симптомов. Москва же, как отмечалось, осталась верна порочному девизу "разделяй и властвуй". Сепаратизм в Абхазской автономии расцветал махровым цветом.



Большой ущерб делу консолидации наших народов причиняли и до сих пор наносят непродуманные, скороспелые, подчас вопиющие безответственные публичные выступления иных ученых, особенно политологов и историков, по проблемам топонимики, демографии, лингвистики, истории. К примеру, много шума, разумеется нездорового, вызвали споры о том, "кто первый ступил на землю Абхазии", "кто и когда с гор скатился", "кто от какого племени происходит", утверждения типа "испокон веков Абхазию населяли только грузины" и т.д.

В подобной псевдонаучной возне всегда было больше эмоций, чем стремления совместными усилиями, посредством взвешенных, обоснованных оценок и выводов, установить историческую истину. Конечно, я не исключаю, что некоторые аспекты прошлого специалисты могли уточнять и пересматривать на действительно научной основе, но ни в коем случае нельзя было превращать дискуссии в орудие противостояния, провокационно во всеуслышанье кричать о "посягательствах на конституционные права народа".

Возьмем хотя бы топонимику, вокруг которой велись особенно ожесточенные дебаты. Общеизвестно, что она представляет собою национальное достояние любого народа. Привычные с детства названия сел, рек, гор - это как волнующее ощущение Родины, живая связь человека с ней. Однако топонимика, призванная работать на приобщение людей разных национальностей к единому историческому, духовному прошлому, а значит воспитывать чувства солидарности, взаимной приязни, дружбы - в атмосфере сепаратистского угара служила, к сожалению, противоположной цели, разобщала наши народы.

Разрушительную роль в межнациональных отношениях сыграли и иные руководители, присылавшиеся на работу в Абхазию из Тбилиси в рамках обмена кадрами. Некоторые из них, вместо деловой, доверительной, конструктивной работы с местными кадрами, особенно абхазской национальности, проявляли к ним неуважение, игнорировали, недооценивали. Бытовала тенденция решать проблемы Абхазии, в том числе особо деликатные кадровые вопросы, в "своем" кругу, что, понятно, также вызывало отрицательный эффект.

В самый критический момент вместо поисков взаимоприемлемых решений по стабилизации обстановки, вылилась в острую конфронтацию с местнымии властями и деятельность МВД Абхазии.

На этом безрадостном фоне я должен помянуть добрым словом ныне покойных председателей Совета Министров Абхазии периода 1972-1976 гг. Бориса Гигиберия и Шота Та-тарашвили, с которыми мне пришлось работать в качестве первого заместителя. Сенека говорил: "Воспоминания о достойных людях так же полезны, как их присутствие". Вот и они были не только настоящими профессионалами, но и людьми чести, совести, вобравшими в себя высшие достоинства своего народа. Хорошо помню их искренне доброе, уважительное отношение к абхазам, к нации в целом, понимание драматизма ее исторического пути. Они никогда не позволяли себе необдуманных действий, неосторожного слова, неустанно искали и поддерживали все, что способствовало единению наших народов. В то же время они были непоколебимо тверды при решении принципиальных вопросов. Это были авторитеты личностные, а не должностные. И поверьте, их деятельность имела огромное стабилизирующее значение, активно служила делу развития взаимопонимания и согласия между абхазами и грузинами. Достойно сожаления, что подобным людям не дано было судьбою оказать решающее влияние на будущее Абхазии...

Здесь не могу не напомнить читателю, моим соотечественникам о том, что именно в период их работы в Абхазии было начато строительство: главного корпуса Дома правительства, нового стадиона в городе Сухуми, Грузинского государственного театра (на месте старого кинотеатра "Апсны"). Построен дом-музей имени Д.И.Гулиа, исполнителями которого являлись (по нашему приглашению) ленинградские архитекторы и дизайнеры. Капитально были обновлены -Абхазский государственный театр и Абхазская государственная филармония. Построены новые школы и дошкольные учреждения. Был разработан план и изыскано финансирование для обновления и возрождения сухумской горы (фуникулер), набережной им-Ш-Руставели. Созданы специализированные хозяйства овоще-молочного направления, рост продукции которых увеличился в те годы в 5-6 раз. Активная работа велась по охране природы, борьбе с разбазариванием земель, запрете вырубки уникальных лесов, созданию заповедников. Перед правительством СССР были поставлены также вопросы снижения планов производства чая и табака, наносивших большой урон в связи с эрозией почв и трудоемкостью их возделывания. Всем этим проблемам была посвящена специальная сессия Верховного Совета Абхазии и принято соответствующее решение Правительства Абхазии (Докладчиком на сессии был автор этих строк).

Благодаря личному вмешательству А.Н.Косыгина все наши просьбы были удовлетворены (он неоднократно бывал на отдыхе в Абхазии и хорошо знал ее экономику).

Немало было сделано для улучшения материально-технической базы учреждений культуры, выхода творческих коллективов на всесоюзную и международную арены. Об этом, надеюсь, хорошо помнят коллективы: Государственного ансамбля песни и танца Абхазии, танцевального "Шаратын", хоровой капеллы, ансамбля долгожителей Абхазии. Были созданы также новые коллективы - "Ерцаху" и "Гунда". По личному указанию упомянутого выше Председателя Совета Министров Абхазии Шота Татарашвили перечисленные творческие коллективы были обеспечены тремя-пятью комплектами новых сценических форм.

С целью углубления развития абхазского языка в 1973-1974 гг. в Совете Министров Абхазии работала (под председательством автора этих строк) комиссия ученых и специалистов по изысканию и обогащению абхазского языка дополнительной терминологией, материалы которой постоянно публиковались в газете "Апсны Капш".

Надо сказать и о том, что самолюбие абхазов больно задевали рассуждения иных "мудрецов" о процентном составе населения автономии. Ведь отлично было известно, в силу каких трагических событий минувшего мы сделались столь малочисленной нацией. Соль на рану - не лучшее лекарство. В.Гюго писал: "Величие народа не измеряется его численностью, как величие человека не измеряется его ростом". И безнравственно исходить в наших взаимоотношениях из статистических категорий. Они должны строиться на основе многовекового опыта, определяться тем, кем мы приходимся друг другу... Наконец, нельзя отождествлять абхазский народ с кучкой авантюристов.

Как ни печально, некоторыми "деятелями" по сей день раздаются бездумные призывы к войне, причем даже не ради возвращения в Абхазию, а во имя "полной победы" над абхазами, чтобы таким путем "окончательно решить абхазскую проблему". Трагический нонсенс заключается в том, что те же разрушительные силы и прежде инициировали межнациональные распри. В первую очередь я имею в виду радикально настроенных членов так называемого "Союза национального единства" ("Организация освобождения Абхазии"). Они вообще не приемлют автономию Абхазии как таковую, отождествляя понятие "статус" с понятием "суверенное государство".

Особую тревогу вызывает и факт, что агрессивно настроенные элементы с обеих сторон преподносят свою чрезвычайно опасную точку зрения как "глас народный", прикрываются "интересами народа", говорят от "имени беженцев". Под соответствующими популистскими лозунгами политиканы, ловко используя вывески разного рода "патриотических" союзов и движений, вступают в сговор с мафиозными кланами, воротилами теневой экономики.

Негативное воздействие на характер взаимоотношений внутри многонационального коренного населения Абхазии оказывала и определенная категория грузин, называвших себя "местными", но осевших на земле Абхазии за последние пятнадцать-двадцать лет. В народе их метко называли "парашютистами". Они прибыли сюда с крупным капиталом, приобретали, как правило, незаконным путем, участки в престижных районах, строили целые дворцы, обставляя их со сказочной роскошью. Мало того, они проникали в руководящие структуры автономии и одновременно сращивались с мафиозными кланами, разворачивали в контакте с местными дельцами сомнительный, подчас прямо преступный, бизнес - и тоже занимались экстремистским политиканством. На виду у всех они демонстрировали паразитический образ жизни, нагло кичась нетрудовыми доходами. Естественно, это не могло не раздражать коренных жителей Абхазии -честных тружеников - абхазов, грузин, всех остальных. Большинство населения не принимало новоявленных "деятелей" за своих, относилось к ним с неприязнью, возмущаясь беспределом, творимым чуждыми по духу пришельцами как в экономике, так и в политике.

А укореняться в Абхазии им, кстати, помогали местные руководители, в разное время занимавшие высокие посты. Ясно, поддержка эта оказывалась отнюдь не за красивые глаза... Впрочем, абхазов подобной категории меньше всего заботят интересы родной страны. Преследующие сугубо личные корыстные цели, они готовы как говориться и родную мать продать, нашелся бы покупатель, - и опять-таки под аккомпанемент квазипатриотического кликушества. Старшее поколение хорошо помнит, как аналогичным образом в 60-70-е годы руководители в основном районного уровня, и абхазы, и грузины, в буквальном смысле разбазаривали нашу землю, продавая прибрежные участки интенсивно переселявшимся сюда из-за пределов Грузии разного рода пришельцам, что привело к резкому нарушению этно-культурного баланса. Надо ли объяснять, сколь отрицательно сказался этот процесс на морально-политическом климате Абхазии, какой урон понесло исконное население автономии.

С грустью вынужден также повторить: в целом, за редкими исключениями, не выполнила сколько-нибудь заметной роли в предотвращении межнациональной конфронтации научная и творческая интеллигенция Грузии. Одни покорно пошли за звиадистами, другие спасовали перед синдромом страха предстать в глазах масс "предателями нации", "агентами Кремля".

Вне поля зрения Парламента Грузии осталась в свое время и фактически откровенно изоляционистская самодеятельность руководства автономии, направившего свои усилия в основном на ее отторжение от Грузии. Более того, по настоянию депутатов от "Круглого стола", с личного одобрения экс-президента, был принят упомянутый апартеидный закон о выборах. В немалой мере способствовали углублению конфронтации, кризиса и систематические уступки со стороны грузинской фракции на сессиях Парламента Абхазии - в борьбе за кресло и сферы влияния. В-Ардзинба, по инициативе этой группы депатутов представленный экс-президенту Грузии в качестве наиболее подходящего кандидата на пост Председателя Президиума Верховного Совета Абхазии, был избран на первой же сессии и, повторяю, единогласно, без альтернативы.

Сегодня ясно: то была грубейшая ошибка бывшего руководства Республики Грузия.

Вместе с тем достойны категорического осуждения безответственные. агрессивные заявления, сделанные уже после начала войны некоторыми высокопоставленными лицами:

"абхазам достаточно и культурной автономии" (бывший министр обороны Т-Китовани); "если даже придется погибнуть ста тысячам грузин, то все абхазы будут уничтожены"(бывший министр обороны Г-Каркарашвили). А чего стоит бахвальство вроде следующего: "Скоро, на Новый год, будем пить шампанское на Пицунде, испробуем воду из реки Псоу, на границе... "Абхаз для грузина то же самое, что кахетинец или гуриец" (Г.Хаиндрава - бывший государственный министр по Абхазии); "исторические абхазы - это обыкновенные грузины" (профессора А.Ониани, Т.Мибчуани)...

Пора, наконец, понять некие простые истины. Искренне уважаемые мною кахетинцы, имеретинцы, гурийцы, мингрелы, сваны - действительно грузины, представители именно грузинской нации (что никогда не мешало нам быть в дружбе и родстве со всеми). Абхазы же - самостоятельная нация, народ со всеми присущими ему признаками. Но я не устану повторять и другое. Абхазия и абхазы - единое целое. Абхазия для абхаза - и Родина, и колыбель, другой отчизны у него не было, нет и не может быть. Точно также, как для грузина - единая, неделимая Грузия. И здесь объективно не существует предмета полемики. Естественно и закономерно, чтобы два наших коренных народа не только не враждовали, а дружбой своей задавали тон отношениям между всеми проживающими в Абхазии нациями и народностями, которые должны на равных началах участвовать в развитии экономики, приумножении духовного богатства, культуры республики, где они родились, живут и трудяться, независимо от их принадлежности к той или иной исторической родине. Уместно напомнить, что феномен типичного абхаза -личности со своеобразным характером, специфическими чертами - достаточно широко известен прежде всего грузинскому народу. (Именно грузинам принадлежит высказывание "подтянутый и изысканный, как абхаз", - "абхазивит кохта каци").

Это такие неоценимые достоинства, как природная гордость, верность, мужество, предельно искреннее гостеприимство, почтение к старшим, уважительное отношение к женщине. Красив и своеобразен семейно-очаговый быт абхазов, особенно сельский: зеленый просторный, ухоженный двор, опрятные подсобные строения, оригинальная домашняя утварь, развитое виноделие, любовь к коню, старинному оружию, охоте... Все эти характерные детали талантливо отображены в новеллах известного абхазского писателя Михаила Лакербая. И главное - абхазский народ по самой своей природе глубоко интернационален, трудолюбив, склонен к миролюбию, дружбе со всеми другими народами.

Я не вправе игнорировать еще одно. к сожалению бытующее среди грузин высказывание: "Абхазия есть древнейшая грузинская земля". Не спорю, это так. Но куда же тогда девать, к примеру, меня как одного из представителей древнейшего абхазского рода? Где, в таком случае, моя конкретная Родина, где Родина всех остальных абхазов?.. Было бы наверное, тактичнее говорить об Абхазии - общей Родине абхазов и грузин.

Изложенные выше ошибки и стали одними из факторов возникновения трагедии.

Довольно часто возникает и такой закономерный вопрос:

"Была ли необходимость вводить грузинские войска на территорию Абхазии, в частности в Сухуми, 14 августа 1992 года?" Хочу прямо и однозначно заявить: не только не было такой необходимости, но событие это стало роковой ошибкой военщины во главе с ее руководителями Т.Китовани и Д.Иоселиани. Сегодня достоверно известно - данный преступный акт был совершен именно по их инициативе, несмотря на то, что Глава государства Грузии был категорически против широкомасштабных военных действий армии, возлагал на нее лишь миссию охраны дорог, коммуникаций и т.п.

Мне довелось быть участником и свидетелем следующих событий. За день-два до начала конфликта руководители Совмина автономии - С.Багапш, З.Лабахуа, А.Анкваб, а также лично я, работавший тогда в Сухуми, в институте Субтропического хозяйства, каждый по своей линии и инициативе, неоднократно связывались с господином Э.Шеварднадзе, просили его ни в коем случае не допускать вхождения грузинских войск на территорию Абхазии. Он твердо обещал, что этого не случится, однако непосредственные исполнители проигнорировали его неоднократные указания.

Сегодня, в оправдание содеянного, муссируется мнение, что, якобы, не войди гвардия тогда в Сухуми, абхазы бы устроили местным грузинам "варфоломеевскую ночь". Утверждаю: сей аргумент начисто лишен почвы, ничем не подтверждается. Да, Ардзинба и его приспешники, бесспорно готовились к войне, и не один месяц, но их "армия" насчитывала тогда триста человек, вооруженных автоматами. Еще была возможность предотвратить войну путем переговоров, поиска взаимоприемлемых решений. К сожалению, случилось иначе. Хотя не были исчерпаны все способы мирного урегулирования, грузинская гвардия, поддерживаемая боевой техникой, ворвалась в Сухуми... Вместе с тем известно, что во всех цивилизованных странах коммуникации и другие объекты жизнеобеспечения охраняются без применения тяжелой техники, тем более без проведения широкомасштабных военных действий.

Кстати, грузинская часть руководства Верховного Совета Абхазии и группа депутатов от круглого стола неоднократно и настоятельно требовали от Т. Китовани немедленного ввода войск в Абхазию, надеясь на их поддержку.

Возникает резонный вопрос: если Абхазия органичная часть Грузии, если мы друзья и братья, сыны и дочери одной Родины, то по какой логике господа генералы с огнем и мечом пришли на свою же территорию, к землякам, родственникам, и действовали как советские солдаты при штурме Берлина, водружении знамени победы над рейхстагом? Славный сын Грузии, житель Абхазии, Мелитон Кантария геройски выполнил свой патриотический долг. Но в какой роли выступали генералы, в частности Г-Ланчава, водрузивший "Знамя Победы" над зданием Совета Министров Абхазии?.. Между прочем, сей "подвиг" был запечатлен на видеопленке другой стороной и показан всему миру как неопровержимое доказательство именно вторжения, подавления грузинской армией Абхазии и ее народа. Да еще разгул мародерства в течение четырех-пяти дней; после чего "победители" бодро ретировались, предоставив оборону Сухуми его жителям. Что касается разбоя и грабежей, то в первую очередь им подверглись абхазские семьи, а затем и все остальные.

Думается, нет нужды доказывать очевидное: если б грузинское военное руководство, отказавшись от агрессивных акций повело борьбу лишь с сепаратистами, бандитами и грабителями, то последствия были только позитивные. Увы, случилось противоположное - такое, что стимулировало процессы конфронтации, озлобило и оттолкнуло народ. Он оказался в шоке от двойного пресса - брошенный на произвол "родным" абхазским руководством, захватившим с собой государственные ресурсы питания, содержимое банков, транспорт и т.д., и подвергшийся мародерству, унижению, оскорблению со стороны далеко не лучших представителей Грузии.

Разумеется, нелепо было бы смешивать политический курс нынешнего руководства Грузии по отношению к абхазскому народу, Абхазии в целом, с агрессивной позицией экс-президента и экстремистски настроенной части бывшего парламента.

Придя к власти, Гамсахурдиа поспешил объявить всех проживающих на территории республики негрузин пришельцами и намеревался лишить Абхазию статуса автономной республики. Вот его заявления на одном, из митингов:

"Абхазы - это пришельцы, нет такой нации на грузинской земле!.." В сущности, был брошен лозунг "Грузия для грузин".

Принципиально иную политику последовательно проводит в жизнь господин ДТТТрварднадзе

http://galski.livejournal.com/4169.html#cutid1

Он и ранее на протяжении десятилетий, несмотря на двойственный курс бывшего руководства СССР, делал все для того, чтобы абхазы, сохраняли свою автономию, успешно развивали национальную экономику, науку, культуру, литературу, искусство, чтобы продолжался обмен кадрами и т.п. Как я уже отмечал, абхазский язык, согласно Конституции, был возведен в ранг государственного. Одним из примеров неустанной заботы о коренной нации, обо всем населении автономной республики стали принятые в 1978 г. по инициативе Центрального Комитета Компартии Грузии решения бывших полютбюро и союзного правительства, а также соответствующее постановление руководства Грузии "О дальнейшем развитии экономики и культуры Абхазии". Они предусматривали рост социально-экономического потенцила Абхазии в 2-2,5 раза. Будучи избранным Президентом Республики Грузия, в первой же речи на инаугурации Эдуард Шеварднадзе на весь мир заявил о том, что Абхазия в составе Грузии получит особый федеративный статус с максимальной самостоятельностью.

Словом, при всей известной неоднозначности отношения к деятельности господина Э.Шеварднадзе со стороны некоторых слоев общества, одно совершенно очевидно: именно при нем абхазская нация достигла наибольшего расцвета. И от этой правды никому не уйти.

10. СУХУМИ, 27 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА


Восемь месяцев 1993 года шла интенсивная бомбежка Сухуми и его окрестностей.

Сегодня уже все знают, что город и в целом Абхазию захватили банды наемников, вооруженные до зубов российским оружием, сформированные в основном из российских регионов (конфедераты, казачество, бывшие афганцы, диаспора из разных стран и т.п.), вдохновляемые и предводительствуемые реакционным кругами России, ее агрессивным генералитетом.

"Абхазия начала войну, имея 2 БТРа и 1 БМП. Летчик у них был один, квалифицированных артиллеристов вообще не было. Через месяц, 1 октября 1992 года, они штурмовали Гагры с множеством танков, гаубиц и БМП. Личный уполномоченный Президента России в зоне грузино-абхазского конфликта Борис Николаевич Пастухов в тот же день в приватной беседе поведал о том, что у абхазов уже появились установки "игла" и "град". На вопрос "откуда?" Пастухов ответствовал, что это - не проблема, были бы деньги".

"Откуда они взяли деньги? Мы же знаем бюджет Абхазии, там не было перед войной ни копейки".

"Верховный Совет России принял 25 сентября 1992 года заявление, в котором высказывал полную поддержку Абхазии. Ельцин никак не отреагировал. Шеварднадзе прилетел в Москву, встретился с Президентом, который в ходе беседы подтвердил, что признает территориальную целостность Грузии. Чуть позже мы узнали, что в тот же самый день Председатель Совета Безопасности Юрий Скоков там же, в Кремле, встречался с Владиславом Ардзинба. Очень скоро и вряд ли это можно считать случайным совпадением, у абхазов появились оружие, тяжелая техника, деньги".

"Россия предоставила Абхазии кредит на 14 миллиардов рублей. В Москве даже был открыт специальный банк".* Неравенство сил было явным. Однако, несмотря на круглосуточные обстрелы, работники Совета Министров, члены Комитета спасения Абхазии, ежедневно, до поздней ночи, а порой круглосуточно, оставались на работе, в здании Совмина. Наша основная деятельность в период войны заключалась в спасении людей от бомбежек, голода, холода, разгула мародеров, бандитов, насильников.

27 сентября 1993 г. в день падении г. Сухуми работники аппарата, как обычно в восемь утра, собрались в кабинете председателя Совета Министров Абхазии Жиули Калистратовича Шартава. Разговор шел о проблемах.начавшегося дня. Каждый из нас получил задание. В заключение Жиули Калистратович сказал, что должен съездить в штаб и вернется через час.

Задержавшись в его кабинете, мы с Раулем Эшба, министром промышленности Абхазии уточняли кое-какие детали. В это время послышался звон церковного колокола. Шартава поднялся, начал что-то искать, негромко произнес: "Следовало бы помолиться на день грядущий". Он нашел свечи, дал нам по одной, мы их зажгли, поставили на подсвечник, помолились. Затем, я и Эшба разошлись; его кабинет находился на третьем этаже, мой на девятом.

Я, как обычно, погрузился в текущие дела и, увлекшись, не заметил, что стрельба участилась, усилилась, что она приближается. Лишь стремительно вошедшие Тенгиз Метревели и Бесик Тория из охраны обратили на это мое внимание. Поручил им подняться на двенадцатый этаж, осмотреться. Минут через десять они вернулись и встревоженно попросили взглянуть в направлении индустриального техникума, расположенного в пятидесяти-шестидесяти метрах от нас.

Со стороны Сухумской горы (горожане величают ее "фуникулером") и из района Маяка велся небывало интенсивный огонь. И вдруг я увидел выходящих из-за техникума вооруженных до зубов боевиков... Смертельная опасность была близка как никогда.

Я приказал своим ребятам: "Вы знаете, моя машина стоит под аркой. Немедленно спускайтесь, берите ее, гоните из города на Гульрипши, а там - через Цебельду, Сванетию... Ясно?"

Они привычно повиновались, но очень скоро вернулись и заявили, что без меня не уедут. Пришлось повторить приказание более строгим тоном. Ребята молча скрылись за дверью, а я тяжело задумался. Вывод мог быть единственный: нас предали, причем те, кто по долгу службы обязан был вовремя предупредить о надвигающейся беде. Понятно, речь идет прежде всего о службе государственной безопасности Абхазии. Этим органом, руководство Абхазии фактически было брошено на произвол судьбы. Мое решение было твердым: не покину Сухуми до последнего момента и, если окажусь в безвыходном положении, то не дамся в руки варварам, сам распоряжусь своей жизнью... И тут вновь отворилась дверь. Мои верные телохранители, став по обе стороны стола, непререкаемо заявили, что без меня никуда не уйдут, что я обязан немедленно спуститься к машине... Пристально всмотрелся в них: одному было двадцать пять, другому двадцать один! Мелькнула мысль: "Мне шестьдесят, а они - ровесники моих сыновей, им еще жить да жить, нельзя допустить чтобы эти мальчишки бессмысленно погибли вместе со мной. Я захватил бумаги и книги со стола, портфель и, больше не раздумывая, машинально пошел вниз вместе со славными, преданными мне ребятами.

Мы не успели свернуть на улицу Фрунзе (а это в 50 метрах от здания Совета Министров), как багажник машины прошила автоматная очередь. Были около турбазы, когда впереди что-то взорвалось. Взметнулись дым, пыль, рассыпалось ветровое стекло, машина резко остановилась... К счастью, тут же мотор завелся, и мы рванули дальше, в сторону Келасури. У поворота к моему дому я сказал, что надо бы заехать, забрать кое-какие документы. Парни резонно ответили: поскольку в машину стреляли, возможно нас преследуют. Я не стал спорить, и мы помчались в сторону Гульрипши.

Был полдень 27 сентября 1993 года. По дороге я предло жил все-таки подождать до завтра - знал о намерении Грузии вступить в СНГ, что могло, как мы надеялись, предотвратить падение Сухуми. Решили сначала посмотреть, как идет эвакуация беженцев, подъехали к морю и увидели следующее. На берегу пятеро или шестеро гражданских и двое военнослужащих российской армии, неподалеку два бронетранспортера-амфибии. В море, метрах а двухстах, стоял огромный корабль.

Когда мы подошли к стоящим на берегу, один из них (он оказался Автандилом Гегия - председателем Спорткомитета Абхазии и занимался эвакуацией) повернулся ко мне, довольно резко спросил: "Лорик Виссарионович, что вы здесь делаете?" Я ответил: "Пришел посмотреть, как, организована эвакуация беженцев". В ответ прозвучало решительно: "Вам надо немедленно уезжать". Откровенно говоря, я еще не совсем понимал происходящее и спросил: "А почему ты так настаиваешь?" Он ответил в том же тоне: "Я знаю почему!". Подозвал одного из военных и потребовал тут же переправить меня на судно. Тот возразил: мол, корабль уже в море, так что... Потом все-таки указал Автандилу на второго военного повыше ростом. Пока между ними шли переговоры, приблизился один из тех, кто был на берегу, я его раньше не встречал, и, назвав меня по имени и отчеству, сказал:

"Вам надо немедленно уезжать, иначе какой-нибудь негодяй попросту заработает на вас большие деньги...". Позже выяснилось, что Ардзинба составил особый список лиц абхазской национальности. В нем было свыше десятка фамилий, и моя стояла первой. За каждого из нас - живого - было обещано вознагрождение в сотни тысяч долларов.

Минут через десять один из военных подвел меня к боевому люку БТР. Я попросил подождать. Позвал ребят, попрощался, посоветовал, куда и как лучше доехать на машине, где оставить оружие (вооруженных людей, тем более военных, на корабль не брали). Примерно через полчаса оба бронетранспортера двинулись в сторону моря, поплыли, пристали к корме корабля, медленно въехали в его огромное чрево. Я услышал детские крики, тревожные голоса женщин, шум. Из-за какого-то густого дыма невозможно было разглядеть лица людей... Выбрался из амфибии, нащупал стену, подложил под себя портфель с книгами, сел и разом впал в глубокое, сродни оцепенению, раздумье.

Сердце щемило при воспоминании о горящем, дымящем Сухуми. Постепенно глаза привыкли к темноте. Однако, вытянув застывшие ноги я уткнулся во что-то странное... Всмотрелся - и содрогнулся. То были завернутые в целлофан труппы двух молодых людей в военной форме. Оказалось, в других отсеках трюма их лежало несколько десятков.

Мы снялись с якоря лишь часа через три. Позже стало известно: судно намеревались захватить, разбомбить с воздуха - под предлогом, что на нем, якобы, находятся военнослужащие и боевая техника. Сопровождавшим нас вертолетам и корабельным зенитчикам удалось отбить атаки авиаци.

До Поти добирались почти девять часов. Настроение, общая атмосфера на корабле были ужасны. Перед высадкой на берег ко мне подошел незнакомец, спросил фамилию, проводил к машине, ожидавшей на причале. Был поздний вечер, когда я переступил порог гостеприимного дома потий-ckqto мэра Романа Мелия. Здесь уже находился председатель Союза писателей Грузии Гурам Панджикидзе, прибывший, как выяснилось, на том же корабле. Любезная хозяйка накормила нас. Проспав не более двух часов, мы вылетели в Тбилиси... Теперь на душе чуть полегчало. Дело в том, что на протяжении всего этого невыносимого дня моя семья, охваченная сильнейшей тревогой, безуспешно пыталась отыскать меня и только из Поти я смог связаться по телефону с дочерью Адой и сыном Бесиком.

Так судьба сделала меня изгнанником из родного, столь дорогого сердцу города. Но я никогда не расстанусь с надеждой, что все мы, дети прекрасной многострадальной Абхазии, непременно вернемся на землю отцов - и будем любить ее более мудрой, бережной, требовательной любовью. Уверен, счастливый день близок!

XXX

За все время войны в Абхазии так и не была создана гарантированная оборона, надежная защита населения от обстрелов, бомбежек вероломных вторжений наемных банд в Сухуми и другие города и села; не существовало и сколько-нибудь продуманной координации военных действий. Причина фактическое отсутствие единоначалия, не говоря уже о стратегии и тактике. Создавалось впечатление, что каждый генерал со своими людьми воевал сам по себе. Боевые операции ограничивались так называемыми "позиционными боями", ставящими целью, главным образом, отогнать противника на какое-то расстояние, чтобы тут же вернуться на исходные рубежи. Ставка делалась на новоиспеченных генералов и необученных солдат, зачастую лишенных необходимого вооружения и продуктов питания. За время войны в Сухуми сменилось несколько комендантов, так и не сумевших обуздать мародерство, грабежи, убийства. Зато кое-кто из них приобрел немалые капиталы.

Не надо быть профессиональным военным, чтобы понять: .этот беспредел был одной из главных причин гибели многих людей, в том числе ни в чем не повинных жителей. Больно думать о юношах, будущем нации, которые погибли на передовых позициях, защищая каждый свою правду. Одни стремились построить собственное "абхазское государство" (так им внушили), другие защищали территориальную целостность Республики Грузия. Но и первые, и вторые для меня лично являются истинными героями... Только вот до чего же их жаль!


11. О ГЛОБАЛЬНЫХ ПРИЧИНАХ СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ


Любому здравомыслящему человеку сегодня ясно: стремительное движение по пути "социалистического развития" превратило бывшую Страну Советов в мрачный полигон, где осуществлялся заведомо безнадежный политико-экономический эксперимент. За десятилетия коммунистической диктатуры ни одно поколение советских граждан так и не дождалось нормальной, цивилизованной, достойной хомо сапиенс жизни. Многие годы нас преследовали великие несчастья: войны, разруха, голод, болезни, политические репрессии, поляризация общества на сильных мира сего и бесправных рабов. А финал - нынешние социально-экономические потрясения, межнациональные конфликты, братоубийственные вооруженные противостояния. У иного читателя возникнет вопрос: неужели все завоевания социализма следует перечеркивать? Что ж, определенные достижения Советской власти налицо, и они не могут не впечатлять. Это, в конечном итоге, создание мощного военно-промышленного комплекса и тоталитарного государства.

В триумфальном шествии к "сияющим вершинам коммунизма" была забыта самая малость -Его Величество Человек. Полвека прошло без войн, а государство никак не могло повернуться лицом к нуждам народа, обеспечить ему хотя бы терпимые условия существования. Еще в недавнем прошлом вся система управления обществом, структура государственной власти прямо зависели от мироощущения, образа мыслей, представлений отдельной личности, или малочисленной группы власть имеющих. Остальные - миллионы простых смертных! - были роботами, бессловесными исполнителями "высшей" воли.

М. С. Горбачев и его сподвижники по "перестройке" преследовали безусловно прогрессивные, благородные цели. Вот только на поверку оказалось, что одно дело идея, и совершенно другое - ее практическое претворение в жизнь. В 1985 году руководство страны приняло решение о переходе общества в качественно новое состояние. Однако в буквальном смысле судьбоносный шаг был предпринят без всякой предварительной подготовки, без учета катастрофического состояния экономики огромной державы, отсутствия у народных масс элементарных представлений о демократии и гласности, отягощенное их психологии отжившими категориями, а главное - по существу при полном игнорировании экономических законов развития общества, производства. Иначе говоря, чрезмерно торопливые реформаторы забыли о необходимости переходного, точнее подготовительного периода в таком глобальном процессе, как трансформация государства, общества в качественно иное состояние. Между тем, по самым скромным подсчетам, требовалось не менее десяти лет для предварительной стабилизации экономики, формирования соответствующих новым требованиям кадров, приобщения массового сознания к современным ценностям -культуре и принципам демократии, законам рыночной экономики. Лишь на такой основе поэтапное осуществление реформ становилось реально возможным и могло быть осуществлено относительно безболезненно. К сожалению, ничто подобное не предшествовало провозглашенной перестройке. Наспех демонтированный административный механизм управления не был -заменен другим, более эффективным, и в результате общество очутилось в экономическом и правовом вакууме.

Мы так и не поняли, что нет демократии без дисциплины, прав вне обязанностей, свободы без ответственности. Именно поэтому многие предпочитают сегодня или вовсе не трудиться, или работать в управленческой и торговой сферах (еще вожделеннее - базарная, спекулятивная экономика), а не там, где создаются материальные и духовные ценности. Хуже того, непродуманно поспешное провозглашение "демократии" привело морально не продготовленных людей к мысли о вседозволенности, возможности анархии, побудило к пренебрежению элементарными нормами общественной жизни. Правильно писал бывший мэр Санкт-Петербурга господин А.А.Собчак: "Многие пришли в политическую жизнь на волне борьбы с коммунистической системой, не имея за душой ни опыта, ни знаний, ни умения работать. Все они ушли в воздух, в слова." Названные и другие причины обусловили резкое торможение едва начавшегося прогресса, новый застой и, наконец, развал СССР. Впрочем, подобный кризис пережило в свое время большинство ныне процветающих государств; позднее они сумели сформироваться как суверенные, создали активно работающие конституции, законы, позволившие ускорить темпы экономических преобразований переход к рынку. В перестроечный период были допущены провалы без преувеличения глобального характера. Я подразумеваю, такие эксперименты, как антиалкагольная компания, "стратегия ускорения", "выборная демократия", "социальная переориентация" экономики. Они лишь подтолкнули процессы отставания, снижения эффективности экономики, падения конкурентоспособности отечественных товаров, стимулировали нарастание диспропорции между спросом и предложением, доходами и расходами. В результате начался рост теневой экономики, расцвела коррупция, были попраны принципы социальной справедливости и т.п. Главными симптомами такого провала стали: - ослабление фундаментальных заделов в перспективных отраслях; - замедление модернизации в большинстве отраслей промышленности; - недогруженность мощностей; - сокращение потенциала внутренних накоплений; - невостребованность технологического уровня многих предприятий, квалификации значительной части работников.

С начала 1992 года начался эксперимент по' "пришпориванию" экономики радикальными мерами либерального толка. Однако и этот эксперимент, замешанный на политической корысти властной элиты, не выдерживает экзамена на экономическую эффективность. Катастрофично снижение производства промышленной продукции: в два с лишним раза, в том числе наукоемкой продукции - вдвое, а по материальному производству - в два с половиной раза. Произошел и резкий спад эффективности производства, сократились возможности для инвестиций и поддержания нормального уровня°жизни населения, возрос инфляционный потенциал экономики. Повышение налогового пресса, вкупе с разложением государственного аппарата, недееспособностью администрации, правовым вакуумом, а также пауперизация населения, идеологический кризис привели к криминализации экономики - установлению господства организованной преступности над многими ее сферами, сращиванию нравственно неустойчивых чиновников с теневым бизнесом.

Аналогичное, по сути, положение создалось и в экономике Грузии. Это - обвальное падение производства, разрушение трудоемких технологий, уничтожение научной и научно-производственной инфраструктуры, утрата рынков сбыта продукции, неконтролируемый вывоз ограниченных ресурсов и капитала, рост внешней задолженности, угасание таких, некогда ведущих, отраслей народного хозяйства, как чаеводство, виноградарство, промышленное плодоводство, цитрусоводство, бездействие сопутствующих предприятий пищевой промышленности... Страна потеряла возможность производить стратегические продукты, стала целиком зависима от ввоза низкокачественных, залежалых импортных товаров. Наше государство переживает ныне сложнейший период становления. Если общество не сплотится, если политические партии и их руководители не поднимутся выше личных интересов и амбиций, Грузии придется еще труднее. Надо помнить историю, учиться у нее. Когда возникала угроза существованию нации и государства, наши предки делали все, чтобы сплотиться против общего врага, и, объединенные чувством патриотизма, совершали чудеса. В единстве было спасение. Полагаю, тем, кого обошла стороной трагедия жителей Абхазии и Западной Грузии, трудно представить что это такое. Однако не сегодня-завтра беда может придти и в другие регионы республики, в каждую семью... Поэтому никто из граждан нашей страны сегодня не имеет права на пассивность и легкомыслие.

Первое условие стабилизации и возрождения страны состоит в том, чтобы все, наконец, осознали: никакие парламенты, "вожди" и "отцы народов", ни одна из бесчисленных партий с их честолюбивыми лидерами сами по себе, в отдельности, не способны реализовать даже идеальную программу, если народ не поймет свое предназначение, роль и ответственность каждого перед Отечеством, самим собою, будущими поколениями. Вместе с тем, именно в нынешней сложной политической и социально-экономической ситуации для выхода из кризиса, воссоздания на новом уровне государства и нации, нужны люди умные, талантливые, высоких профессиональных достоинств, подлинные патриоты. Сказано ведь - истинно великое может быть совершено усилиями не одного человека, а всех разбуженных талантов. Английский философ и экономист Д.Милль писал: "Достоинство государства зависит в конечном счете от достоинства образующих его личностей". И еще один важный вопрос. Мы одним резким движением отбросили, отказались от всякой идеологии, решив, что это понятие олицетворяет исключительно марксизм-ленинизм. Но мы ошиблись. Нет ни одной цивилизованной страны, где не господствовала бы соответствующая ее своеобразию государственная идеология. Общее же для всех заключается в следующем: речь идет прежде всего о воспитании людей, особенно молодого поколения, в духе высокой морали, ясного гражданского самосознания. Ибо человека без идей и принципов можно сравнить с лодкой без руля и ветрил.

Люди под влиянием случайных, нередко вредоносных обстоятельств, шарахаются из стороны в сторону - и это особенно опасно в политике. Безидейность стала одним из факторов, приведших Грузию к хаосу, девальвации морально-нравственных, культурных, духовных ценностей. Из-за того, что не было своевременной принципиальной реакции общества на справедливые требования одних, несостоятельные претензии других, заблуждения третьих, и родилась ситуация неопределенности, неуверенности, а сориентироваться в ней самостоятельно мог далеко не всякий. Пора извлечь политические уроки из прошлого, тщательно проанализировать глубинные причины всего случившегося и сделать верные выводы на будущее. А сегодня органы власти, в союзе с наиболее сознательной активной частью общества, обязаны остановить всех - невзирая на титулы, партийную и национальную принадлежность! - кто толкает нас к расколу, делает в политической игре опасные для страны авантюрные ставки. Такого рода действия следует квалифицировать однозначно - как преступление перед собственным народом.

http://galski.livejournal.com/4401.html#cutid1

Еще одна фальсификация войны в Абхазии в 1992-1993 годах. Часть I
В 30-х годах прошлого столетия известный французский мыслитель, философ, поэт и эссеист Поль Валери сказал: «История - одно из опасных изобретений людей». Конечно, это не столь уж и лестная оценка для историков, и мы можем поспорить с ее автором. К сожалению, многие журналисты, конфликтологи или политологи считают, что именно историческая наука, именно историки являются разжигателями разного рода конфликтов, особенно - этнических. Сам Поль Валери там же пишет, что история «вызывает манию величия и манию преследования». Следует заметить, что эти слова он написал, будучи под влиянием негативных влияний своего времени - поскольку мир тогда стоял перед опасностью шовинизма, фашизма и нацизма. К сожалению, не столь уж малую лепту в их разжигание вносила спекуляция исторической наукой. Если говорить точнее – фальсификация и искажение исторических фактов, стремление доказать «преимущество» арийской расы над евреями, славянами или итальянскими абиссинцами.

К сожалению, именно фальсифицированную и искаженную историю часто используют для разжигания конфликтов, для достижения националистических (в отрицательном понимании этого слова) и шовинистических целей. 2010 году доктор истории, профессор Зураб Папаскири представил основательную критику истории, искаженной абхазскими историками-сепаратистами.

Война в Абхазии началась не 14 августа 1992 года. Фактически, она началась в середине XIX столетия, когда Российская Империя начала сеять вражду между грузинами и абхазами. Кремль старался постоянно «держать в тонусе» сепаратистские и антигрузинские настроения в Абхазии - которые стали бы сдерживающей силой для Тбилиси в случае победы антиимперских сил. Эта великодержавная политика - которая, в принципе, не прекращалась - стала приобретать особую активность со второй половины XX столетия и достигла пика в 1988-1993 годы. Исходя из этого, можно сказать, что война в Абхазии (в 1957-1993 годах это была своего рода «холодной войной» между Москвой и Тбилиси) шла и в 50-х, и в 60-х, и в 70-х, и в 80-х годах прошлого века.

То, что произошло в Абхазии в 1992-1993 годах, не было желанием грузин. Составляя всего лишь 17% от всего населения Абхазской автономной республики, абхазы, по сравнению с другими малочисленными народами Советского Союза, имели весьма комфортные условия. В Сухуми функционировал Абхазский драматический театр; мировое признание получили ансамбли песни и танца Абхазии; серьезных успехов добились Государственный симфонический оркестр и Государственная капелла. На абхазском языке выходили газеты и журналы, в том числе - научные. На абхазском языке шло радио- и телевещание. Сухуми, фактически, был вторым после Тбилиси научным и просветительским центром Грузии. Здесь функционировал второй среди союзных республик и четвертый на Южном Кавказе государственный университет, где имелся и абхазский сектор - что было абсолютно беспрецедентным фактом в СССР. Более того, в автономных формированиях РСФСР, в том числе в автономных республиках Северного Кавказа, в университетах не только не было национальных секторов – фактически, не существовало национальных школ и представители т.н. «титульных наций» получали среднее образование, как правило, в русских школах. И это тогда, когда в Абхазии, перед началом учебного 1989-1990 года, функционировали 73 абхазских и смешанных (с абхазским сектором) школ. Однако необходимо отметить, что абхазский язык в т.н. «абхазских школах» был языком обучения только с 1-го по 6-й класс - затем учеба переходила на русский.

Как отмечалось выше, для разжигания и развязывания конфликтов часто прибегают к фальсификации истории. В этой статье заострим внимание именно на одном из таких фактов.

В 1998 году был издан довольно объемный (394 страниц) труд абхазского ученого и журналиста Екатерины Бебия «Люди из брони (К истории создания абхазских бронетанковых войск)». Ко времени выхода книги ее автор была кандидатом наук, доцентом абхазского университета и, одновременно, журналистом абхазской телерадиокомпании. В 1992-1993 годах, во время войны в Абхазии, Екатерина Бебия часто бывала на линии фронта для подготовки телесюжетов. В настоящее время она является профессором кафедры журналистики того же вуза, доктором филологических наук, редактором абхазской телерадиокомпании, а также профессором Кубанского университета. Высшее образование Бебия получила на факультете журналистики Тбилисского государственного университета и там же защитила кандидатскую диссертацию в 1988 году.

Рецензентом упомянутой работы Екатерины Бебия является кандидат политологических наук, «герой Абхазии» Руслан Харабуа. На время издания книги он занимал пост вице-спикера абхазского «парламента». Консультантами автор избрала «героев Абхазии» и кавалеров «ордена Леона». А само издание профинансировал нынешний абхазский «президент» Александр Анкваб.

Эту книгу нам передал Гоги Маисурадзе - старший консультант парламентской комиссии по вопросам восстановления территориальной целостности Грузии - и попросил внимательно ознакомиться с ней. Внимание сразу же привлекло очень звучное - если не сказать вызывающее - название, вернее - его вторая часть: «К истории становления абхазских бронетанковых войск». Немного смехотворно говорить о существовании этого рода войск в военной структуре «государства», безопасность которого обеспечивает иностранная армия!

Правда, труд Бебия касается событий 1992-1993 годов, но весь его пафос направлен против Грузии. Цель автора однозначна - «показать» читателю «героическую» борьбу «абхазского народа» против «грузинских агрессоров». Настоящий воин всегда оценивает противника по достоинству - это аксиома. Но в монографии нет ни одного положительного слова о грузинах. Наоборот, в этой книге Екатерина Бебия называет грузин Абхазии «пятой колонной» и утверждает, что они поселились в Абхазии только в 30-50 годы XX столетия. Наверное, этот абсурд даже не стоит комментировать.

Конечно же, Бебия хорошо знает, что грузины проживали на территории и Абхазии гораздо раньше, чем она преподносит в своей книге. Но написано так намеренно. Ведь как иначе показать «агрессию» грузин в Абхазии до войны. К тому же образ «фашиста» и «агрессора» гораздо легче «вылепить» из грузин, якобы насильственно заселенных на эту территорию (раз переселили насильственно - как утверждает автор - не может быть у них любви к Абхазии), чем из грузин, издревле проживавших на этой земле. Трудно сказать, какое объяснение находит доктор филологических наук Бебия происхождению собственной фамилии - но то, что она явно грузинского происхождения, является однозначным фактом, для доказательства которого не нужен какой-либо языковедческий, этнологический или иной материал.

Конечно же, никто не утверждает, что Бебия - не абхазка. Да, она абхазка. Но ее предками были грузины. В результате засилья апсуа-адыгских племен, имевшем место в Абхазии в позднем средневековье, произошла ассимиляция части местного грузинского населения (тех, кто избежал плена и продажи в рабство, или не спасся в соседнем Самегрело). Именно из них, в основном, и сформировались позже абжуйские абхазы. Поэтому автор с такой фамилией должен испытывать неловкость, говоря о переселении грузинского населения в Абхазию во второй половине XX столетия. Ведь именно такие абхазы составляют основную часть бойцов, упомянутых в книге Екатерины Бебия. Наверно, надо еще раз повторить - мы далеки от того, чтобы считать их ренегатами-грузинами (хотя, возможно, некоторые из них на самом деле принадлежат к той категории - те, кто в советский период отказались от своей национальности ради определенных привилегий).

Автор с некоторой «досадой» замечает, что большинство домов, построенных в Новом районе Сухуми, якобы были «предназначены для тех грузин, которые хотели переселиться в Абхазию», а «для коренных жителей... получение квартиры очень часто было невозможно». Понятно, что под «коренным населением» автор подразумевает только абхазов, называя проживающих в Абхазии грузин «местными». Однако Бебия не объективна, когда говорит, что большинство квартир в Новом районе предназначались грузинам. Все сухумцы хорошо помнят, что большую часть жителей этого района составляли именно представители других национальностей.

Екатерина Бебия также не находит положительных или теплых слов и в адрес тех грузин, которые проживают по эту сторону Энгури - к примеру, преподавателей, обучавших ее в Тбилисском государственном университете, или сокурсников.

Обращает на себя внимание вступительное слово рецензента Харабуа - «Вместо предисловия». В первом же абзаце «герой Абхазии» заявляет, что целью «режима Шеварднадзе» (естественно, тут он имеет в виду Грузию) была ликвидация «абхазской государственности». Рецензент, как и автор, с самого начала настраивают читателя на то, что целью войны в Абхазии было уничтожение абхазской «государственности». Хотя они забывают, что невозможно ликвидировать то, чего не существует в природе – поэтому «режим Шеварднадзе» не мог запланировать уничтожение несуществующей «государственности».

В противовес этому можно сказать, что и в 1992 году, и спустя 20 лет – сегодня, в 2012 году - существует единственный вид государственности Абхазии в виде автономной республики. Только эта форма является признаком государственности этого региона Грузии, и это естественно - поскольку Абхазская Автономная Республика является легитимным правопреемником Абхазской АССР.

http://rus.expertclub.ge/portal/cnid__1 ... fault.aspx

Еще одна фальсификация войны в Абхазии в 1992-1993 годах. Часть II
14 августа 1992 года часть внутренних войск Грузии с целью обеспечения безопасности железнодорожной магистрали вступила на территорию автономной республики. Несмотря на то, что перемещение внутренних войск на этой территории было согласовано с тогдашним председателем Верховного Совета Абхазии, в селе Охурей Очамчирского района колонна была обстреляна бойцами незаконной вооруженной структуры - т.н. «абхазской гвардии». Создание этой группировки предусматривало разжигание в Абхазии военного конфликта, запланированного Кремлем против Грузии. Чтобы подтвердить этот вывод, обратимся к выдержке из книги известного российского ученого Светланы Червонной «Абхазия 1992: Посткоммунистическая грузинская Вандея». Автор пишет, что в августе 1992 г. в «широких кабинетах» Верховного Совета Абхазии она встречалась с людьми, которые, в основном, говорили с «московским или южнорусским казацким говором». С. Червонная отмечает, что среди принимавших ее «хозяев» было очень мало абхазов. Интересно, что же двигало этими людьми? «Близок час «второго августа» (под первым «августом» они подразумевали события 18-21 августа 1991 года в Москве, когда прокоммунистические силы предприняли попытку антигосударственного переворота – К. К.), от которого уже не оправится демократическая сволочь... Мы ударим по Шеварднадзе так, что это отзовется в Москве. Мы на одной осине повесим Шеварднадзе, Яковлева, Горбачева и Ельцина. Мы вернем великий Советский Союз. Мы жили здесь до "перестройки" в коммунистическом раю. И мы будем за возвращение этого порядка сражаться», - не скрывали они своих далеко идущих планов.

Конечно, трагедия, начавшаяся между грузинами и абхазами 20 лет назад, эта братоубийственная война осталась черным пятном в истории отношений и сосуществования двух родственных народов. Грузины и абхазы оказались жертвой запланированной Москвой провокации, осуществленной сепаратистами в Абхазии. Сегодня уже очевидно, что она была задумана для того чтобы помешать стремлению Грузии к свободе и западным ценностям (но Москва не смогла добиться успехов в этом деле) и «очистить» землю Абхазии сначала от грузин, а затем от самих абхазов. После августовской войны 2008 года Россия даже не скрывает, что абхазы для нее уже лишний груз. А «независимое» существование «абхазской государственности» только фикция, и в недалеком будущем этому существованию угрожает опасность - присуждение реального статуса – российской губернии. Для подтверждения этого достаточно одного лишь примера даже из той же книги Е. Бебия, на четвертой странице которой размещена фотография танка на пьедестале, который «украшает» такая надпись: «Вечная память героям-такистам, павшим за свободу Абхазии». Примечательный факт, что надпись на этом «важном» экспонате выполнена не на родном языке. Можно сказать, что это и есть своего рода символ фиктивной «абхазской государственности».

Выше мы упомянули танк на пьедестале, продолжим эту тему. Е. Бебия пишет, что к моменту начала войны у сепаратистов было «ничтожное» количество тяжелой техники: бронированных машин (БМП) – 4 единицы, бронетранспортеров (БТР) – 3, военно-разведывательных машин (БРДМ) -3. Автор сожалеет, что о танках абхазы могли только мечтать. Хотя следует отметить, что абхазская сторона была вооружена не до такой степени, как это хочет показать Е. Бебия в своей книге. Еще за несколько дней до начала войны Светлане Червонной в Верховном Совете Абхазии заявили: «...«Не беспокойтесь, у нас уже все готово. Мы поставим под ружье за полчаса весь народ. Наши арсеналы уже полны вашим же, российским, оружием... и каждую минуту можем удвоить и утроить его количество».

Таким образом, сепаратисты весьма хорошо были подготовлены к тому, чтобы развязать братоубийственную войну между грузинами и абхазами, начавшуюся 14 августа 1992 года, и тем самым поставили свой народ перед опасностью большой катастрофы. Ведь они стали участниками того процесса, программы «минимум» и «максимум» которого были совершенно очевидны. Известный «ученый» (это слово мы специально взяли в кавычки, так как ученый, который занят искажением исторических фактов и разжиганием межнациональной розни, не должен иметь этот высокий академический статус), археолог и один их идеологов абхазского сепаратизма Ю. Воронов говорил Светлане Червонной: «Главное отколоть Абхазию от Грузии и присоединить к России, начать то движение, которое увенчается возрождением великого государства (имеется в виду модернизированная Российская империя – К.К.).

По-видимому, Е. Бебия довольно таки хороший журналист, прекрасно владеющий при этом средствами пропагандистского воздействия. Поэтому начинает книгу таким образом, чтобы изначально вызвать у читателя сочувствие к якобы голыми руками борющемуся за «свободу» маленькому народу и, в то же время, вызвать восхищение героической борьбой этого «малого народа» против «кровожадного агрессора». Чтобы продемонстрировать это, автор приводит «воспоминания» бойца полка «внутренних войск» сепаратистов В. Пигара о том, что в первый же день войны, при столкновении у поселка Гульрипши, грузины потеряли около 50-и бойцов (!). Но самой Е. Бебия трудно до конца поверить в эти данные, и на следующей странице она лишь общими словами упоминает о том, что грузины потеряли достаточно людей. Хотя на самом деле, не только в первый день, но на протяжении последующих 10 дней потерь с обеих сторон было значительно меньше. 14 августа погиб только один грузин - гражданское лицо, житель Гульрипши, случайно натолкнувшийся на абхазских «гвардейцев», отступавших из Очамчирского района.

В книге привлекает внимание рассказ о том, как абхазы «захватывали» танки. Оказывается, абхазские бойцы забирали грузинскую военную технику прямо с поля боя, откуда «струсившие» от неожиданной атаки грузины «бежали» без оглядки. Оказывается, именно так был захвачен танк №1 14 августа 1992 года, во время атаки у Красного моста в Сухуми. Автор пишет, что боец полка «внутренних войск» В. Аршба ночью доставил на контролируемую абхазами территорию поврежденную технику, покинутую грузинами на поле боя. «Истории» остальных «захваченных» боевых машин почти аналогична. Именно так, оказывается, началась «истинно героическая история абхазских бронетанковых войск». Ничего не скажешь. Чего не напишет перо пропагандиста. Читатель, наблюдающий за героической борьбой маленького народа против агрессора, должен восхититься отвагой этого бойца – ведь он, рискуя собственной жизнью, перешел на вражескую территорию и захватил для своей армии первый танк! Читатель уже с самого начала негативно настраивается против грузин. Хотя приведенный выше эпизод носит и дополнительную нагрузку: он должен еще более усилить негативный заряд – грузины, захватившие чужую землю (как мы отмечали, Бебия уже в самом начале «известила» читателей, что грузины в Абхазии проживают только с середины 20 века!), естественно, неумело обращались с боевой техникой, поскольку были «вооружены до зубов» и вели себя так, как обычные агрессоры: ведь у них не болела душа за эту землю и этот народ?!

Вот таков этот пропагандистский трюк Е.Бебия. Ничего не напоминает? Не напоминает ли он дух и стиль советской пропаганды, к примеру, в связи со Второй мировой войной (Великой отечественной) и угнетателями трудового народа «кровожадными капиталистами»? Да, уж очень они схожи - коммунистическая пропаганда и стиль Е. Бебия. Как выясняется, в этом плане ею накоплен достаточный опыт еще со времен советского прошлого и, естественно, она хорошо освоила стиль и технику советской пропаганды. Образцом этой техники в книге можно также считать то, что автор нигде не говорит (да что тут говорить, даже ни словом не упоминает) о грузинах, оставшихся в контролируемой абхазскими сепаратистами зоне. Конечно, преступления, которые совершили сепаратисты и часть северокавказцев в отношении грузин - что общеизвестно и бесспорно – бросает тень на героическую эпопею борьбы против агрессоров и поэтому, естественно, автор предпочитает молчать об этом. Но зато пропагандистская задача обязывает автора изобразить грузин в еще более темных тонах, и в качестве примера он приводит эпизод гибели В. Шершелия - члена организации «Айдгылара», сотрудника Гагрского городского отдела министерства внутренних дел Абхазской АССР (который, как пишет Е. Бебия, был освобожден с работы за активную политическую деятельность (наверное, было бы излишне объяснять, что подразумевается под такой «деятельностью»)), погибшего 29 августа 1992 года на подступах Гагры. По сообщению автора, оказывается, раненый воин был сожжен врагом. Трудно сказать, насколько можно этому верить, но, несомненно, такие преступления совершенно неоправданны и те, кто совершает подобное, должны быть наказаны.

Выше мы упомянули северокавказцев. Среди них автор называет Шамиля Басаева, Хамзата Исаева и Ибрагима Яганова.

Сегодня ни для кого не секрет, что Ш. Басаев - детище российских спецслужб и в Абхазии он выполнял непосредственно их задание. Другое дело, что вышеупомянутые структуры потеряли контроль над ним и Ш. Басаев уже стал серьезным противником для самой России – в войне чеченского народа.

Следует отметить, что рецензент книги Р. Харабуа, который к началу войны учился на факультете истории Московского государственного университета, отправился в Грозный и присоединился к отряду Ш.Басаева. По всей вероятности, у него были соответствующие рекомендации для Басаева от соответствующих структур. Конечно, это наше мнение, но мы, наверное, недалеки от истины.

Что касается Х. Исаева, то автор отмечает, что после войны в Абхазии, он вернулся в Чечню и погиб там в 1994 году в борьбе за независимость своего народа. Эти сведения невольно порождают некоторые вопросы: с кем воевала тогда Чечня за свою независимость? и кто боролся с Грузией в Абхазии? Ответ один - Россия! Соответственно, Х. Исаев воевал за независимость своей родины с теми, кто боролся против независимости Грузии в Абхазии. Конечно, Е. Бебия тоже поняла эту «оплошность» и от неловкости не продолжила разговор о Х. Исаеве, так как это обязательно развеяло бы пропагандистский миф о борьбе «свободолюбивого» народа против грузинского агрессора.

Что касается И. Яганова, то, можно сказать, он вновь «занялся» вопросами грузино-абхазских отношений и в определенной степени фиксирует иную, но неприемлемую для Абхазии позицию. И. Яганов считает, что Абхазия должна урегулировать отношения с Грузией, так как события 1992-1993 годов были не борьбой за независимость Абхазии, а укреплением позиций России в этом регионе.

Автор отмечает, что рядом с абхазами за «независимость Абхазии воевали северокавказцы и представители других народов, в том числе рядовые россияне. Хотя Е. Бебия ничего не говорит о том, что в этой войне против грузин в Абхазии воевала регулярная российская армия. Грузинская сторона перманентно фиксировала, что трагедия, произошедшая между двумя родственными народами в 1992-1993 годы, была не грузино-абхазским этническим конфликтом, а агрессией Российской Федерации против республики Грузия, и с грузинами воевали не только абхазские сепаратисты, но и российская армия. На протяжении лет вторая сторона (сепаратисты, Россия) категорически отрицала этот факт. Хотя в последние годы в самой России публикуются мемуары военных лиц, в том числе и тех, кто непосредственно воевал против Грузии в Абхазии и тем самым сами же развевают «миф» о «нейтралитете» России в этом конфликте.

Несмотря на описание «героической эпопеи», Е. Бебия вольно или невольно приходится признать то, что грузины воевали достойно, что у абхазов были большие потери.

В качестве примера автор приводит атаки ноября 1992, января и марта 1993 года. Естественно, особый акцент сделан именно на мартовской кампании. Это были действительно героические дни в истории вооруженных сил Грузии, особенно, истории артиллерии. Мартовская атака обернулась катастрофой для врагов нашей страны, грузинские воины самоотверженным и героическим сопротивлением сумели защитить Сухуми и его мирное население.

То, что подобный конец упомянутой военной кампании вызвал у абхазов шок, хорошо показано и в книге Е. Бебия. Автор приводит комментарии командира танкового батальона «министерства обороны» капитана Ф. Авидзба, где он отмечает, что абхазские воины были в те дни не на высоте. Его комментарий свидетельствует, что сопротивление грузинской армии морально сломило сепаратистов, ввергло их в панику.

Вызывает интерес также мнение и комментарий руководителя генерального штаба т.н. «министерства обороны» С. Дбара. Чувствуется, что 15-16 марта 1993 года сепаратисты столкнулись с хорошо организованной силой (Грузинской армией), которая отличилась прекрасно спланированными боевыми действиями.

Именно крах этой операции вынудил врага изменить тактику в деле захвата столицы Абхазии, и поэтому главное внимание было обращено на взятие высот близ Сухуми (сел Цугуровка, Шрома, Бирцха).

В связи с этой кампанией обращает на себя внимание еще один эпизод из книги Е. Бебия. 23 марта 1993 года в гудаутском Доме культуры собрались родные и близкие бойцов, погибших во время атаки 15-16 марта. Они требовали передать им останки. Будущее сепаратистского режима оказалось под угрозой. Но эту кризисную ситуацию, по сообщению Е. Бебия, разрядило выступление одной матери. По словам женщины, все обязаны поддержать собственное правительство, ведь останки сыновей покоятся на земле Абхазии (у Гумисты, у подступов Сухуми) и поэтому предавать их именно гудаутской земле не обязательно. Как пишет Е. Бебия, это выступление возымело действие, и народ не пошел против властей.

Приведенный эпизод четко подтверждает, что в те дни сепаратисты переживали глубокий кризис.

Разговор о книге немного затянулся, но мы хотим остановить внимание читателей еще на нескольких пассажах. Мы уже несколько раз отмечали пропагандистские цели и тактику Е. Бебия. К этому ряду относятся также биографические сведения героев книги Е. Бебия. Большая часть этих людей - колхозники, трактористы и строители. Естественно, вполне очевидно, что профессиональных военных среди грузин и абхазов было очень мало и ряды воинов пополнялись людьми невоенных профессий. Но эти биографические сведения автору понадобились как тактическое средство, характерное для советской пропаганды. Согласно коммунистической пропаганде персонаж книги - герой, рыцарь, патриот должен был быть выходцем только лишь из «рабоче-крестьянской» среды. И Е. Бебия «блистательно» воплотила это в своей книге.

Несмотря на то, что книга в основном имеет пропагандистскую нагрузку, она все-таки может оказать определенную помощь исследователям истории войны в Абхазии, поскольку в ней нашли отражение события, которые разворачивались по ту сторону реки Гумиста, на контролируемой сепаратистами территории и, в определенной мере, были неизвестны грузинским историкам. В то же время автор приводит в монографии весьма интересные документы (приказы командиров военных частей, состав отрядов и их расположение по позициям, планирование военных операций и др.), что обязательно станет предметом изучения для исследователей.

Из таких документов следует особо отметить приказ №1 командира танкового батальона «министерства обороны» сепаратистов капитана Ф. Авидзба, датированный 14 сентября 1993 года, согласно которому находящиеся в его подчинении воины и техника должны занять стратегические высоты в окрестностях Сухуми. Е. Бебия приводит полный текст этого приказа. Затем на 185-й странице пишет, что «абхазская сторона всегда была сторонницей» мирного решения конфликта, и приводит Сочинское соглашение от 28 июля 1993 года, которое, по ее словам, действовало с 28 июля по 16 сентября. По этому документу обе стороны были обязаны вывести из зоны конфликта всякое вооружение. Грузинская сторона добросовестно выполнила это обязательство, в результате чего Сухуми, фактически, остался без защиты...

16 сентября начался очередной штурм разоруженного, беззащитного и обреченного Сухуми – город постепенно возвращался к мирной жизни, и его население надеялось на восстановление мирной жизни с абхазами. Но ведь читатель хорошо запомнил дату упомянутого приказа Ф. Авидзба - именно 14 сентября, когда до начала штурма Сухуми оставалась пара дней. Позиции, которые определенны Ф. Авидзба в этом указе, говорят о том, что сепаратисты тщательно готовились к очередному штурму столицы Абхазии. И на этом фоне Е. Бебия еще смеет говорить о выполнении сепаратистами Соглашения от 28 июля!

Как видно, и рецензент, и автор не учли, что публикация этого документа может развеять миф о т.н. «миролюбивости» сепаратистов. Следует надеяться, что после этого никто не поставит под сомнение утверждение грузинской стороны о том, что сепаратисты и их сторонники в Кремле со всей тщательностью готовились к операции 16 сентября 1993 года.

Несмотря на то, что Соглашение от 28 июля оставило Сухуми без защиты, сухумцы и другие защитники города на протяжении 10 дней оказывали врагу стойкое сопротивление. В эти страшные дни все население города встало на защиту Сухуми. Это была воистину трагическая и героическая эпопея в ближайшей истории нашего красивейшего города.

По-видимому, абхазские историки О.Бгажба и С. Лакоба использовали материалы рассматриваемой монографии Е. Бебия в «учебнике» по «истории Абхазии».

Таким образом, можно заключить, что целью рассматриваемой монографии является оказание поддержки пропаганде сепаратистов. Эта книга искажает историю многовековых грузино-абхазских отношений и абхазской войны. Ее дух фактически еще больше углубляет раскол между двумя нашими народами. Вместе с тем, содержание нескольких опубликованных, неизвестных нам ранее, документов подкрепляет правомерность позиции грузинской стороны по некоторым принципиальным вопросам истории войны в Абхазии.

http://rus.expertclub.ge/portal/cnid__1 ... fault.aspx

Сегодня от знакомого Хаджимба услышал новую версию войну. Оказывается, благородные апсуа воевали не с грузинами, нет. Они воевали с армий орков Шеварнадзе.

Samegrelo писал(а): Они воевали с армий орков Шеварнадзе.

Орки на той войне были с обеих сторон. Но наши орки в принципе были на стороне закона и справедливости.

irakly писал(а):Орки на той войне были с обеих сторон.

Наших орков выпускали из тюрьм, их - пригоняли со всей России и дальше.

irakly писал(а):Но наши орки в принципе были на стороне закона и справедливости.

Жаль они сами преследовали немного другие цели. Ну что поделать, когда используешь уголовников, хотя бы держи поводок крепко.

Насмотрелись фэнтези

24 часа после падения Сухуми. Президент Гамсахурдиа призывает обьединиться всем вооруженным структурам в Грузии и совместными усилиями освободить Сухуми.
"Никто не поставит нас на колени если мы будем вместе". Но так как вместе грузинам не получилось быть, то враг оторвал Абхазию от Грузии.

[video][/video]