irakly писал(а):

kisole писал(а):Глупо. Еще около 1000 лет назад не было национальностей, но были люди и государства. Неужели они были животными?

Как не было? Национальности были и гораздо раньше. Наверное десятки тысяч лет назад люди уже говории на разных языках.

Иракли, ну что вы... Похоже, вы отказываетесь считать сванов и мегрелов грузинами? Язык-то у них свой.

Или наоборот. Восточные украинцы с родным русским языком - это русские, правда? И Путин так считает.

А швейцарцев с канадцами и австралийцами вообще нет. Они и языка своего не придумали...

Вы, пожалуйста, определитесь, ежели есть свой язык - это всегда отдельная национальность, или только тогда когда Грузии не касается?

A77 писал(а):Потрясающее интервью. Для меня Гамсахурдия раскрылся с неожиданной стороны. Я думал, что он просто "не потянул". А тут... Президент государства - сторонник теорий заговора... Мда...

Я тоже очень сильно удивлен. Из двух его интервью, этого, и там где он рассуждает о жертвенности во имя Бога, у меня складывается образ христианского хомейниста. Та же фанатичная ненависть к Западу, та же борьба с тайным мировым злом, те же правильные слова к нацменьшинствам, то же тяготение к "восточной" России. Очень интересно узнать мнение Гамсахурдия об исламской революции в Иране.

A77 писал(а):Вы, пожалуйста, определитесь, ежели есть свой язык - это всегда отдельная национальность, или только тогда когда Грузии не касается?

Ну конечно я согласен, что язык не определяет национальность. Но национальности начали появляться именно когда люди стали говорить на разных языках. Язык обобщал их в отдельные группы, обьединенные общими интересами и ценностями, которые в итоге стали отдельными народами. А формирование единой нации из людей говорящих на разных языках стало возможно гораздо позже тех времен.

irakly писал(а):Но национальности начали появляться именно когда люди стали говорить на разных языках.

Ну тогда у животных все же есть национальность. Кошки-то по-собачьи балакать не могут... И вот когда они там разошлись в процессе эволюции, вот тогда и начала формироваться собачья национальность.

Иракли, ну замутили...

Вы мне просто, по рабоче-крестьянски, объясните, у швейцарцев с канадцами есть своя национальность или нет? Или они животные? Языков своих нет. В страны объединились не по языковому или культурному признаку, а просто по уму. Вылитые животные.

A77 писал(а):Вы мне просто, по рабоче-крестьянски, объясните, у швейцарцев с канадцами есть своя национальность или нет? Или они животные? Языков своих нет. В страны объединились не по языковому или культурному признаку, а просто по уму. Вылитые животные.

У канадцев и швейцарцев есть национальность. И язык(и) тоже. Но их национальность сформировалось за много лет. Это все сильно зависит в какую эпоху живешь. 10000 лет назад такое было бы невозможно, а сейчас - нет проблем.

irakly писал(а):У канадцев и швейцарцев есть национальность. И язык(и) тоже. Но их национальность сформировалось за много лет. Это все сильно зависит в какую эпоху живешь. 10000 лет назад такое было бы невозможно, а сейчас - нет проблем.

Я ничего не понял из того что вы написали. В любом случае, этот ваш пост не стыкуется с вашим заявлением что национальностям уже много тысяч лет, с тех пор как люди начали говорить на разных языках. Канадцам лет 200, а швейцарцам - лет 700. И никакого языкового фактора при формировании этих "национальностей" не было.

Знаю наверняка, что под графой Nationality в современном мире понимается одно лишь гражданство и ничего более. Поэтому ваша с вами nationality была "советский", а все мысли Гамсахурдии, что

Человек может сохранить свою человеческую сущность только в рамках своей национальной культуры

- не более чем словоблудие.

Какой национальности Чарли Чаплин - еврей, англичанин, американец или может, швейцарец? А советские люди?

Человек сохраняет свою сущность поскольку постольку он личность и способен на свободное мышление и поступки. И запихивать людей в какие-то рамки национальной культуры - может быть нужно только жадному до власти политику, которому надо во что бы то ни стало очертить границы своих владений.

Местечковые политики иногда несут такую ересь - это их хлеб. Но нам-то зачем их слушать?

Неужели и Саакашвили тоже лепит про национальное развитие государства как средство противостояния глобализации и мировой закулисе?

A77 писал(а):Я вам сейчас проведу краткий курс логики.

Спасибо сенсей!

A77 писал(а):Из утверждения "У животных нет национальности" можно сделать лишь вывод что "тот у кого есть национальность - не животное".

Есть утверждение - "У животных нет национальности" из него явно следует, что если у вас нет национальности - вы животное.

A77 писал(а):А миром правят не национальности, а Личности.

Да миром пусть кто угодно правит, главное чтобы в Грузии власть была у Личностей грузинской национальности. А вообще А77 такой правильный европеец, когда дело заходит Грузии, а в отношении Ичкерии почему-то махровый реакционер. Вот в Грузии не должно быть границ и национальностей - а в России обязательно должны быть и Ичкерия о независимости и думать не смей. К чему бы такое расхождение во взглядах?

kisole писал(а):Глупо. Еще около 1000 лет назад не было национальностей, но были люди и государства. Неужели они были животными?

Были народы. И государства. Вне народа были только обезьяны в Бразилии. Ровно как и сейчас - вне нации.

Bergmann писал(а):Есть утверждение - "У животных нет национальности" из него явно следует, что если у вас нет национальности - вы животное.

Не следует. Я же вам так просто объяснил, а вы как упорный троечник. Вот смотрите: у "Бормана нет мозгов". Следует из этого, что если у кого-то нет мозгов - то он Борман?

Bergmann писал(а):А вообще А77 такой правильный европеец, когда дело заходит Грузии, а в отношении Ичкерии почему-то махровый реакционер.

Ничего подобного. Я целиком и полностью против российской войны в Чечне. Более того, считаю создание там светской мусульманской республики - единственным возможным выходом.

Разницу между чеченским сепаратизмом и, скажем, югоосетинским я вижу в том, что в Чечне был создан бандитский анклав, откуда вылезали и захватывали театры, роддома и школы. И что делать? Потому военное решение было наименьшим злом.

Много больниц в Тбилиси захватили злые осетины? Что насчет абхазской организованной преступности в Грузии?

A77 писал(а):Не следует. Я же вам так просто объяснил, а вы как упорный троечник. Вот смотрите: у "Бормана нет мозгов". Следует из этого, что если у кого-то нет мозгов - то он Борман?

Гамсахурдия и Bergmann вправе считать людей без национальности животными, несмотря на логические выкладки А77 и отсутствие мозгов у Bormann`a.

A77 писал(а):Много школ в Тбилиси захватили злые осетины?

Злые осетины захватили и разграбили большинство грузинских сёл в Цхинвальском регионе. Ваше отношение - осталось неизменно лояльным?