XXI писал(а):Да уж, politruk шарады выдает не по-детски

всю жизнь на подхвате? если по существу написать нечего, то лучше молчать - сэкономишь на стоматологических услугах... не угроза, а добрый, очень добрый совет... угу?

politruk писал(а):статья УК средство достижения цели: нейтрализация Ходора и получение контроля за частью его пирога...

Я всегда думал, что статья УК - средство наказания преступника за преступление. Оказывается, в случае с Ходорковским статья УК средство нейтрализации и получения контроля за частью пирога.

politruk писал(а):Ходорковский - преступник, и для этого есть основания и состав преступления...

Действительно основания есть:

politruk писал(а):нейтрализация Ходора и получение контроля за частью его пирога...

Как там у классика? " Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать!..."

Bergmann писал(а):

politruk писал(а):статья УК средство достижения цели: нейтрализация Ходора и получение контроля за частью его пирога...

Я всегда думал, что статья УК - средство наказания преступника за преступление. Оказывается, в случае с Ходорковским статья УК средство нейтрализации и получения контроля за частью пирога.

politruk писал(а):Ходорковский - преступник, и для этого есть основания и состав преступления...

Действительно основания есть:

politruk писал(а):нейтрализация Ходора и получение контроля за частью его пирога...

Как там у классика? " Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать!..."

Bergmann, вопрос то в чем? Или я не писал "гос. капитализме", о под коверных играх бизнеса и власти и т.п. В чем вопрос то? Или я тут выступал адвокатом режима? Ходор не был овцой, а осознано проводил свою линию и в бизнесе, и во власти, ориентируясь на свои достаточно циничные цели, и используя не менее циничные средства... если в стае шакалов произошла стычка в ходе которой "нечаянно" загрызли своего собрата, то кто же "виноват", и кому "хотелось кушать"?...

politruk писал(а):Bergmann, вопрос то в чем?

А где вы увидели вопрос. Там стоит только утверждение.

politruk писал(а):если в стае шакалов произошла стычка в ходе которой "нечаянно" загрызли своего собрата, то кто же "виноват", и кому "хотелось кушать"?...

Стая шакалов - властные структуры России? По поводу достаточно циничных целей в бизнесе и политике - извините, я не в курсе, не изучал данный вопрос. То что слышал - банальное спонсорство кандидатов - общемировая практика. Слова "стая шакалов" и "произошла стычка в ходе которой "нечаянно" загрызли своего собрата", определённо подрывают мою веру в российское правосудие.

Bergmann писал(а):

politruk писал(а):Bergmann, вопрос то в чем?

А где вы увидели вопрос. Там стоит только утверждение.

politruk писал(а):если в стае шакалов произошла стычка в ходе которой "нечаянно" загрызли своего собрата, то кто же "виноват", и кому "хотелось кушать"?...

Стая шакалов - властные структуры России? По поводу достаточно циничных целей в бизнесе и политике - извините, я не в курсе, не изучал данный вопрос. То что слышал - банальное спонсорство кандидатов - общемировая практика. Слова "стая шакалов" и "произошла стычка в ходе которой "нечаянно" загрызли своего собрата", определённо подрывают мою веру в российское правосудие.

Bergmann, перечитайте переписку выше... ну, нет сил больше "переводить слепых через дорогу"! я там писал и о "правосудии" и о "правоохранительной" системе. Также, образное выражение о "шакалах" я специально не употреблял к какой то отдельной группе: или "власть" или "бизнес" - и те, и другие!... О так называемом "взаимодействии" власти и бизнеса я то же писал достаточно определенно, указывая, что это не публичный механизм формирования предвыборной кассы, фондирования конкретных партий и т.п., а как раз культивировались скрытые формы финансирования, которые были направлены на проведение конкретных решений, а не модернизации политических процессов... (поэтому, например, деньги выделялись разным партиям, в т.ч. оппонирующим другу другу: и СПС, и Яблоко, и КПРФ)... также указывал, на то, что в структуры власти вводились люди явно для проведения решений в пользу "корпоративных" интересов...
Если диалог не интересен, если нет времени внимательно читать, то лучше изголяться и не писать явных... как бы помягче... нелепостей...

politruk писал(а):О так называемом "взаимодействии" власти и бизнеса я то же писал достаточно определенно, указывая, что это не публичный механизм формирования предвыборной кассы, фондирования конкретных партий и т.п., а как раз культивировались скрытые формы финансирования, которые были направлены на проведение конкретных решений, а не модернизации политических процессов... (поэтому, например, деньги выделялись разным партиям, в т.ч. оппонирующим другу другу: и СПС, и Яблоко, и КПРФ)... также указывал, на то, что в структуры власти вводились люди явно для проведения решений в пользу "корпоративных" интересов...

Всё это не является основанием для уголовного преследования (если конечно продолжать верить в кристально чистую судебную систему России). Как незнакомый в достаточной мере с обстоятельствами отсидки Ходорковского человек, из ваших уст я узнал только одно - платил деньги политическим партиям - значит гад, заслуживающий тюремные нары. Шакал, которого посадили другие шакалы, распилив пирог. Складывается такое ощущение, что дело происходит в каком-то бандитском государстве, а не в России.

politruk писал(а):Также, образное выражение о "шакалах" я специально не употреблял к какой то отдельной группе: или "власть" или "бизнес" - и те, и другие!...

Нормально так... если я напишу что российский бизнес с российской властью - шакалы, меня закидают жалобами. Вас почему-то сия чаша минула. Определённо российские юзеры сегодня толерантны как никогда. Бобик, хоть ты скажи своё слово! За державу обидно, чес слово!

politruk писал(а):Если диалог не интересен, если нет времени внимательно читать, то лучше изголяться и не писать явных... как бы помягче... нелепостей...

Ваши нелепости я уже приводил выше. "Человек пострадал в борьбе за власть, но не по политическим мотивам".

Bergmann, глупость это божий дар, но не стоит им так уж злоупотреблять!... Нет, ну надо так тупить! Еще раз для тех кто в танке!

1. Ходор виновен в соответствие с законодательством РФ в хищениях и неуплате налогов, за что и посажен. Правда далеко не все эпизоды следствием изучены (практически не затронута сфера связанная с хищением бюджетных средств через МЕНАТЕП).
2. Аналогичные деяния совершали и другие ныне здравствующие олигархи, но под суровую длань закона не попали. МБХ не вписался в структуру понятийных отношений с новой командой власть имущих, кои завершили построение в стране "гос. капитализма" (читай, для простоты, Путин и Ко).
3. МБХ политикой (как искусством управления государством) не занимался, но при этом боролся за власть, а именно, за влияние на органы власти, с целью решения своих корпоративных интересов. Так понятно?
4. Таким образом, МБХ оказался на скамье подсудимых не только потому что виновен в конкретных преступлениях, но и в связи с кулуарной борьбой за сфере влияния в том числе в органах гос. власти (для простоты "влияние на власть" заменил на "власть", т.к. исходил и реалий, а не гипотетических рассуждений). Следовательно, пострадал он не по политическим мотивам (в силу отсутствия оных), а в результате "шакальих разборок". Так что не приписывайте ему того, чего не было. А в тюрьме все либо поэтами, либо политиканами становятся...

ПыСы
Рекомендую
http://books.tr200.ru/v.php?id=322795

politruk писал(а):Bergmann, глупость это божий дар, но не стоит им так уж злоупотреблять!...

Хорошо, я не буду злоупотреблять вашим даром.

politruk писал(а):3. МБХ политикой (как искусством управления государством) не занимался, но при этом боролся за власть, а именно, за влияние на органы власти, с целью решения своих корпоративных интересов. Так понятно?

МБХ участвовал в политике субсидируя политические партии. Так понятно?

Bergmann писал(а):МБХ участвовал в политике субсидируя политические партии. Так понятно?

Искренне считая, что развитие многопартийности и парламентаризма в России ей на благо. Даже коммунистам (через Муравленко) перепадало, что лично мне как-то очень уж не нравилось, но логику его я понимал.

А вообще разговор на эту тему с politruk’ом какой-то забавный. Главное, что товарищ по простоте душевной прямым текстом признает то, что наши власти отрицают.

СМИ: Виктора Бута могут обменять на М.Ходорковского

Российского бизнесмена Виктора Бута, осужденного в США за продажу оружия террористическим организациям, американские власти могут обменять на экс-главу НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского. Об этом высокопоставленный сотрудник американских спецслужб рассказал газете "Аргументы недели".

XXI: Сдается мне, что это туфта, конечно...