XXI писал(а):Лишение человека права на справедливый, беспристрастный суд – нарушение этих самых Прав человека.

Интересно, на основании чего кто-то (тем более в Европе) должен считать Хамовнический суд Москвы не справедливым и не беспристрастным. На основании того, что им так выгодней думать. С таким-же успехом я заявляю, что таких судов не существует в мире.
Можно ли назвать справедливым и не беспристрастным судебный процесс над Хусейном , организованный в тот момент, когда на территории Ирака сохранялось присутствие иностранных войск и под надзором главного "дерьмократизатора". Ничего- вздернули и не икается.

Luka писал(а):Можно ли назвать справедливым и не беспристрастным судебный процесс над Хусейном , организованный в тот момент, когда на территории Ирака сохранялось присутствие иностранных войск и под надзором главного "дерьмократизатора". Ничего- вздернули и не икается.

Да с Хусейном отдельная песнь. Его судил иракский суд по иракским законам за реальные преступления. Мне лично ОЧЕНЬ не понравился приговор, но я вообще против смертной казни... даже такой мерзости как Хусейн.
Присутствие в этот момент на территории страны иностранных войск никак не влияло на беспристрастность и справедливость. Более того, даже присутствие этих самых войск не спасло висельника. Не было бы этих войск, так без суда бы порезали на ремни, и всех делов.

Американцам так вообще был невыгоден такой финал, ни с внутреннеполитической колокольни, ни с внешней, но они не смогли ничего сделать, хоть и нервничали. Не надо было отдавать

Иракские власти вообще не столь зависимы от американцев, как многим у нас кажется. Причем как во внутренней политике, так и во внешней. Наглядный пример – ни один лакомый кусок нефтедобычи при проведении конкурсов американцам не достался.

Но это другая тема, можем увязнуть.

XXI писал(а):
Иракские власти вообще не столь зависимы от американцев, как многим у нас кажется. Причем как во внутренней политике, так и во внешней. Наглядный пример – ни один лакомый кусок нефтедобычи при проведении конкурсов американцам не достался.

Но это другая тема, можем увязнуть.

2006 год

Ирак производит более двух миллионов тонн нефти в день. Об этом заявил президент США Джордж Буш, назвав этот факт "весьма позитивным". Вопрос нефтедобычи обсуждался в ходе консультаций Буша с его основными советниками по Ираку. Президент также заявил, что иракская нефть принадлежит иракскому народу, и что правительство страны должно использовать нефть, как средство объединения нации.

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8037276&s=6

Итак, берём калькулятор:
2 млн. тонн нефти = 1,8 млн. м3 (взял плотность 0,9)
1,8 млн м3 = 11,321 млн баррелей/сутки добыча Ирака.
11,321 х 70$ (за баррель) = 792,47 млн $/сут стоимость добытой нефти.
себестоимость добычи 1 тн до войны была на уровне 1$.
пусть сегодня с учетом нестабильности (не нашел официальных данных) примем себестоимость 10$/барр
Общая себестоимость:
11,321 х 10$ = 113,21 млн $
Разница:
792,47 - 113,21 = 679,26$ - чистая прибыль в сутки
Пусть такой уровень добычи примем 300 дней в году (остальные дни примем что добычи совсем нет). Тогда:
679,26 х 300 = 203778 млн$
Численность населения Ирака 26283 тыс. чел.
Тогда на каждого жителя:
203778 / 26,283 = 7753$/год

Вопрос!?
Где деньги Зин?!

Гыыыы!!! Идут поди на борьбу с терроризмом?

Идем дальше
стоимость бензина 95 в США на январь составляла $2,336 за галлон
1. 1 галлон=3,785 литра
2. 1 доллар США=28 рублей.
Итак: 17 руб 28 коп. за литр. Откуда такой дешевый бензинчик у страны практически не добывающий свою нефть и являющейся главным ее потребителем?
(я уже приводил эти расчеты ранее - они не сильно изменились)

2011

Власти Ирака рассчитывают приобрести американского оружия на 26 миллиардов долларов. Как сообщает РИА Новости со ссылкой на местную газету "Аль-Иттихад", указанную цифру назвал представитель министерства обороны Ирака Мухаммед аль-Аскари.

По словам чиновника, Ирак уже заключил контракт с США на сумму, превышающую 13 миллиардов долларов. На эти деньги к 2013 году будут закуплены самолеты и вертолеты, танки и другая бронетехника, боевые корабли и ракеты. После 2013 года, добавил аль-Аскари, Ираку потребуется аналогичная сумма для приобретения дополнительных вооружений.

Как известно, США являются крупнейшим в мире экспортером военной продукции. По оценке Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), доля США на мировом рынке вооружений в 2009 году составила 30 процентов. В прошлом году американцы поставили Ираку, в частности, истребители F-16 Fighting Falcon.

"Нефть в обмен на продовольствие"
Зачем американцам покупать нефть, если ее "освобожденный" народ Ирака сам принесет на блюдечке, с голубой каемочкой...

XXI писал(а):Да с Хусейном отдельная песнь.

Ну тогда если честь по чести поступать, надо и Буша мл. вздернуть по иракским законам, за время иракской кампании народу погибло больше, чем за все время Саддамкиного правления, а ОМП так и не нашли.

siberianbear писал(а):

XXI писал(а):Да с Хусейном отдельная песнь.

Ну тогда если честь по чести поступать, надо и Буша мл. вздернуть по иракским законам, за время иракской кампании народу погибло больше, чем за все время Саддамкиного правления, а ОМП так и не нашли.

Больше двух миллионов? Белены объелся?
Так вот, за каждый день правления Хусейна, если вывести среднюю, гибло народу больше, чем за день военных действий.
Что говорит о низкой эффективности хваленного американского высокоточного оружия.

А курдов с шиитами он чем травил? А против Ирана не ОМП применял? Или БОВ к ОМП не относятся.
С ядерным оружием Саддамка сам себя переиграл

Казалось бы, причем тут Ходорковский

manatwork писал(а):

XXI писал(а):
Иракские власти вообще не столь зависимы от американцев, как многим у нас кажется. Причем как во внутренней политике, так и во внешней. Наглядный пример – ни один лакомый кусок нефтедобычи при проведении конкурсов американцам не достался.

Но это другая тема, можем увязнуть.

2006 год

Ирак производит более двух миллионов тонн нефти в день. Об этом заявил президент США Джордж Буш, назвав этот факт "весьма позитивным". Вопрос нефтедобычи обсуждался в ходе консультаций Буша с его основными советниками по Ираку. Президент также заявил, что иракская нефть принадлежит иракскому народу, и что правительство страны должно использовать нефть, как средство объединения нации.

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8037276&s=6

Итак, берём калькулятор:
2 млн. тонн нефти = 1,8 млн. м3 (взял плотность 0,9)
1,8 млн м3 = 11,321 млн баррелей/сутки добыча Ирака.
11,321 х 70$ (за баррель) = 792,47 млн $/сут стоимость добытой нефти.
себестоимость добычи 1 тн до войны была на уровне 1$.
пусть сегодня с учетом нестабильности (не нашел официальных данных) примем себестоимость 10$/барр
Общая себестоимость:
11,321 х 10$ = 113,21 млн $
Разница:
792,47 - 113,21 = 679,26$ - чистая прибыль в сутки
Пусть такой уровень добычи примем 300 дней в году (остальные дни примем что добычи совсем нет). Тогда:
679,26 х 300 = 203778 млн$
Численность населения Ирака 26283 тыс. чел.
Тогда на каждого жителя:
203778 / 26,283 = 7753$/год

Вопрос!?
Где деньги Зин?!

Гыыыы!!! Идут поди на борьбу с терроризмом?

ух ты!! сразу видно man at work!!! или всё же manat work?? (манат-рубль по азерб) как он быстро сосчитал чужие бабки!!! по моему ни для кого не секрет,что сегодняшние цены на нефть обусловлены сокращением добычи!!!! как вы думаете, манат ворк, если даже ОПЕК не на много увеличит добычу, что произойдет с ценами на нефть? и тоже произойдет с вашими рассчетами!!! не знаю возраста вашего и по тому спрошу, наслышаны почему развалился СССР??? цены на нефть упали до 7 баксов, а себестоимость добычи нефти в СССР(России) была высокой(11-16 баксов...так было по крайней мере).....

Идем дальше
стоимость бензина 95 в США на январь составляла $2,336 за галлон
1. 1 галлон=3,785 литра
2. 1 доллар США=28 рублей.
Итак: 17 руб 28 коп. за литр. Откуда такой дешевый бензинчик у страны практически не добывающий свою нефть и являющейся главным ее потребителем?
(я уже приводил эти расчеты ранее - они не сильно изменились)

а может в России цена высокая!!! не думал об этом!!!почему???

manatwork писал(а):Идем дальше
стоимость бензина 95 в США на январь составляла $2,336 за галлон
1. 1 галлон=3,785 литра
2. 1 доллар США=28 рублей.
Итак: 17 руб 28 коп. за литр. Откуда такой дешевый бензинчик у страны практически не добывающий свою нефть и являющейся главным ее потребителем?

И откуда же? Может разовьете мысль, счетовод вы наш?
А то я еще как в конце 91-го на американской заправке поразился, так до сих пор и не понял, что это Ирак... на налоги грешил

manatwork писал(а):Зачем американцам покупать нефть, если ее "освобожденный" народ Ирака сам принесет на блюдечке, с голубой каемочкой...

Даа? Офигеть можно. А я то думал, что они по биржевым ценам покупают, а они вона шо...
manatwork, трехлитровую не пробовали?

Вчера в «Особом мнении» директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики Сергея Алексашенко про ЮКОС, российский суд, трансфертное ценообразование, оффшоры и пр.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/740814-echo/

С. АЛЕКСАШЕНКО: Наш слушатель из Мельбурна абсолютно прав. Если «ЮКОС» или любая другая крупная компания, у которой десятки, если не сотни, может быть, даже тысячи юридических лиц, которые взаимодействуют между собой, у нее всегда есть так называемая головная компания, в которой присутствуют акционеры. И акционеры получают часть прибыли, которая консолидируется в головной компании. Трансфертные цены существуют для того, чтобы оптимизировать финансовые потоки, в рамках законодательства уменьшать налоговые платежи. Уменьшая продажную цену на стадии один, вы увеличиваете прибыль на стадии два, и в конечном итоге вся прибыль, оседает в головной компании, она вся достается акционерам.

Компания «ЮКОС», она была зарегистрирована где? В России. Компания «ЮКОС» были российским юридическом лицом – значит, вся прибыль, которая снизу поднималась наверх, в корпоративный центр (либо как он там назывался), она оставалась у российского юридического лица и, в соответствии с решением акционеров, делилась между акционерами «ЮКОСа» либо через дивиденды, либо через инвестиции, либо через рост капитализации акций. Для примера скажу, что есть другая компания, известная для нас всех, компания «Русал», которая делает всё то же самое, но она зарегистрирована в оффшоре. Если я правильно помню, на острове Джерси.

И. ВОРОБЬЕВА: Неплохо.

С. АЛЕКСАШЕНКО: Вот эта компания делает всё то же самое, но прибыль консолидирует в оффшорной зоне и налогов на прибыль российскому государству не платит. Но при этом честно делится со своими акционерами. Акционеры являются акционерами компании, которая зарегистрирована на острове Джерси.

И. ВОРОБЬЕВА: А то, что не платит налогов здесь, в России, это не нарушение законодательства? Ведь она же работает здесь где-то.

С. АЛЕКСАШЕНКО: Нет, не нарушение. Потому что российские юридические лица этой компании, входящие в компанию «Русал», они платят те налоги, которые положены. С помощью тех же самых трансфертных цен (или называется система толлинга). Только прибыль уходит в головную компанию. Акционеры получают прибыль с головной компании. Кстати, еще г-ну Барщевскому. Ведь ни один акционер компании «ЮКОС» не предъявил иска к мажоритарному акционеру, что у них крали прибыль.

И. ВОРОБЬЕВА: Там вообще потерпевших не было, насколько я помню.

С. АЛЕКСАШЕНКО: Если г-н Барщевский прав, то нужно найти хотя бы одного акционера, который скажет: я вас поддерживаю, я готов подать иск (через американский суд можно коллективный иск в защиту всех акционеров «ЮКОСа») и сказать, что у нас украли деньги. Почему-то этого не происходило. Поэтому, мне кажется, здесь передергивается немножечко фактура.

И. ВОРОБЬЕВА: Спасибо большое, что прокомментировали. Я напомню нашим слушателям, что мы принимаем вопросы на +7-985-970-4545. Поговорим обязательно про выборы, поговорим про оппозицию. Я напомню, что в эфире «Особого мнения» Сергея Алексашенко, экономист (будем попроще говорить). Работает у нас кардиограмма эфира, заходите на сайт, смотрите, реагируйте на слова нашего гостя, задавайте вопросы. Я постараюсь их задать ему в полном объеме.

НОВОСТИ

И. ВОРОБЬЕВА: Продолжаем программу «Особое мнение» с экономистом Сергеем Алексашенко. Я хочу уточнить. Мы сейчас с вами обсуждали трансфертное ценообразование и слова Михаила Барщевского. Он говорит, что всё это воровство, потому что это уход от налогов. Трансфертное ценообразование – это же уход от налогов, я правильно понимаю?

С. АЛЕКСАШЕНКО: Если прибыль консолидируется в российском юридическом лице в головной компании, то это не уход от налогов. Предположим, что в нефтяной компании есть добывающее предприятие, еще какое-нибудь, пять посредников и наверху головная компания. Они друг другу нефть передают, и в конечном итоге прибыль оседает наверху. С точки зрения российского бюджета, всё равно, на каком уровне платятся налоги. Дальше возникает следующее.

В свое время существовали специальные зоны, где были пониженные ставки налогообложения. Например, ставка налога на прибыль была не 24%, а, условно говоря, 12%, не важно сколько – она была ниже. Законом было разрешено иметь там более низкие ставки налогообложения. И многие компании, не только «ЮКОС», этим делом активно пользовались и размещали какие-то свои компании именно в этих зонах и там платили налоги. Это разрешалось российским законодательством, это делали все. В какой-то момент эти схемы были закрыты. Стали требовать, чтобы были доказательства ведения деятельности и так далее. Сейчас такими схемами уже не пользуются. Но опять-таки нигде в законе не написано, что нельзя использовать имеющиеся возможности для снижения уровня налогообложения. На самом деле качество финансистов, налоговиков, оно проверяется на том, как в имеющихся условиях компания может уменьшить налоговую нагрузку. Я знаю, что «Аэрофлот», у него долгие годы позиция была другая – они осознанно переплачивали налоги.

chorchaneli писал(а): а может в России цена высокая!!! не думал об этом!!!почему???

Себестоимость и качество нефти, увы