blonde писал(а):Ой, мужчина, это Путин мой кумир? Вы меня пытаетесь оскорбить?

Вас? Да ни в коем случае, ей богу.
А что вас это оскорбляет?

Однако, при всех своих недостатках, этот человек, как и любой прочий, имеет право не быть охаянным голословно.....
Но, Вы назвали человека вором..... а это без доказательств - брехня.....

Это вы к Путину обращаетесь?
Да, ОН назвал человека вором …… а это без доказательств - брехня.....

Улавливаю. Я ценю право, а Путин со своим "данилкиным судом" нет.
Еще будем посмотреть

"Легальный суд", это просто класс

Понимаете, дэвушка, когда я начинаю судить, то это еще ничего,
а вот когда «гарант» до суда начинает судить, то это уже преступление.

Ах, да, "гарант" же у нас плюшевый...
совсем уж запутали

XXI писал(а):Ах, да, "гарант" же у нас плюшевый...

XXI, Вот не понимаю Вас, хоть убей. Суд состоялся, адвокаты (высокооплачиваемые!) отработали. Вор поехал на крытку. Антипутинской риторике дан был толчек. Что еще нужно? Через 3-4 года выдет Ваш кумир по УДО и займется пчеловодством, Вроде бы, все должны быть довольны.... Но нет- все равно ловим черную кошку.

Если Путин сказал: "Вор должен сидеть в тюрьме"- это, конечно, не значит, что нужно было сажать Ходорковского. Но это и не значит, что его не за что было сажать.

Luka писал(а):Вроде бы, все должны быть довольны.... Но нет- все равно ловим черную кошку.

А чем все должны быть довольны? Тем, что в стране отсутствует независимый суд, который судит
руководствуюсь исключительно законом, а не самодурством власти и понятием "справедливости" охласом?

Вот кто-нибудь мне подскажет статью УК, под которую попадает вот этот шедевр в обвинении

Ходорковский ОБИЖАЛ миноритариев

Я даже не говорю, что ни один так и не подтвердил свою обиженность, даже наоборот.
Меня интересует юридическая норма, как это вообще понимать?
То есть, обвинение оформлялось в понятных для этого самого охласа заявлениях?