kaylas писал(а): Дато, с возвращением.

Приветствую, Кайлас. Я ненадолго, скоро опять забанють по бесконечным жалобам нашего ишверяна :) Но оно того стоит, получаю удовольствие когда дразню его :)

kaylas писал(а): В прошлую эпоху так и говорили "творчествосы". И теперь язык снова ощутимо видоизменяетсы, креолизируется. Так что тов. Саиров не так уж и не прав.

Вот видите, так и с грузинским. На протяжении столетий испытывал влияние языков более крупных и могучих этносов - античных эллинов, аршакидских парфян и сасанидских персов, средневековых ромеев, Золотой Орды, оттоманских турок, русских наконец. Стоит ли из этого делать выводы, будто любое грузинское слово имеет инородное происхождение, доходить до полного абсурда, как это делает Ваш подзащитный Радик Сафин, то из грузинского слова дзроха выводящий какое-то несусветное мнимо тюркско-иранское сочетание "дзр" и "оха", то ищущий тюркские корни во всякой грузинской фамилии. Говорит, грузинскую самобытность не оспариваю, но все грузинское имеет тюркскую основу - что это такое, что за нелепость?

kaylas писал(а): Это его творческий метод. И он в принципе концептуален. Посему пусть поступает как хочет. В конце-концов, это его собственный репутационный риск. Ведь не такие уж и фантастические идеи на наш, условно кипчакский, взгляд, у Радика.

Ежели разговор об общих ностратических корнях, другое дело, пусть гипотеза ностратическая для части ученых кажется неубедительной, она имеет право на существование, коль скоро есть другие ученые, ее не отвергающие. Было, значит, племя, с единой речью, оно росло, по мере роста численности, племя группами покидали, по той или иной причине, отдельные рода, затем создававшие из этих родовых групп новые племена. Так из них появлялись новые этносы, с каждым поколением их речь все больше отличалась от первоначальной речи их общих предков, но не настолько, чтобы невозможно было хотя бы по крупицам восстановить некоторые связующие звенья того единого праязыка уральцев, индоевропейцев, алтайцев, дравидов и картвел.

Так у Радика? Нет, отнюдь! Господин Сафин придерживается иной концепции. У него, в древности была тюркская семья, создательница экваториальной цивилизации строителей пирамид, некоторые ее представители забредали слишком далеко, заблудившись, не могли найти дороги домой, оставались на месте, постепенно превращаясь в новые незаконнорожденные народы. У Радика Сафина нет никаких общих корней тюрок и картвел, у него картвелы это заблудшее тюркское племя, или потерянное колено тюрок, с искаженной тюркской речью, отсюда и его постоянные поиски и обнаружения тюркской составляющей в грузинском языке, генеалогии и культуре.

Это мы должны спокойно принять? И дело тут не в тюрках, какой-то особой антипатии к тюркам грузины не питают, дело в себялюбии и самоуважении. И другие этносы грузины не признают за своих прародителей, не только тюрок. И оно обосновано.

Вот какую хронологическую схему распада ностратической макросемьи предлагает Старостин. Сначала отделились дравиды и картвелы, за много тысяч лет до нашей эры. Позднее, макросемья окончательно распалась, образовались алтайские, индоевропейские, уральские языки. Еще позднее алтайцы разделились на тюрок, монголов, тунгусов, а индоевропейцы на иранцев и других. Как видим, картвельский (прагрузинский) язык возник задолго до иранской и тюркской языковых групп.

У тюрок и грузин и славян и прочих ностратов может быть общий дед, но тюрки решили провозгласить себя этим дедом для остальных ностратов. Мы так не договоримся.

kaylas писал(а): Грузинское "дзр", русское "сыр" и "сыир" действительно очень любопытно совпадают. Мы очень мало осведомлены о грузинском языке, но я лично подозреваю, что Грузия федеративное государство, населяемое разными этносами или может субэтносами, отчего и возможны некие культурные лакуны, где Радик и способен отыскать следы обитания своих пращуров.

Два или три согласных подряд в начале слова - такое не встречается ни в одном тюркском языке, это характерно для грузинской речи. Турки услышали Цхуми - переиначили на Сухум, Тбилиси - Тифлис. Хотя возможно первоначальная форма этого слова была дзуроха. В любом случае, оно не может иметь тюркские корни.

Вообще, корова есть скот оседлых земледельческих народов, кочевники предпочитали овец, лошадей, верблюдов. Все без исключения народы первоначально кочевали, вопрос в том кто раньше кто позже перешел на оседлый образ жизни. Протогрузины очень рано перешли на земледелие, в глубокой древности, следовательно и рано завели коров.

Наш башкирский языковед утверждает, будто в слове дзроха имеются осетинская и тюркская этимологии. Язык осетин относится к языкам иранских кочевников, только в первые века нашей эры они окончательно осели на Кавказе, тогда же видимо и стали держать у себя коров. Что до тюрок, то они отказались от кочевого образа жизни по разному, каждое племя в различное время, но это началось лишь на рубеже первого и второго тысячелетий, то есть еще позднее осетин. Что же получается, несколько тысяч лет грузины держали коров, и либо не дали им названия, все ждали когда их у себя заведут осетины и тюрки, дадут им название и грузины его позаимствуют, либо у грузин название для коровы имелось, но они от него зачем-то отказались, решив заменить его каким-то словесным франкенштейном из обрубков тюркского и иранского слов. Ну не бред?

Несомненно, слово исконно грузинское. Не исключено, что есть какая-то связь со словами дзудзу и дзукна. Дзукна сука, самка собаки. Дзроха, корова, тоже ведь самка. Ну а дзудзу это бабья титька. У тюрок это слово звучит как мямяш. Тут возможно ностратическое родство с английским mammal - млекопитающий, то бишь сосущий женскую грудь. На латыни mamma - молочная железа. Впрочем, я не лингвист, могу круто заблуждаться насчет поиска связи между этими тремя терминами (дзудзу, дзукна, дзуроха), так что не настаиваю.

Родство грузинского языка с языками ностратической макросемьи спорно, можно сказать весьма спорно, что на этом форуме показал Симон интересными ссылками из лингвофорума. Правда, и связь с северокавказскими языкам под большим вопросом, как и с баскским.

Radik Safin писал(а): Я рассказываю в этой теме о происхождении грузинских фамилий и им родственных.

Вы можете читать грузинские книги и статьи по генеалогической тематике? Большая их часть на русский язык не переведена. Подозреваю, что по грузински Вы читать не можете, в Грузии Вы не живете и не бываете. Объясните, что дает Вам право "рассказывать о происхождении грузинских фамилий и им родственных" если Вы почти абсолютно не владеете темой? Вам для начала надо прочесть работы грузинских авторов, посвятивших исследованиям грузинской генеалогии годы жизни, писавших трудоемкие материалы.
Тот же Иракли, когда отвечает на запросы в этой теме, берет тот материал о грузинских фамилиях, что лежит у него под рукой, но этот материал не родился из воздуха, это есть один из результатов работ грузинских исследователей. И тут появляется как черт из табакерки, весь такой из себя Радик, и заявляет, что он, сидя в своей далекой Башкирии, разбирается в грузинских фамилиях получше самих грузин, и как два пальца об асфальт способен разложить этимологию и генетическое происхождение каждой из них.

kaylas писал(а): Накануне 25-летия со дня убийства известного грузинского диссидента Георгия Чантурия вдруг вспомнилось, что еще задолго до этого трагического события, и задолго до появления этого политика я всегда предполагал, что фамилия Чантурия, возможно, тюркского происхождения. И в этой связи всегда всплывает образ прекрасного казахского актера Нурмухана Жантурина.

Вы заблуждаетесь, Чантурия/Чантуридзе/Чантуришвили не имеют никакой связи с тюрками. Две версии, что это от названия картвельской народности чанов (там присутствует та же буква ჭ), или что они итальянцы Чентурини (Centurini). Чантуридзе и Чантуришвили идут от Чантурия, а это мегрельская фамилия. Напомню, Мегрелия в 14 веке имела контакты с Генуей, у последней имелись колонии на Черном море, некоторые генуэзцы оставались среди грузин и вливались в состав грузинской нации.