A77 писал(а):А на денек арендовать такую небольшую армеечку даже у меня денег хватит :)

Вас, случайно, не Борис Абрамович зовут? Армеечку на денёк...

Bergmann писал(а):

A77 писал(а):А на денек арендовать такую небольшую армеечку даже у меня денег хватит :)

Вас, случайно, не Борис Абрамович зовут? Армеечку на денёк...

Поторговаться можно. На качестве солдат сэкономить обязательно, чай, не с саддамами воевать буду. Ну и количественно, для решения локальных задач по устрашению гаишников и невежливых продавщиц по всей Москве хватит армеечки в пару сотен бойцов :)

Если серьезно, то частные высокопрофессиональные армии - это круто. Только ООН, а затем и НАТО при таком раскладе долго жить прикажут.

A77 писал(а):

Эти частные армии будут служить не своей стране и вообще никакой не стране.

Именно! В профессиональных отношениях никаких стран и наций нет.

Хочет, Газпром себе такую армию купит, хочет - Майкрософт, а хочет - Грузия. А на денек арендовать такую небольшую армеечку даже у меня денег хватит :)

За подобными ВС - экономическая целесообразность, а значит - будущее.

это просто исторический цикл. мир это уже видел сотни раз, и вновь на "национальные" армии переходил не просто так.
за ними не будущее (это слишком уж громко сказано), о отдельный период, в лет 100 -если подходить с оптимизмом, не больше - пока не раскрутятся на полную катушку их фирменнные недостатки, которые гораздо хуже и тяжелее для государства, чем недостатки "обычных" армий (не считая конечно полных деградантов типа армии РФ- там любая организация будет лучше) .
Но что касается этого периода -то конечно нужно его предвидеть. потому и любопытная статья.


Концепция наемника не меняется -развитие и проблемы будут те же самые - резкий отрыв по уровню профессионализма от регулярных частей -сделает наемников предпочтительной силой, их независимость и неподверженность влиянию конкретной партии , класса, этноса - тоже поспособствует. Потом наемники перестанут быть аполитичной силой ибо накопленные финансы , сила и влияние неизбежно будут переходить в политический ресурс. Выдвижение политических фигур среди этого военного класса, поддержка их на местном уровне всей организацией, вмешательство во внутренние дела государств, перевороты, попадание государств под влияние наиболее мощных организаций, преступления по отношению к мирному населению. Халтурное ведение войны, завязанное уже на интересах самой организации , на её нежелании нести чрезмерные потери и на её политических играх. У этих организаций будет свой мощный "бизнес"- тыл , обеспечивающий их уже и финансовой независимостью.
- Как следствие, появится вновь желание иметь свои, национальные вооруженные силы и все пойдет к новому историческому циклу.

Я вообще не понимаю как можно делать ставку на иностранных наемников. Ведь их в любой момент можно перекупить. Солдат, воюющий за деньги, а не ради защиты своей страны не сможет воевать как надо. Если солдат чужак, если за солдатом нет его семьи, которую он защищает вместе со своей Родиной, тот как на него надеятся?

A77 писал(а):

Эти частные армии будут служить не своей стране и вообще никакой не стране.

Именно! В профессиональных отношениях никаких стран и наций нет.

Хочет, Газпром себе такую армию купит, хочет - Майкрософт, а хочет - Грузия. А на денек арендовать такую небольшую армеечку даже у меня денег хватит :)

За подобными ВС - экономическая целесообразность, а значит - будущее.

Скажите мне сколько стоит аренда бойца, с опытаом двух-летней службы, в день ? Полк ? Логистика ?

irakly писал(а):Я вообще не понимаю как можно делать ставку на иностранных наемников. Ведь их в любой момент можно перекупить. Солдат, воюющий за деньги, а не ради защиты своей страны не сможет воевать как надо. Если солдат чужак, если за солдатом нет его семьи, которую он защищает вместе со своей Родиной, тот как на него надеятся?

ну там тоже есть определенные обязательства (поначалу). и деньги тоже стимул. А главное -репутация. если ты разок дашь себя в открытую перекупить -то резко сократишь себе возможности . Если конечно у тебя конкуренты есть.
Но все равно опасностей много. А халтура и нежелание жертвовать собой -частый спутник наемничьих армий. (особенно их поздних стадий, когда у них есть уже определенные деньги, влияние и возможность и выбирать и "капризничать")
И вообще это(наемничество) приходит обычно тогда, когда деньги еще есть, а у народа желания воевать уже нет. Либо когда уровень наемников(их оснащение, подготовка) очень уж высок в сравнении со среднестатистической частью регулярной армии.
В любом случае, государство без национальной армии быть не должно. имхо.

irakly писал(а):Я вообще не понимаю как можно делать ставку на иностранных наемников. Ведь их в любой момент можно перекупить. Солдат, воюющий за деньги, а не ради защиты своей страны не сможет воевать как надо. Если солдат чужак, если за солдатом нет его семьи, которую он защищает вместе со своей Родиной, тот как на него надеятся?

согласен полностью, по поводу наёмников у меня всегда было и будет одно мнение "а небо все точно такое же, как если бы ты не продался" (c) ГО

Честно говоря, завичит что за наёмники, и что за задача. Если компания солидная то:

1) Качество наёмника и оснащение будет очень хорошее.
2) На соединения наёмников не распространяется военное законодательство и военные правила ведения боя
3) Если наёмников перекупят то с компанией дело никто нибудет иметь никогда.

Вообще нанимать нужно профессиональную компанию из страны которая не вовлечена в конфликт.

Была такая компания Executive Outcomes в ЮАР, они были наняты разобраться с повстанцами в Сьера-Леоне. Как бы всё сработало так как надо.

bipod писал(а):Честно говоря, завичит что за наёмники, и что за задача. Если компания солидная то:

1) Качество наёмника и оснащение будет очень хорошее.
2) На соединения наёмников не распространяется военное законодательство и военные правила ведения боя
3) Если наёмников перекупят то с компанией дело никто нибудет иметь никогда.

Вообще нанимать нужно профессиональную компанию из страны которая не вовлечена в конфликт.

Была такая компания Executive Outcomes в ЮАР, они были наняты разобраться с повстанцами в Сьера-Леоне. Как бы всё сработало так как надо.

т.е. на них не распространяется действие различных конвенций?

syberianbear писал(а):т.е. на них не распространяется действие различных конвенций?

Хотя Дополнительный протокол и говорит о том, что наёмники не имеют права на статус военнопленного, это не означает, что международное право полностью лишает их защиты. Но на практике, отношение к наёмникам, особенно в Африке, резко отрицательное, и им не приходится рассчитывать на гуманное отношение при попадании в плен. Так, в нигерийском Operational Code of Conduct говорится: «Иностранцы, занимающиеся легальным бизнесом, не будут подвергаться насилию, но наёмники этого не избежат, они худшие из врагов». Отчёт по практике ведения боевых действий из Ботсваны также показывает, что наёмники не имеют никакой защиты. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%B8%D0%BA