АРМЯНСКИЕ УЧЕНЫЕ И ВОПИЮЩИЕ КАМНИ


«Не так страшусь открытого врага,
как врага, прикидывающегося другом,
страшусь его ласки, его улыбки».
Руставели.

Вряд ли найдется на земном шаре народность, которая была бы такоскорбительно унижена, обесславлена всеми, кому только не лень было этоделать, как наша. Всякий старается или перешагнуть через нас, илизатоптать и сравнять с землею. Чуть ли не хотят уничтожить ивоспоминание о нас в Закавказье, стереть с лица земли имя грузина иотдать на волю ветра. Как будто нас никогда не существовало, как будтонет нас и ныне. Нищие духом, слабоумные, нравственно-падшие, глупые,необразованные, невоспитанные, разоренные в конец, ненадежные, трусы –вот картина нравственного и физического нашего багажа! Вот чем мы были,и что мы есть, по словам тех, интересы которых требуют такого нашегобесславия и унижения. Из кожи лезут вон они, чтобы уверить всех и вся,дома и на стороне, на словах и в печати, что мы были негодными инедостойными и остались таковыми же, если только не хуже. С такимклеймом на челе они пустили имя грузина по Европе, куда только голос иперо их могли иметь доступ. Такую же славу о нас, грузинах, они пустилипо России, Правда, всякий кто только из русских или европейцевсамолично успевал ознакомиться с хорошими и дурными нашими сторонами,сказал кое-что и в нашу пользу, – но, к несчастью, и среди их многиесуждения свои обосновывали на вожделении других, плясали по чужой дудкеи попадали в чужие сети. Бог с ними, с их старанием обесславить нас! Нодело в том, что они словом и пером клянутся всему миру, будто испоконвека по сю сторону Кавказского хребта, до истоков Тигра и Евфрата,почти от Черного и Каспийского морей, была так называемая Армения(будто Сомхетия, т. е. страна сомехов-гайканов, и если, мол, прозябаликое-где какието враци), то занимали чуть ли не пространство в десятокхлевов, и то-де по милости армян. Враци эти, как народ, не заслуживаютде упоминания, так как они находятся на пути к уничтожению ивырождению, да если бы это было и не так, то у них нет настолько ума,чтобы вникнуть в свое положение. Бог не дал им способности к торговле:кроме-де извозничества и чалвадарства они ни на что не годны и не могутдаже пользоваться теми немногими местами для хлевов, которые, смешносказать, величают Грузиею. Да и как они ими могут пользоваться, когдана то у них нет ни умения, ни трудолюбия, ни образования, ни знания, нижелания, ни охоты знать и поучиться – ну, хотя бы у тех же армян,которые, мол, призваны Богом и историей со знаменем культуры в рукахоживить и осчастливить не только ближний Восток, но и дальнюю, дикую иневежественную Азию.

Не довольствуясь тем, что позорят нашеимя, лишают нас национального достоинства они, чтобы окончательно сжитьнас со света, упраздняют и всю историю нашу, и летописи, и историческиеостатки и памятники, все, кровью обагренные, заслуги наши предхристианством и все, принадлежащее нам, наше историческое достояние,путем разных плутней, приписывают себе. Правда, «у лжи ноги коротки»,и, отнимая или умаляя чужие достоинства, своих не приумножишь, но «рабсвоих вожделений туг на ухо и горазд на язык », как говорит грузинскаяпословица.

Ради чего поднята такая туча пыли, ради чегомечутся мнимые молнии и гремят громы? Ради того, чтобы доказать миру,что в Закавказье существует лишь одна армянская нация, издревлесуществующая, и будущее принадлежит скорее ей, так как она деисторически доказала свою моральную и физическую мощь и незыблемость ивеличие ума своего. Чьи все это проделки? Что это за черный воронкружится и каркает над нашей головой? Мы говорили и раньше, повторяем итеперь: Боже нас сохрани ставить все это в вину всему армянскомународу, приписывать ему весь этот грех, в коем повинна только известнаягруппа армян и ее книжники-грамотеи, ученые. Однако, несмотря на это,прежде, нежели мы решились взять перо в руки, долго мы задумывались ободном, для нас весьма важном, обстоятельстве: как отнесутся армяне кэтому нашему труду? Вопрос, как увидим ниже, немаловажный.

Народ, как совокупность человеческих существ, сплоченных историею водно тело и во едину душу данной страны, должен быть, во всяком случае,уважаем всяким порядочным и здравомыслящим человеком, и оскорбление,унижение его в том или другом смысле – поступок весьма непристойный.Каждый народ имеет свой собственный облик, свои стремления, своипожелания, свои порывы, свои особенности. Поношение всего этого –грубость, не приличествующая человеку развитому. Мы это отличнопонимаем, и Боже упаси разуметь весь народ там, где виновна лишь егоизвестная группа. Между тем, как раз на этой почве и предвидитсянападение на нас. С этой то стороны ожидается то облако пыли, тотвихрь, который не преминут поднять, чтобы заставить закрыть глаза. Богзнает, в какой забьет набат, какую подымет тревогу по поводу этихочерков группа людей, которую мы имеем в виду и у которой вошло впривычку к сказанному исключительно о ней пристегивать всех армян.Умысел здесь ясен. Борьба в защиту народа, по справедливости, достойнауважения, и совершенно основательно. Это хорошо понимают нашидрузья-приятели и прекрасно знают, что под знаменем защиты народа, онипривлекут всеобщее расположение и, половина победы у них заранее будетв руках: «уловка лучше силы». Раз они возьмутся за такую хитроумнуютактику, им легко будет обвинить обличителей в недостойном желаниипоселить раздор между двумя народностями. Расчет верен. Онинаправленную в их стрелу вонзают в сердце народа, с целью озлобить его,и этим ловким приемом прикрывают себя, как надежным щитом, зажимают ротобличителю ее грехов. Армянский народ тут не при чем; он как народмирный, трудолюбивый, занимается своим делом – будь оно торговля илиземледелие, – он и не задается подобными вопросами, а потому ему и неприходится быть ответственным за грехи своих непрошенных защитников,кружащихся вокруг него, как мошки вокруг дуба. Народ вообще отличнопонимает, что истинное достоинство не нуждается в трубах и литаврах,отлично знает, что шум и гам непрошенных крикунов не созидают славы одоблестях его и не могут породить доблестей там, где их нет. Истиннаядоблесть, по природе своей, скромна и не болтлива, и чем она молчаливееи скромнее, тем она величавее и обаятельнее. Чтобы понять этоблагородное свойство доблести, не нужно быть ученым и просвещеннымчеловеком: для этого достаточно иметь здравый ум и искреннее,непорочное сердце даже простолюдина. «Не говори, что ты хорош, не хвалисамого себя» или «храбреца украшает скромность, не стоит соломинкихвастун». Разве не простолюдином сказаны эти слова?!

Кнесчастью, до этой мудрости еще не дошли армянские ученые, трубящие навсех перекрестках о славе и величии их народа и при всяком случаеунижающие и стирающие с лица земли грузин.

Мы ничего не имеемпротив прославления и возвеличения армян. В подобных случаях дажепересол является не чем иным, как лишь щедростью, от которой никому нибольно и ни обидно, ни тепло и ни холодно. Мы не завидуем никакимдобродетелям и доблестям армян, – напротив, достоинства эти и для нассамих желательны. Они составляют предмет соревнования, но вовсе независти. Зависть злится и терзается чужими достатками, чужими успехами,соревнование же – благородное чувство: оно стремится достичь доблестейи добродетелей другого. Зависть не переносит чужого достоинства,соревнование же, напротив, не нарадуется на него. Зависть враждует сдостоинством, соревнование же дружит, лелеет.

В виду этого мыне будем вдаваться в оценку данных о славе и величии армян, если быдаже они были дутыми или оказались сплошным бахвальством. Если есть чемим кичиться, то да сохранит им это Господь Бог, а если они лишеныэтого, то пусть оно дастся им. Мы огорчаемся только тем, чтосамовосхваляющая группа армян, отрицая наше, грузин, духовное ифизическое существование, указывает нам лишь разверстую пред намимогилу, как будто нашим небытием созидается их существование.

Пора сорвать маску с этой группы армян, мудрецы которой задают нам,грузинам, от мала до велика, без исключения, такого трезвону. Поравзглянуть на них прямо, без прикрас. Пора нам узнать, – откуда каркаетнад нами черный ворон, откуда идет этот каменный град, бьющий нас! Поранам опомниться и не праздновать труса пред этими лже-либералами, предэтими арлекинами истинного либерализма, затыкающими нам рот с цельюскрыть под священным плащом народолюбия свое фиглярство, двуличие,бессердечие. Не обнаруживайте-де наших проделок, а то мы обвиним вас ввозбуждении национальной вражды, причислим вас к лагерю ретроградов, авозбуждение национальной вражды в конце ХIХ в., сеяние плевел срединации означают неразвитость ума, мракобесие, поругание либерализма.Только малюток можно запугать этими воображаемыми громами и молниеюлже-либерализма и тех, которые привыкли верить только словам, несчитаясь с их смыслом. Разве либерализм состоит в скрывании истины, взамазывании всевозможных проделок, фиглярства, подлогов, в обманах ивсякой другой безнравственности, а не в разоблачении всего этого?! Еслине разоблачать и не распинать всего, достойного порицания, то на что онгоден, вами хваленый разиня-либерализм?! Разве гласность и вывод насвет Божий всякого тайного и явного зла, не стесняясь тем, что онимогут вызвать недовольство, не священнейшее-ли и первейшее достоинствоистинного либерализма, приобретенного человечеством ценою большихжертв, а иногда и пролитой крови?

Кому, как нелже-либерализму, взбредет на ум, из страха обидеть кого-либо, зажатьрот обличителю зла? Справедливое и основанное на данных обличение, хотябы и целого народа, примется с благодарностью, а не с негодованием ивраждою. Истинный либерализм состоит в том. Чтобы не позволить никомупопирать правду, обличать злодея в злодействе, не оставлять беззаслуженного приговора злых деяний, а если необходимо, и подвергатьстрогому взысканию. «Примером портится мир». Неосужденное зло есть сетьсоблазна, в которую легко запутаться слабохарактерному человеку, и«бесстыдника если не пристыдить, то это послужит примером и стыдливомустать бесстыдным».

Если предвидением грядущих смут пугают наси во имя либерализма накладывают на уста наши печать молчания и еслинеуместная ссылка на либерализм не есть простая уловка, чтобы завлечь изапугать недорослей, то почему во имя этого же либерализма они незажимают рта той группе армян, ученые грамотеи книжники которой, кстатии некстати, на весь мир обдают грязью всю грузинскую нацию, – да, всюнацию – и копают ей могилу, как мы уже говорили? Ну, заикнулся ли хотяодин из этих лже-либералов и сказал: «Что вы за чушь порете, господа!Если только у нас есть какое либо собственное достоинство, собственнаяотчизна, то и говорите об этом! А то чего пристали вы ко всейгрузинской нации, зачем бесславите ее и присваиваете себенепринадлежащее вам? Разве двери рая отверзятся для нас из-за того, чтомы будем поносить грузинскую нацию и губить ее? Разве не знаете, чтоправды скрыть нельзя и что рано или поздно она всплывет? Однако женикто об этом не молвил ни слова и не вымолвит его, потому что онидвуличны и пристрастны. Для всего этого нужны: чистосердечие, любовь кправде, великодушие, а на нынешнем рынке ни то, ни другое, ни третье неимеют спроса.

По мнению их, мы должны кланяться в пояс, когдапоносят всю нашу нацию, а они возмущаться, когда мы защищаемся иобнаруживаем шашни известной лишь группы наших поносителей, не касаясьни словом нации. Вы-де о нашей, даже отдельной, группы не смеетеговорить и слова правды, из опасения огорчить нас, вызвать недовольствонаше, нам же нет, мол, дела до ваших чувств, если даже оскорбим всювашу нацию и прибегнем ко лжи, чтобы запятнать вас. Что это засправедливость, что это за либерализм?! Это фарисейство, наглоенадувательство, пресмыкательство, прятки, укрывание головы в норе иоставление хвоста вне ее, но никак не либерализм. «Между честнымиврагами посредницею бывает совесть».

Пусть эти пустомели –группа лже-либералов, затыкающая глотку детям, застращивают их: «Чур,мол! Ни звука, ни слова в обличение наше, не то окрестим вас именемретрограда! Но человека с умом они не могут лишить честной способностипостоять за правду и обличить ложь, когда того потребуют умышленнооскорбленные и поруганные чувства человека, и народное достоинство. Тутнужны честная стойкость лицом к лицу, открытое обличение, а не бегство,не отступление, подобно жалкому трусу. В сущности, мериломчеловеческого достоинства служат ни либерализм, ни ретроградство, ничто-либо подобное, а то: прав или неправ человек? Если нынешнеймолодежи сказать, что образ мыслей ее не либерален, то она побледнеетсо страха, и как бы права она ни была, а проглотит язык: что занапасть, оказывается, случилась со мною, – подумает про себя. Теперьникому нет дела, – ценна сама по себе истина или нет, и с этой точкизрения никто не входит в обсуждение высказанной мысли. Повторяем, делов том, чтобы обличение зла было основательное, доказанное, а невымышленное, и пусть никто не страшится вызвать этим чье-либонедовольство, огорчение, неприязнь. Разве мы не знаем, что творящемузло не по душе обличение, – но разве это уважительная причина закрыватьглаза, затыкать уши и налагать на уста молчание, когда это злообрушивается всею своею тяжестью на нас, вопиет, к стыду нашему, навесь мир о нашем якобы ничтожестве?! Почему мы должны молчать? Неужелипотому, что сказанное нами вызовет недовольство армян, а возбуждениевражды недостойно в наше время?! Неужели, в самом деле, мы должныпугаться этих басен и не заикнуться в защиту и охрану своей собственнойличности?!

«Нам, мол, и щелчок оскорбителен, а вы не смейтеобижаться, когда мы дубиною огреваем». Что мы за пасынки мира сего, чтоони дерзают забавлять на побасенками! Какая речь может быть олиберализме и ретроградстве, когда так унижают и вырывают с корнем нашусамоличность, все наше существование?! Только презренному трусу нарукуэти побасенки, только трус безмолвно лижет чужой плевок, перенося,молча, ругань, дабы молчание его не сочли за трусость. До этого, славаБогу, мы еще не дошли: мы еще настолько сохранили в себе чувствособственного достоинства, настолько еще сильно бьется у нас сердце,чтобы защитить и охранить себя и никому не позволять попирать иоскорблять имя грузина.

II

Проделкиармянских ученых грамотеев и их клевретов – уже старая песня: с тоговремени прошло, по крайней мере, целых 60 лет, если не более. Говорим,целых 60 лет, а это не такой короткий период времени, чтобы с ними несчитаться. Вот уже целых 60 лет, как одни и те же громы и молниимечутся, одни и те же тенденции затрагивают нашу самоличность, и скаждым днем с большею и большею дерзостью, смелостью, нахальствомсдирают с нас шкуру и грозят потопом. В продолжение всего этогодовольно долгого периода времени действует все один и тот же завет, –систематически, неуклонно, твердо, хитро и с удивительноюнастойчивостью протянута одна и та же нить, нельзя сказать, чтобыособенно искусно, но с большим лукавством, с большим лицемерием. Приэтом удивительнее всего еще то, что весь этот шестидесятилетний периодначинается русским писателем и русским же писателем заканчивается.Между ними целый ряд армянских грамотеев-писателей, так что еслипротянуть одну нить от начала до конца, то она коснется всех лиц – дотакой степени они дружно проповедуют одни и те же, намеренно нанизанныемнения, как будто они составляют одну душу и одно тело и вылиты в однуформу.

Русский писатель Сенковский, известный под псевдонимомбарона Брамбеуса, еще в 1838 году писал: «до Вахтанга VI грузины неимели летописи, сами грузины даже не существовали до ХII ст. после Р.Хр., под именем иверов известны были разные горские племена; вся страназа р. Курою, где в настоящее время Тифлис, и большая часть Грузиииспокон века принадлежала армянам, и здесь обитали армяне, мидяне,массагеты, или турки, и несколько колен албанцев». Кому приписатьсоставление такой ложной, искаженной истории и географии? Нет сомнения,что, она писана Сенковским, но неужели можно сомневаться, чтоСенковский не был кем-то введен в заблуждение и что он, как эхо,повторяет слышанное? Ведь ясно, что подобной лжи он нигде не могвычитать, так как на всем земном шаре нет летописей, в которых можнобыло бы найти указаний в этом смысле, и лжи этой даже в преданиях он ненашел бы. Кому нужно было распространить по миру весть, что грузин доХII в. даже не существовало, что в Грузии не было грузин, и что здесьобитали армяне и другие народности, или что большая часть Грузии вместес Тифлисом испокон века принадлежала армянам! Ложь, и притом такаянежданно негаданная, без задней мысли и без расчета, не появляется.

От дня присоединения Грузии к России до того дня, когда Сенковскийсостряпал такую ложь, не прошло даже 37 лет, и неужели в продолжениеэтого сравнительно короткого времени история облеклась в такой мрак,что никто уже не помнит, какая страна присоединилась к России – Грузияили Армения, или чьей резиденцией и столицею был Тифлис. Сам Сенковскийбыл профессором восточных языков, русским писателем, журналистом, инеужели можно допустить, чтобы он доподлинно не знал о случившемся такнедавно, чуть не на его памяти! Неужели можно поверить, чтобыСенковский не слышал даже о таком для России исторически важномсобытии! Неужели до слуха его не дошло, чью страну и от кого принялаРоссия под свое покровительство! Если это так, ктоже и что заставилисостряпать такую непостижимую историю и географию, о которых мыупомянули выше? Ясно, что тут действовали не любовь и страсть кнаучному исследованию, ибо тут явная ложь, и любящий науку не поддастсястрасти ко лжи, не позволит себе увлечься ею. Ясно, что эту страннуюзагадку нельзя объяснить и жаждою ученого исследования, так какподобная история, подобная география – не исследование, а явныйвымысел, ибо исследователь не мог бы найти никаких к тому данных. Ясно,что ни грузин, ни русский не подвели бы его так. Какой расчет длярусского распустить слух, что страна, принятая от грузин, принадлежалане грузинам, а армянам… Так кому же был расчет так поступить? Всякомуизвестно, каков был блаженной памяти Сенковский. Для того же, найтискрытый источник этой преднамеренно придуманной истории и узнать, вчьих руках найдется лук. С тех пор по настоящее время армянские ученыеупотребляют все усилия и всячески стараются показать миру изо всегоЗакавказья Грузию с наихудшей стороны, чтобы как можно больше от нееурезать и присвоить себе, насколько возможно уничтожить прошлое иосквернить даже и настоящее ее.

Например, известно всем, чтоЧорохский бассейн с давних времен составлял часть верхней Карталинии,что впоследствии составляло Самцхэ-Саатабаго, армянские же писатели –Эммин, Худабаев, Ерицов оспаривают у нас именно эти места, утверждая,что верховья Куры и весь Чорохский бассейн входили в состав ВеликойАрмении. Лишь одну пядь земли оставляют они за нами. Спасибо им и заэту милость! Но как сочтутся они с тем фактом, что оспариваемые ими унас места задолго до Рожд. Хр. по настоящее время сохранили грузинскиеназвания, например: в Чорохском бассейне – Кларджети, Лиганис-хеви,Таос-кари, Шавшети, Аджара, а в верховьях Куры – Кола, Артаани,Эрушети, Самцхэ и Джавахети. В этих местах грузины, начиная с VII иVIII ст. до ХIV в., строили храмы, монастыри, существующие и поныне,например в Колах – Дадешский, в Артаани – Накалакевский, в Самцхэ –Ацкурский, Зарзский, Сафарский, в Джавахети – Цкаротавский, в Шавшетии– Тбетский, в Кларджети – Хакульский, в Аджарии – Схалтский и многодругих.

Допустим, что эти ясные и несомненные сказания,наименование местностей, надписи на монастырях, храмах, этидействительно прямые и неопровержимые свидетельства нужно снять со«счетов»; допустим, что на все это следует ссылаться. Но какой ответдадут европейскому ученому Сен-Мартену, тому Сен-Мартену, которыйизвестен более как сторонник армян, нежели грузин, и которого так частоцитируют армянские книжники, – когда только желают заручиться егосвидетельством для поношения грузин. Даже и этот сторонник армян, вэтом случае, обвиняет армянских книжников, говоря, что хребет гор,служащий водоразделом Чороха, Куры, Евфрата и Аракса, был постояннойграницей Грузии и Армении. Таким образом, он совсем лишает их верховьевКуры и Чорохского бассейна.

Несмотря на все это, армянскиеисторики все же тянут свою канитель и селятся там, где никогда не жили.Разве не ясно, что этой поверхностной ученостью они желают убедить мир,будто за ними историческое право занять эти места… Мы не затем завелиоб этом речь, чтобы считать свое мнение по этому предмету неоспоримым.Быть может, сны армянских ученых были снами наяву, и, быть может, тестраны действительно принадлежали им. Мы только хотели указать, какловко и хитро армянские книжники ведут линию, чтобы проводить свое. Втаких случаях они ничем не брезгают, приписывая себе и скрывая чужое.

Если перечитать всех Ерицовых, Худабашевых, Эминов и им подобных, то выувидите, что свои мнения и исследования они ценят на вес золота, ачужим, если они им не на руку, – грош цена.

Та группа армянзапевалами которой являются их, армян, книжники, не довольствуетсяэтими подтасовками, для нее мало скрывать чужую правду, а о своей лжи,как о правде, трубить. Она отлично понимает, что факта, как его низамалчивай, нельзя скрыть: он рано ли, поздно ли скажется. Весь вопрос– уничтожить факт: или стереть, или выскоблить историческую надпись,или же переиначить ее в свою пользу.

Что армянскиекнижники-грамотеи упражняются и повинны в таких проделках, тоже ясно. Атак как наступит время, когда исторические остатки и памятникизаговорят о том, – кто занимал, и кто ныне занимает данные места, и таккак камни, многочисленные постройки, монастыри, храмы вопиют, что ссамых древних времен на этих местах обитали грузины – то, что иговорить, является необходимость зажать рот этим правдивым свидетелямгрузин, не дать им возможности пикнуть слово. С этой целью они выкинулидостойное похвалы коленце: взяли и, где только смогли и сумели,уничтожили всякий след.

Проделка не особенно головоломная,лишь бы была на это охота и податливая совесть. Ныне времена такие,когда для достижения своей цели ни пред какими средствами неостанавливаются, – будет ли это достигнуто путем обмана, фальсификации,подлогов – безразлично. Достижение цели подобным путем считается нынемерилом ума. Мы имеем немало примеров, что армяне силились стирать иуничтожать следы грузинского происхождения на грузинских храмах имонастырях, соскабливать или стирать с камней грузинские надписи,вынимать самые камни из построек и вставлять взамен их другие сармянскими надписями, о чем даже писалось в русских, и в грузинскихгазетах. Между прочим, покойный Д. Бакрадзе рассказывает об одномслучае, указывающем нам на такую милую способность этой группы армян. ВАртвине существует весьма старая церковь. Тамошние армяне возымелижелание наготове присвоить себе этот храм. Но местные греки началиоспаривать его у них на том основании, что так как он с давних временпринадлежал грузинам, то, следовательно, мы, мол, как православные,имеем преимущество пред вам. В нем был вделан камень с грузинскойнадписью, а так как эта надпись служила доказательством принадлежностихрама грузинам, то армяне изволили благоразумно «припрятать» этоткамень.

Таким образом, вырвав эту церковь из рукправославных, – армяне присвоили ее себе. Разве подобная проделкапростолюдину-армянину придет в голову?! Даже если бы это и было делорук простого армянина, то мысль, в подобных случаях, очевидно, внушенаему грамотеями и учеными. Поэтому мы имеем основание приписывать эту иподобные проделки только этой группе армян, но отнюдь не целому народу.

Ниже приведем примеры того, что армянские книжники подобнымипроделками не стесняются, что стирать, опорочивать или переделыватьдокументы их ремесло. Пока же мы скажем, что они не довольствуютсяискоренением таким способом имени грузина в Закавказье и переделкоюгрузинских исторических памятников на армянские. Кроме храмов,монастырей и камней в Закавказье есть и другие свидетели, говорящие огрузинах. Таким свидетелями служат летописи и хроника, исследованныеучеными и, как исторические данные, стоящие на страже, в случае, еслиармяне будут пытаться выводить своих цыплят в орлиных гнездах.Армянские ученые отлично понимают, что если эти данные не будутуничтожены, они ничего особенного не смогут присвоить себе в Грузии.Потому они и подступили к нам с этой именно стороны. Их покойныйпрофессор Патканов выступил против нас с целым арсеналом учености ичуть было не выколотил из нас всю душу. Начал он с того, что упразднилнашу «Картлис-Цховреба» («Большая хроника жизни грузин»). Онасостряпана, мол, при Вахтанге VI , и нет никаких сведений осуществовании «Картлис-Цховреба» до него. Известноде единственное вэтом роде произведение, называемое «армянская хроника», и еслисуществуют какие-либо материалы для истории Грузии, то разве только тамможно их найти. Правда, мол, что хроника эта переведена с грузинского,но наверное подлинник сочинен или составлен несведущим и невежественнымармянином в ХII в., когда грузины почувствовали необходимость истории.Изволите ли видеть, где сказался Сенковский и где просочилась знакомаянам тенденция! Значит, по мнению Патканова, грузины до ХII ст. былинастолько невежественны, что не только не имели истории, но даже и неощущали в ней потребности, – и здесь опять выручил армянин, да притомнесведущий и невежественный! Насколько же невежественны и несведущиедолжны были быть мы, грузины, что несведущий и невежественный армянинсознавал потребность истории для нас, у нас же на это не хватало даже исознания! О, жалкие грузины! Вечная память паткановскомуневежественному и необразованному армянину, оказавшему милость иявившемуся к нам на помощь!

Так он честит ас, стирает с лицаземли нас, грузин, – да грузин каких времен? Двенадцатого века, векаТамары, века расцвета Грузии! И кто же? Профессор и представительнауки! Правда, он армянский профессор, армянский ученый, но неужелипотому только, что он армянин, он не должен ни говорить, ни видетьправды! Для чего же он умышленно жмурит глаза и не видит грузин ХII иXI вв., т.е. того народа, цветущее положение которого еще в началепервого века рисует нам Страбон, того народа, который с давних временусеял свою страну храмами и монастырями поразительной архитектуры, тогонарода, который наполнил как Грузию, так и Грецию, и Палестинугрузинскими сокровищами и манускриптами, того народа, который перевелсоставленную на пехлевийском языке санскритскую повесть «Калила иМанна» и «Вис-Рамиани» и создал величайшую поэму «Вепхис-Ткаосани»(«Барсову кожу»), не говоря уже ни о чем другом. Кто только намеренноне желает закрывать глаза, кто сколько-нибудь способен понимать сутьпрочитанного, разве осмелится сказать, что народ, создавший«Вепхис-Ткаосани», был настолько дик и груб, что лишен был способностисознать необходимость истории? Кому взбредет в голову высказать такуюмысль, как не армянским философам и профессорам! Грузинская пословица –«о чем думала лиса наяву, то ей и снилось», как раз применима кграмотеям – армянским ученым. Дай Бог им благополучия! Мы же скажем:«сеятелю плевел не сжать пшеницы острым серпом». Положим. Патканов, какподобает армянскому ученому, не изволил снизойти до прочтения«Вепхис-Ткаосани», так как она – произведение грузина и притом такое,которое внушает нам, что «истинное правосудие оживляет и сухое дерево»Подобная пословица не по вкусу лже-говорунам. Профессору же Паткановунадо ли было знать подобные побасенки! Простим этому ученому профессорутакое незнание и незнакомство с «Вепхис-Ткаосани». Спросим только: какон решается сказать, что «ваша «Картлис-Цховреба» ни к чему не годна»,когда компетентные в этом известные ученые Жан Сен-Мартен,Вивиен-Де-Сен-Мартен, Дюбуа де Монпере ясно и отчетливо говорят, чтогрузинские исторические сказания заслуживают внимания как источники нетолько для истории Кавказа, но и Азии. При этом Дюбуа упоминает огрузинах, как о древнейшей нации, которая с незапамятных времен быластражей Закавказья и имела сношение со всеми известными тогданародностями.

Ученый армянин и им не верит, мнение ихигнорирует и продолжает галдеть посвоему. Ведь мы же сказали: «МечтаАли – это плов». В подтверждение слов своих он приводит свидетельстваСенковского, Коха, Ланглуа. Насколько авторитетны, компетентны вподобном деле Сенковский и Кох, из коих последний известен как ботаник,но никак не историк, предоставим на суд правдолюбивого Патканового.Ланглуа же – достойный уважения ученый. Замечательно же в данномслучае, – что, впрочем, неудивительно со стороны ученого армянскогограмотея, – следующее: оказывается, что и Ланглуа того же мнения онашей «Картлис-Цховреба», какого Сен-Мартен и другие. Правдолюбивый жеПатканов сказание его перекроил на свой вкус, по своему желанию. Помнению Ланглуа, совершенно справедливому, начало «Картлис-Цховреба»сказочное, мифологическое. Эти Картлосы, Кахосы и все им подобные,понятная вещь, должны быть отнесены к области мифов, – а у какогонарода на земном шаре история не начинается мифами?! Вот что говоритЛанглуа, а не то, чего Патканов жаждет! Со стороны покойного это непервый и не последний пример фальсификации. Мы еще и дальше увидим это,а пока скажем, что с такой же бесцеремонностью он обращается соСтефанозом Орбелиани. В одном своем примечании этот чистосердечныйармянский профессор доказывает, что «грузинская литература беднастарыми источниками» и что сам Стефаноз будто-бы жалуется на этотпробел ХIII в. На деле же оказывается, что Стефаноз жалуется не на то,что грузинские источники вообще бедны, а на то, что «Картлис-Цховребамало дает сведений о фамилии Орбелиани, что-де «мы, пересмотрелиразбросанные по разным местам и сохранившиеся документы и лишь вот этонемногое нашли». Очевидно, Стефаноз жалуется не на скудость всех вообщегрузинских источников, а на то, что в грузинских летописях о фамилииОрбелиани не имеется полных сведений. Стефаоз – биограф фамилииОрбелиани, и ничего нет удивительного, что он жалуется на нашиисточники именно в этом отношении. Напротив, Стефаноз очень частоупоминает о грузинских исторических сборниках и царских архивах. Такимобразом, ученый армянин Патканов мнение Стефаноза обобщил, передал посвоему и недостаток, касающийся частного случая, перенес на все нашиисторические источники. У кого же есть желание еще более убедиться, накакие проделки способен Патканов, пусть прочитает соч. Д. Бакрадзе:«Профессор Патканов и грузинские источники». Тогда он еще яснее увидит,с каким мастерством поступил с произведениями Ланглуа и Стефаноза этотчудный армянский профессор. Д. Бакрадзе, обвиняя в этом хитроумногопрофессора, приводит множество фактов; между прочим, он доказывает ито, что грузинские хроники, имели напротив, влияние на историческиеисточники самих армян. Кто этому не поверит, просим прочесть иподвергнуть вышесказанное сочинение Д. Бакрадзе основательной критике.

Так храбрый профессор пошел войною на нашу «Картлис-Цховреба», на этотосновной документ исторической нашей самоличности и того или другогоисторического нашего житья-бытья, чтобы, подкопавшись под него, вместес тем повергнуть ниц и все наше прошлое и настоящее. Правда, онзамахнулся на нас дубиною, но десять ударов нанес себе, а один едвалинам. Прав Патканов или нет, разбором этого мы теперь не занимаемся. Мылишь желаем представить картину тех боевых приемов, к которым армянскиеученые прибегают, чтобы стереть нас с лица земли.

III

Патканов не ограничился приведенным выше – хотя правду сказать, он, какзнаменосец армянских ученых грамотеев, иначе и не мог поступить: этобыло бы нарушением раз навсегда намеченной программы.

Неимение грузинами исторических хроник не составляет особенногопреступления и не может служить доказательством злонравия народа.Некоторые иностранцы считают нас за добродушную нацию, людьми с мягкими добрым сердцем, при встрече любезными, приятными и вежливыми,действительно ли мы таковы или нет – не нам судить.

Армянскиеже ученые, кажется, позавидовали нам и в этом, как будто не в ихинтересах было бы, чтобы люди вообще были о нас хотя в этом отношениидоброго мнения, и задумали и здесь нам повредить, помешать. Патканов,обвиняя нас в фанатизме, как бы тем хочет сказать: «Кто вам сказал, чтогрузины добродушны»! Да, он уверяет весь свет, что грузины – фанатики,т. е., что они не терпят людей другой нации, другого вероисповедания,что они гонители их.

В доказательство этого он приводит однукакую-то басню из времен царицы Тамары. Фанатизм, разумеется, – зло,плод невежества и умственной неразвитости. Так как же пожалетьармянскому книжнику для нас такой добродетели!

Быть может, мыи злонравны, и злопамятны, заражены и фанатизмом – мы об этом не будемспорить. Но если армянский профессор обвиняет нас в фанатизме, то,очевидно, с тем расчетом, чтобы показать, что армяне неповинны в этомгрехе, что мы, одни грузины, но не армяне, невежественны и злонравны,посмотрим – так ли это и нет ли и здесь какого-либо подвоха, фокуса состороны этого грамотея.

Когда грузины признали постановлениеХалкидонского собора (495 г.), вследствие чего воспоследовалоразделение грузинской и армянской церквей, армяне созвали в Двинеособый собор, в силу постановления которого их патриарх Авраам изректакое письменное проклятие на грузин: «Мы прокляли и повергли ницгрузинского католикоса Кириона, а относительно грузин повелеваем, чтобыармяне с этого дня не имели никакого общения с ними – ни при молитве,ни при еде и питье, ни по дружбе, ни по воспитанию детей; да не дерзнетникто из армян пойти ни Мцхет, ни на Манглис на поклонение славномукресту, пусть не позволят им (грузинам) посещать наши храмы, избегаютвступать с ними в брачные связи. Разрешается лишь иметь с ними, как севреями, торговые сношения. Кто нарушит это постановление, да будетпроклят телом, душою и всей своей жизнью».

Об этом повествуетармянский историк Каганкатваци. История его относится к IХ в. ипереведена по-русски самим же армянским профессором Паткановым. Этовысоконравственное и гуманное соборное постановление высшего армянскогодуховенства изложено в этой самой истории. Будь на светесправедливость, разве имеющий в руках такое фанатическое постановлениеглавы армянской церкви дерзнуть бы заикнуться о фанатизме других?!Почему он хранит такое достойное похвалы молчание о таком из ряду вонвыходящем фанатизме, раз он заговорил об этом предмете?

Развепосле этого не прав Д. Бакрадзе, говоря о Патканове: «Общепризнанныефакты грузинской истории г. Патканов или замалчивает, или если иприводит, то в искаженном виде, чтобы набросить тень как наисторические памятники грузин, так и на нравы наших предков». Еслипрофессора, составляющие гордость и славу армян, не гнушаются подобнымиприемами переделок и передержек, то чего же ожидать от прочих армян,имеющих одни пустые дипломы, кичащихся и прожужжавших ими наши уши!

Таким образом, прыткий профессор якобы изорвал нашу историческуюлетопись («Картлис-Цховреба) и клочки бросил нам в лицо, опорочилпрестиж наш, оповестив мир, что будто неуч и невежественный армянин, т.е. последний из них стоял умственно выше грузин даже в период духовногоразвития Грузии и возвел на нас обвинение в фанатизме. Не довольствуясьэтим, он счел нужным подступить к нам и с другой стороны. Вырвав душу,он стал вырывать и куски из нашего тела. Если бы он не нанес нам удараи с этой стороны, то изменил бы первому и последнему пункту программыармянских грамотеев, а такой ответственности, такого греха он позволилбы себе взять с собою на тот свет.

Признано историческойистиною, что «мушеки» египтян, библейские «мосохи», или «мосхи»,нынешние «месхи», «тиберы» Геродота, «тиберы» и «колхи» Страбонасоставляли одно родственное племя с грузинскою нациею. Также известно,что это грузинское племя с давних времен занимало в Малой Азии всепространство, с включением р. Галиси до берегов Черного моря, а такжевсе места, лежащие между Курою и Араксом. Ясно, что если комулибоугодно будет присвоить их себе или лишить грузин права собственности наних, то он поставлен будет в необходимость доказывать, чтовышеприведенные племена не были родственны грузинам. Так и поступил нашсмелый профессор: он клянется и божится, что «мосхи» и «колхи» неродственные грузинам племена, доказательства же на это удивительноеуверение никакого не представляет: «Дитятко, зачем плачешь? – «Сходит срук, потому и плачу», говорится в таких случаях.

Таким жеобразом он захватывает и Таос-Кари, нынешний Чорохский бассейн,несмотря на то, что иностранные летописцы, напр. Константин Порфироген(911 – 959 г.), свидетельствуют, что ранее Х в. Чорохский бассейнпринадлежал грузинским Багратидам и что, мол, оттуда они заняли Эрзеруми другие части Армении. Хотя бы и этого не было: весь Чорохский бассейнполон грузинскими храмами и монастырями с грузинскими надписями, инекоторые из них относятся к VIII – IX вв. Все эти неподкупныесвидетели описаны армянским же монахом (вардапет) Саргисианом,исследованы Броссе и напечатаны в академических мемуарах. Этот же самыйСаргисиан, посетивший Чорохский бассейн в 1843 – 1853 гг., сприскорбием заявляет, что он «не имел возможности списать во множествеим виденные там грузинские надписи. Абих, Ханыков и тот же самый Кох,на которого в одном случае ссылается Патканов, подтверждают то жесамое.

Так или иначе, Патканов идет еще дальше, и раз вошелво вкус присвоения чужого, так уже удержу ему нет: он протягивает рукии к Тчанети, по Моисею Хоренскому Джавени, т. е. к Халдее – она, мол,составляла часть Армянского царства. «Когда и где об этом писано?» -спрашивает Д. Бакрадзе смелого и с разгулявшимся аппетитом армянскогопрофессора. И он прав. Если Моисей Хоренский пишет, что, мол, в техместах, которые назывались Халдею, почти за две тысячи лет назад жилиармяне, так ведь в настоящее время всякому известно, что это басня.Равно всем известно и то, что патриарх армянских историков не настолькозаслуживает доверия, славы и величия, как армяне полагают.

Ленорман, признанный всеми авторитетными учеными, вот что говорит: «Занеопровержимую истину должны мы принять, что у армян не существуетникакого национального предания до Тиграна Первого, современника Кира.Повествования о событиях до этого периода времени, все рассказыармянских писателей имеют источником сочинение Моисея Хоренского,которое не что иное, как простая копия с компиляции лживогоповествователя Маробаза Катина. Этот господин Катина жил в первом векехристианства, занимался литературой, принадлежал к эдесской школе и,вот он то и составил компиляцию, в которую внес больше лжи, нежелиправды, и все это он построил по образцу хронологической системыКтезия; не говоря ни о чем другом, одно подражание этой системе должноуже было испортить дело, должно было отдалить его от истины. Дабыобмануть легковерного читателя, Катина прибег к такой хитрости:компиляцию свою он отнес ко времени Александра Македонского. Подобныепроделки были сильно распространены во время Катина, такимифальсификациями наводнен был весь мир».

Мы не потому приводимздесь основанное на фактах мнение Ленормана, чтобы скомпрометироватьМоисея Хоренского в глазах его соплеменников. Но отсюда послевылупилась такая штука, что мы еще раз убедились, какие похвальныенравы и тактические приемы присущи вообще всем грамотеям армянским изнаменосцу их Патканову в частности. Такое свое мнение, ныне всемипринятое, о Моисее Хоренском г. Ленорман высказал в 1871 году. Нечего иговорить, что оно, должно быть, было не совсем приятно хвалителям ивеличателям Моисея Хоренского. Что же им оставалось делать? Не карликуже было сразиться чуть ли не с Голиафом науки – с Ленорманом! А если быон даже дерзнул на это, то что бы он выиграл? А как тут вывернулсяПатканов? Вот где зарыта собака! Вышло, что «раз горит у тебя саманник,погрей хоть руки». И он погрел действительно!

Паткановпритворился глухим, как будто ни Ленормана не существует, нивысказанного им мнения о Моисее Хоренском, и, спустя довольно долгоевремя, когда мнение Ленормана уже было выяснено, приступил, как будтопо собственной инициативе, к критическому разбору Моисея Хоренского,как будто он сам напал на то мнение о Моисее Хоренском, которое ужебыло высказано раньше Ленорманом. Таким образом, он чужое выдал засвое, он вновь открыл уже открытую Америку и, подбоченясь, стал взиратьна всех с высоты своего величия. Как вам нравится подобный поступок?Если он не по вкусу, то послушайтека грамотеев-сотоварищей Патканова,что они говорят об этом присвоителе чужого открытия, об этом смельчакепрофессоре, облекшемся в чужую одежду: «Самым капитальным историческимтрудом Патканова был именно этот труд» Говорят же: «люди сами разберут– кто правду говорит, кто лжет» Брешет, выдумавший эту поговорку!

Если это действительно наикапитальнейший труд Патканова, то каков жедолжен быть не капитальный?! Об этом спросим другого ученого, именно Г.Мара, нынешнего профессора армянского языка в с.петербургскомуниверситете. «Я – ученик Патканова», – заявляет г. Марр с гордостью.Защита наставника воспитанником достойна похвалы, но и это недурносказано: «достоин воспитатель побоев, когда воспитанник плох».

Г. Марр хотя еще не приобрел известности проделками в родепаткановских, чего и не дай Бог, но во всех других отношениях он идетпо стопам его: ужасно петушится, как бы грозясь «не пропустить птицы нанебесах над собою и муравья на земле под собою». Просмотритека егобеседу с Акакием Церетели и вы увидите, как спесиво, словно пава,выступает он вперед, бахвалясь своей ученостью, с каким апломбомтрактует, причисляя себя к сонму наиученейших людей. В последнее жевремя г. Гольмстрем рисует нам его чуть ли не восходящим светилом нагоризонте науки. Увидите, что после этого «неба не хватит ему на шапку,а материземли на лапти». Хотя все это как-то напоминает пословицу:«куда конь с копытом, туда и рак с клешней». Но, впрочем, нам-то какоедело? Пусть рак тянется за конем, мы же сделаем свое.

Помнению Марра, если существуют какие-либо зачатки культуры в Грузии, точуть ли не по милости армян. «Вздумай грузины отрицать это, полкультурыих, грузин, сгинет», – говорит это вновь восходящее светило науки. Бытьможет, это верно, не будем и в этом ему возражать, так как мы и недумали заниматься праздным вопросом о том: грузины культурнее армян илинаоборот. Пусть трактуют о подобных вещах бездельники, мы же далеки оттакого пустословия. Мы хотим лишь сказать, что когда такие ученые, какМарр, проповедуют подобные вещи, то должны подтверждать слова своидоказательствами.

Г. Марр коснулся своим острым мечом даженашего языка. Обилие слов в языке – признак обилия понятий в народе, икогда исторические обстоятельства приводят в соприкосновение один языкс другим, то слабейший оставляет на себе отпечаток влияния болеекультурного языка.

Неужели с этой целью, с таким намерениемг. Марр говорит нам, что грузинский язык усвоил себе много армянскихслов, и тем как бы издалека намекает, что это еще один довод в пользукультурности армян и влияния их культуры на грузин! Стань – «банаки»,«спетаки» – белый, «жами» – время, «калаки» – город, «сенаки» –келья,«карги» – хороший, «тцеси» – порядок, «матианэ» – летопись, «пативи» –почет, «тчешмарити» – истина и много других слов – все чисто, мол,армянские, вошедшие в состав грузинского языка. Может быть, этосправедливо, но Бог ведает – грузины ли позаимствовали эти слова уармян или наоборот. Мы здесь не будем утверждать ни того, ни другого.Только нас удивляет так категорически высказанное мнение о том, о чемеще бабушка надвое сказала, и почему Г.Марр повел такие разговоры?

Напротив, если только г. Ленорман достойный доверия ученый, если тольколингвист Эжен Бурнуф пользуется, как уверяет Г. Ленорман, в подобныхслучаях действительно авторитетом, то почему г. Марр не обратилвнимания на них, если не для того, чтобы довериться их мнению, то длявозбуждения сомнения в том, о чем он сам выразился так категорически ирешительно?

Ленорман говорит: «положительно установлено, чтобольшая часть этих (грузинских) слов относится к персидскому языку ивошла в состав грузинского сравнительно недавно и не по необходимости,а в силу исторических обстоятельств. Остальная же часть грузинских словсуществует с давних времен и, достоверно можно сказать, носитгрузинский характер, как это нам доказал великий лингвист Эжен Бурнуф».

О древнейших временах грузинского царства и культуры егоупоминается в ассирийских клинообразных надписях еще в 1300 г. до Р.Х.,как это ясно увидим ниже, об армянах же и помину не было до конца VIIв. до Р.Х. А если уже зашла речь о языке, то разве не более основанияпредположить, что армяне позаимствовали от грузин слова для пополнениянедостающих у них?

Допустим даже, что все это е так, что этопредположение ошибочно и что нет на то никаких доказательств. УченыйГетериас, знаток грузинского и армянского языков, – не ученый жешарлатан! И он, однако, высказался, что не мог ясно понять внутреннегозначения армянского языка, пока не выучился грузинскому, так как многиекорни армянского языка состоят из элементов грузинского, и без этогоязыка невозможно было их объяснить. Высказанное г. Ленорманом иРаульсоном мнение, что вторжение армян в Армению (в конце VII в. доР.Х.) поглотило много чего алародийского (грузинского), усиливаетдоказательство мнения, высказанного и Гетериасом, и хотя на этомосновании, по крайней мере, г. Марр должен был усомниться в своихсуждениях, а не издавать приказа, что это должно быть так, как емуугодно и как он наставлен в том своим ментором.

За все,сказанное г. Марром, мы не дадим гроша медного. Обогащение языка чужимисловами скорее может возвысить, нежели унизить нацию. Русское слово«очаг» и наше «оджахи» – монгольское слово, «башка» происходит оттатарского или персидского «баш», «сакля» – грузинское слово «сахли»,«религия», «профессия», «поэзия», «литература» и тысячи подобных слов –все заимствованы из других языков, но что же из этого? В английскомязыке почти половина слов французских. Пусть ка, однако любой грузинили армянин попробуют похвалиться своими чистыми, якобы самобытнымиязыками перед англичанами и доказывать им, что языки их стоят вышеанглийского! Правда, повод к подобному разглагольствованию г.Марруподал другой, но ему подобало знать, что рассуждать об этом – значиттолочь воду и больше ничего.

Г. Марр и в другом отношенииделает попытку прогуляться насчет нас, как будто он имеет на нас зуб имстит за что-то, Давно он грозится: дайте лишь время, я изорву в клочкивашу пресловутую поэму «Барсовую Кожу» (Вепхис-Ткаосани); япредполагаю, что в Англии есть-де манускрипт, найду его и докажу вам,что пресловутая эта поэма ваша переведена, или заимствована оттуда. О,великий Руставели, о, гордость наша! Ты оказываешься простым воришкой,подобно армянским пройдохам книжникам, выдал чужое за свое! А мы-тотебя каким великим человеком считали! Гордились твоим именем и славой!Г. Марр, которому, как самомнящему ученому, сам черт не брат, непростой же смертный, чтобы напрасно пригрозить и не знать, что «слово,как стрела, спущенная с тетивы, не может вернуться назад». Погрозился ивот… с того дня прошло уже семь-восемь, если не больше, лет, но угрозаосталась угрозою. Г. Марр отлично знает, какое бесценное сокровище длянас поэма «Барсовая кожа» (Вепхис-Ткаосани), отлично знает, какая онаопора для нашего народного самолюбия, гордости, Следовательно, есликому нужно нанести смертельный удар и отнять у нас опору нашей славы игордости, то лучше всего подойти именно с этой стороны. Если не этим,то каким душевным побуждением, с психологической точки зрения, можнообъяснить такую невоздержанную угрозу и бахвальство ученого?

Пристойно ли, не имея еще в руках никаких данных, не рассмотрев их и незная наверное – существуют ли они где-либо на свете, предать поруганиюистинно великого человека того или другого народа, оскорбить почтисвятая святых его, которым он восторгается и которым он не налюбуется впродолжение почти семи-восьми столетий? И все это проделать наосновании лишь того, что профессору Марру приснилось, что в Англиисуществует какой-то манускрипт, в действительности не существующий!

Пристойно ли потрясти, пошатнуть фундамент славного памятника, вкоторый народ вложил свое горе и свою радость, свою душу, свои лучшиепомышления, чувства?!...

Пристойно ли? Еще раз повторяем, –будь у г. Марра в руках данные, кто осмелился бы пикнуть слово, – ктопошел бы против истины?! Но если бы истина и причинила нам горе, мыпочтительно и с благоговением склонили бы голову пред нею. Но дело втом, что профессор в глаза не видел документов, да и как мог видеть то,чего нет на самом деле и что лишь существует в разгулявшемсявоображении г. профессора! И несмотря на это, все-таки он решилсясказать: «задам же я вам трепку! Мне так пригрезилось, во сне я видел,что те данные существуют в Англии». Если действительно все это непригрезилось ему, то где же обещанные им документальные данные? Что ихпоглотило? Если они не могли быть найдены, то где же тот же благородныйпорыв, достойный вполне истинного ученого, заставляющий сознаться:«ошибся и каюсь». Правда сказано: «От совы нельзя ждать соколиныхптенцов».

Ну как не возмутиться таким нахальным инепростительным поступком?! Хотя опасаемся, но все таки скажем: неужелитакой великий ученый, каким, вероятно, г. Марр считает себя, не сказалправды? И если не сказал, зачем он так поступил с нами? Зачем былообращаться к нам с такою смелою угрозой, а если уж он погрозил, топочему не исполнил угрозы своей? Какой интерес г. Мару силиться вырватьу нас из рук наше сокровище и с этой целью замахиваться тупой изазубренной шашкой? Ради чего, не имея в руках никаких данных, в силутолько своего собственного соображения, он старается лишить нас поэмы«Барсовая кожа» (Вепхис-Ткаосани)? Кому этот народный памятникдостоинств грузин служит бельмом на глазу, что г. Марр с такимсамоотвержением старается снять его? Отгадайте вы сами, мы же давнознаем, что «бык, привязанный около другого быка, переймет от него илицвет, или нрав».

IV

Действия армянскихкнижников-грамотеев похожи на большую реку: чем дальше и дальше идешь вводу от берега, тем глубже и глубже погружаешься в нее, яснее и яснеевидишь длину и ширину ее. Смелость, нахальство их день ото дняувеличиваются более и более, смелее и смелее начинают они восхвалятьсебя и все более и более бесцеремонно обращаться с нами. Нигде так ясноне обрисовывается раз навсегда принятая ими программа действий,усвоенная хитрость и пронырливость, как в одной европейской газете, вкоторой по порядку перечислено все, могущее служить к возвеличению ипрославлению армян и к уничтожению грузин, внушенное, очевидно, этимиучеными грамотеями. Здесь уже эти господчики ничем не стесняются, небрезгают, Они явно и откровенно пускают в ход такие проделки исредства, одна мысль о которых должна вызывать краску стыда на лицевсякого человека, будь он армянин или кто другой.

Во времяпоследней войны, именно в 1877 г., французская газета «Temps» прислалав наш край корреспондента, по имени Кутули. Посылаемые им отсюдакорреспонденции печатались в ней в продолжение двух месяцев. Вот чтопишет этот Кутули по поводу того, в чьи руки он попал еще тогда, когда,на пути к нам, не успел еще проехать от Владикавказа одну станцию. Ещев Балтах встречается с ним намеренно или случайно один артиллерийскийофицер, шушинский армянин. Он сажает француза-корреспондента с собою в«повозку» и привозит В Тифлис. О чем этот офицер бедовал по дороге –неизвестно нам. Надо думать, что он ничего особенно хорошего не сообщилбы о нас. Это основываем на том, что вскоре по приезде в Тифлис офицерэтот повел своего нового гостя к ныне покойному Арцруни, редактору«Мшака», который, по словам Кутули, «был главой либеральной партии, ихотя он не духовного сана, но среди армян играл ту же роль, какуюДеллингер и отец Гиацинт – среди католиков, и лучше самого патриархапонимает армянское священное писание».

Нечего и говорить, чтог. Кутули не проэкзаменовал бы католикоса армян, но, тем не менее, онкатегорически заявляет, что это, мол, так. Откуда и как он узнал опреимуществе Арцруни пред уважаемым патриархом? Очевидно, или самАрцруни пустил пыль в глаза, или другой кто-нибудь, с целью закрытьиностранцу глаза и не дать ему возможности самому присмотреться кокружающему. Очевидно, или сам Арцруни или кто-либо другой постаралсявбить в голову новоприезжему французу такую невероятную вещь с цельюувеличить в глазах его авторитетность Арцруни, чтобы Кутули легче могдовериться такому мудрецу и видеть только то, на что укажет этотДеллингер и Гиацинт армян. Нечего и говорить, никто не сомневается, чтоесли он что-либо и укажет, то укажет как следует по раз намеченнойпрограмме и лицом в грязь не ударит.

Поведали ему и то, чтог. Арцруни прежде всего просветился и набрался учености в Москве, затемв Петербурге и в конце концов в Гейдельберге и что он-де очень сведущ вфилософии. Дабы еще более возвеличить этого всестороннее образованногофилософа, наделили его еще одним великим качеством, именно тем, братего в Германии профессором. Хотя профессорство брата не особенно вескаярекомендация для не профессора брата, но, тем не менее, и это не былоупущено из виду для вящего возвеличения Арцруни. Вот как они раздулиАрцруни, – хотя бурдюк раздувают тогда лишь, когда он пустой. Онипостарались так подготовить иностранного гостя, чтобы каждое словоАрцруни после принималось им за червонное золото. Нечего и говорить,что легковерный француз попал в сети и, как эхо, повторял, безпроверки, без расследования, все то, что ему было внушаемо. Вникните-каво встречу на почтовой станции Балта и во всю эту историю, и выубедитесь, на какие проделки и фокусы они способны, чтобы толькооколпачить и перетянуть на свою сторону иностранца. Это однакоцветочки, ягодки будут после.

Окружив себя таким ореолом,Арцруни сначала ведет Кутули в тифлисскую городскую думу, которую он,Кутули, величает маленьким парламентом, члены же управы корреспондентумерещатся министрами, а Арцруни со своею либеральною партиею –оппозицией. Затем он вместе с Кутули обходит все армянские церкви.Прекрасные и дорогие облачения армянских священников поразили Кутули. Идля какого же лучшего дня они сберегли бы их? Затем он повел этогоиностранного гостя в армянские школы. Кутули отзывается с похвалою опрекрасных глазах армянок-учениц, хотя вообще насчет их красотыизвиняется, – pardon, мол.

Покойный Арцруни вводит Кутули вармянский интеллигентный кружок. Кутули поименно называет всех, скоторыми Арцруни познакомил его, – но нам незачем перечислять их.Достаточно знать, что Арцруни ввел своего нового приятеля в армянскийкруг. Пошли в честь его обеды, ужины, кутежи, пиры в садах, домах,распевали ему песни, романсы, Кутули жалуется, что раз он вернулсядомой с одного из подобных кутежей до такой степени навеселе, что не всилах был взять перо в руки: так все мысли у него перепутались. На всехпирах, на каких он бывал, его угощали армянскими кушаньями, которыеочень понравились желанному гостю арцруневской либеральной партии.После пригласили его Шиндиси на какой-то храмовый праздник. Здесь жефранцуз окончательно пришел в восторг. Только одно его поразило:оказывается, все бывшие на пирах и на богомолье женщины были «сбольшими, как гора, носами». Понятная вещь, либеральная партия Арцрунине решилась бы допустить, чтобы такой недостаток присвоен был армянам,и не позволила бы Кутули протрубить по целому миру об этом. А чтобыиностранец не поставил в строку армянам даже этот безобидныйнедостаток, скоро нашли и козла отпущения. Толково и чистосердечнообъяснили ему, что все эти носатые дамы мол, – грузинки. И за тоспасибо! По крайней мере, того, что у них лишнее, что им не нужно, нежалеют для нас, щедрой рукой преподносят нам. На тебе, Боже, что намнегоже! Какого же большего доказательства расположения нам нужно: даженосы свои отдают из любви к нам.

Что было делать попавшемусяв расставленные сети ветрогону-французу? Все оказалось армянским:парламент – армянский, пиры и увеселения – армянские, праздникиармянские, Деллингеры и Гиацинты – армяне, философы – армянские,кушанья армянские, где же? в Тифлисе! Очевидно, здесь Армения и Тифлис– город Армении, Какой же другой вывод мог сделать так искусноопутанный пришелец?! И вот Кутули, восхищенный гостеприимством армян,пока еще из Тифлиса никуда не отлучался, восклицает: «Наверное, Эдембыл здесь, в Армении»! Таким образом, уверили европейскогокорреспондента, что Грузия, включая и Тифлис, – Армения и весть этузаставили его распространить по всему миру при посредстве такойпочтенной и влиятельной газеты, как «Temps»!

Однако спросим:какой смысл в таком смешном вероломстве, в такой фальсификации? Ответна это указал сам Кутули. Он, оказывается, «торопился присутствоватьпри взятии Карса», но так как и сам Кутули, и его новые друзья-приятелижелали выдвинуть вместе с великим восточным вопросом и армянский, то оностается в г. Тифлисе, чтобы «ознакомиться с положением здешнихнародностей». Ну и постарались ознакомить его: Тифлис и вся Грузиянаше, мол, обиталище, наша страна – и раз это действительно так, кто жескажет после этого, что армяне рассеяны и нет у них территории длясплочения?! Протяните отсюда нить к тому, что говорил Сенковский, и,хотя это представляет «дистанцию огромного размера», вы найдете ключ кзаданной нам загадке. Как знать? Легко предположить, что Деллингеры ифилософы армянские существовали и при Сенковском. Ничего нетневероятного в том, что отец похож на сына, а сын на отца. Каковбатька, таково и дитятко. Теперь рассмотрим, что они внушили Кутули опроисхождении и житье-бытье здешних народностей. Мы говорим: «внушили»,потому что Кутули пробыл в Тифлисе так мало, что не мог бы усвоить даженазвание одной улицы, как же он мог ознакомиться с положением населенияКавказа, будь он даже с таким же всесторонне развитым философскимобразованием, как г. Арцруни! Что все, переданное им в газете «Temps»,внушено ему новыми друзьями, станет ясным, если вникнуть в самуютенденцию рассказа его.

По словам Кутули, в Закавказье живутпредставители четырех национальностей: армяне, грузины, татары ирусские. Неужели вы полагаете, что Кутули будет трактовать об этихчетырех народностях? И не думайте! Лишь одни грузины были намечены егоармянскими друзьями, так как повторяю: «у Али лишь плов на уме». Лишьодно сопоставление грузина с армянином – вот та игра, в которой козыривсегда, по страшной прихоти судеб, оказываются в их руках. Заставили жеони его каркнуть, что Тифлис – Армения; но и Тифлиса не довольно им –необходимо заставить его сболтнуть, якобы и все Закавказье принадлежитармянам; и это желание, как увидим, исполнилось. Поведав Европе, что наКавказе живут представители четырех национальностей, Кутули далееговорит: хотя армян, мол, в настоящее время меньше, чем грузин, всего600 т. (?), но в конце настоящего столетия число их увеличится и ихстанет больше последних. А остальные нации? О татарах и русских неупоминается ни слова, как будто они не могут быть приняты в расчет. Неясно ли, что бельмом в глазу служит лишь перевес грузинского элемента вЗакавказье, что они всесторонне философски образованные, непрошеносующиеся не в свое дело армянские Деллингеры и Гиацинты только исилятся снять это бельмо с глаза. Кому взбредет на ум такойсмехотворный процесс увеличения прироста армян и понижения грузин тамименно, где кроме них живут еще татары и русские?! Оставим и это испросим: что это за непостижимая такая причина, в силу которой впродолжение 23 лет меньшее число армян увеличится, а большее числогрузин уменьшится?! И кому какая нужда в Европе в таких смешныхуверениях? «Подождите, мол, в настоящее время армян мало, но впродолжение 23 лет вылупятся и вырастут цыплята их в бывших гнездахорлиных и размножатся»! К чему, спрашивается, эта речь об этом обильномнарождении армян и вымирании, вырождении грузин? Не очевидно ли, помилости чьих проделок, жонглерства околпаченный чужестранец взболтнулсмешную чушь: «постойте, армяне размножатся, а грузины переведутся»!Это и называется – «быть рабом своих вожделений».

Раз новыедрузья Кутули вздумали заставить его писать корреспонденции на почвепревосходства армянской народности в Закавказье, то они, разумеется,постарались вбить ему в голову и другие прелести, для оглашения поЕвропе. И Кутули, как эхо, повторяет внушенное ему – армяне составляют,мол, на Кавказе «третье сословие» (Tiers etats). В руках их, – говоритон, – торговля, все ремесла, все отрасли общественной деятельности. Они– врачи, адвокаты, люди свободных профессий. У них свои школы, журналы,свой маленький парламент в Тифлисе и проч. В настоящее время из нихмногие и на военную службу поступают. Мадатов, Бебутов, Агрутинский,Лорис-Меликов, Лазарев, Алхазов, Тер-Гукасов – всеми этими генераламиснабдила, мол, армянская нация русскую армию.

Известныйгенерал Лазарев – замечательный полководец; но он-де, вследствиезависти грузинских князей, отставлен и проживает в настоящее время вБаку без дела (Покойный Лазарев не был еще в то время вызван под Карс –прим. переводчика). Затем Кутули перечисляет всех, на которых вновьиспеченные друзья его указали ему, как на известных на поприще наук,искусства и проч. Хотя эти знаменитые армяне еще никем не признаныГолиафами в области наук и искусств, но какое нам дело оспаривать это?Мы и выше говорили – всего хорошего армянам, хотя бы они и представилиего в преувеличенном виде, дай Бог, к чести и славе их! Но вдохновенныйвсем этим Кутули изрекает такое пророчество: «будущее на Кавказепринадлежит армянам, соседям же их грузинам и татарам не остаетсяничего, как только обармяниться». Вот где конец начала! Согласитесь,хорошее утешение! Не искусно ли заставить такую влиятельную газету, как«Temps», затянуть песню в таком тоне? Скажите, Бога ради, кому нужнобыло так одурачить несчастного Кутули, как не всесторонне развитымармянским философам Деллингерам и Гиацинтам: ведь «дерево по плоду,плод по дереву познается»

Наш народ не любит поэзии, – мыбольше любим суждение и критику» Так уверяли чужестранца Арцруни и егоцех, величаемый господином Кутули «арцруневскою школою». Не знаюнасколько можно гордиться нелюбовью к поэзии, но великий Гете сказал:«тот варвар, чьего сердца голос поэта не заставит трепетать». ХотяАрцруни и его «школа» не любят поэзии, но, тем не менее, они не лишеныбольшой фантазии. По мнению в высшей степени всесторонне развитогофилософа, армяне в будущем составят царство, по словам Кутули, с 30-юмиллионами подданных. Не думаем, чтобы какой-либо разумный армянинсогласился с таким необузданным бредом всесторонне развитого философа.Мы убеждены, что ни один армянин, находящийся в здравом уме, не тольконе скажет, даже и не помыслит об этом. Это стукотня расшатавшейсямельницы, – между армянами же или нет вовсе таких, а если и есть, то нестоит и говорить о них. Это лишь болтовня бездельника, выжимающего водуиз свежего и пока еще влажного сыра и уверяющего, что он выжимает ее изкамня. Все это глупый бред одного человека, и да простится ему это!

Допустим, что пророчество Кутули оправдалось бы: грузины и татарыобармянились бы и превратились в рабов армян. Ведь это будет каплею дляобразования 30-миллионного армянского государства! Откуда же Арцруниобещал собрать такое количество подданных? Ответ на этот вопроспокойный философ, наверное, унес с собою в могилу. Повторяем, мыприводим эту смешную историю не потому, что поверили, будто кому-либоиз здравомыслящих армян тогда или теперь пришло что-либо подобное вголову, а потому, что у известной группы армян, о которой мы говорим,вошло в привычку трубить именно в подобную трубу. Это подтверждает исам Кутули. Он говорит нам – понятно, по внушению армянских Деллингеров– что Арцруни и «его школа» приняли, мол, жирарденовский девиз:«следует кричать о себе». Справедливость требует сказать, что онидействительно «кричат» и с успехом кричат! Какого же еще вам крика,когда «у них и вата производит грохот, а у других и орех даже негрохочет»

Трубят-то они трубят, и довольно сильно, но иногдатак затрубят, что, говоря по совести, должны были бы заткнуть свои ушии с ужасом сказать себе: «Что за трескучую тарабарщину мы слышим!»Наверное для того, чтобы показать Кутули, насколько армяне умны,насколько они успели приспособиться к современным требованиям жизни,они научили его нескольким армянским пословицам и, между прочим,следующим: «К чему тебе знать, кто пек этот хлеб.

Если онвкусен, ешь, если даже его пек еврей», или «где найдешь хлеб, там иселись». Совершенно справедливо, что для таких мудрецов в настоящеевремя большое поле деятельности; правда, что ныне тот и побеждает, ктоследует подобным заповедям, но вряд ли они заслуживают похвалы игордости. Напротив, эти пословицы – позор создавшего их народа.

С давних пор христианская религия учит: «Не пожелай… того, чтопринадлежит ближнему твоему». С давних пор рядом с этою заповедью идетпо всему миру скромное, но достойное и облагораживающее человекаучение: «Не насыщайся чужим молоком, не облекайся чужою одеждою». Непожелай ничего чужого, довольствуйся своим – это краеугольный каменьчеловеческих отношений, это главная опора нравственности. Правда, еслирядом с эти учением привести грузинскую пословицу: «Что отдашь твое,чего нет, – потеряно», или «давай щедро: ведь и моря и принимают, ивыпускают воды», – то вышеозначенные армянские пословицы, посовременному понятию, сочтутся доказательством практического ума,грузинские же – дурацкой расточительности; но Бог знает, что лучше,гуманнее: есть ли чужой хлеб, или не жалеть своего для бедняка? Ктознает, какое здание крепче: основанное ли на нравственных началах, илина правиле: загребай, хватай чужое и ешь, раз оно вкусно?

Такили иначе, но, будь мы на месте Арцруни и либеральной школы его мы нетолько не гордились бы приведенными выше армянскими пословицами, но идругим заказали бы: «забудьте эти пословицы – недостойно не толькоразглашать их, но даже хранить в сокровенных помышлениях. Но чтоделать? У всякого своя фантазия.

Вот, оказывается, подкладкатого либерализма знамя которого держали «замечательно всестороннеразвитые армянские философы», – Деллингеры и Гиацинты: «где увидишь,мол, хлеб, там и селись». Значит, родина, отечество, обиталища дедов иотцов наших – пустые слова, одни звуки! Мы не обвиняем в этом всехармян, но да будет известно грамотеям-ученым их, что «иной раз лучшесказать, нежели смолчать – другой же раз, сказать, повредишь делу».

V

Мы уже видели, как мастерски воспользовались армянские книжникилегковерием иностранца для распространения молвы и славы о величииАрмении. Посмотрим теперь, сквозь какой строй они провели перед нимгрузин. Не поступи так армянские ученые мужи, они бы не имели и заслугпред своими компатриотами и не за что было им рукоплескать. По словамКутули, прошлое Грузии представляет весьма неутешительную картину:ослабленная дурным управлением, завистью друг к другу и междоусобиями,она, мол, не имела покоя. Верно, она не имела покоя, но не по темпричинам, кои были внушены г-ну Кутули Арцруни и его «либеральноюпартиею». Те, которые посещали Грузию и лично сами ее изучали, а не подруководством армянских ученых мужей, которые самостоятельно потрудилисьнад изучением данных, касающихся прошлой нашей жизни, – те относят-ся кнам не с таким пренебрежением, как Кутули и его внушители. Напротив,они даже поражены, – как такое маленькое христианское государство,такая маленькая нация могла выдержать только войн с варварами. «Не будьвообще грузины таким мужественным, готовым жертвовать собою молодецкимнародом, – это было бы немыслимо», – говорит ученый знаток ВостокаДелорье, соотечественник Кутули. Да разве он один говорит это! НоАрцруни, этот «всесторонне развитой философ», так опутал, так связал порукам и ногам несчастного Кутули, что тот, окончательно сбившись столку, лишился возможности оглядеться кругом, для выяснения истины, ивсецело отдался с макушки до пяток лишь Арцруни и его клевретам. И вотКутули в продолжение двух месяцев бил в набат в газете «Temps» о славеи величии армян, не щадя вместе с тем ни нашего прошлого, нинастоящего, понося нас на все лады и даже почти отрицая всемипризнанное беззаветное мужество грузин. До настоящего времени ученыефилософы армян не отказывали нам в храбрости, так как, по мнению их,храбрость – глупость, добродетель, присущая сумасброду-грузину(«гиж-враце»). Ну кто, мол, кроме глупца, какой сумасброд подставитгрудь пуле? А потому они бесспорно признавали за нами эту добродетель,как признак глупости. Но, видно, армянские книжники-философырассчитали, что подобная философия не подействует на такую личность,как Кутули, который принадлежит к нации, считающей, не без основания,храбрость качеством похвальным. Вот причина желания их повредить нам вглазах Кутули и с этой даже стороны.

Кутули оповещает Европу,что в истории Грузии нет ничего, чем бы мог народ ее гордиться.Допустим, что в продолжение двух-трех дней пребывания в Тифлисе Кутулидосконально ознакомился с Грузией и изучил всю прошлую историю ее, таккак он оказался «внимательным слушателем хороших рассказчиков».

Простим и отпустим рассказчику и слушателю их явного фиглярства ипронырства. Лучше ознакомимся с тем, что вновь испеченныедрузья-приятели заставили выболтать этого несчастного француза о нашемнастоящем. «Грузины составляют нацию генералов, аробщиков и чалвадаров,сболтнул умудренный мудрецами же выскочка. «Хотя, мол, у них многогенералов, но они не пользуются известностью».

Поставитьнаших генералов на одну доску с аробщиками и чалвадарами – как этонравится вам?! Выше ведь мы видели, с каким шумом, треском и звоном, скаким бахвальством заставили Кутули перечислять имена всехгенералов-армян, – ну назвали бы в числе их хоть одного грузина! Нозачем было им это делать? Тогда было бы, что «орех грузина грохочет,вата же их, армян не производит даже простого шума», а это шло бы вразрез с расчетом и желанием армянских философов. Нет сомнения, чтонаши генералы не нуждаются в похвале ни Арцруни, ни Кутули, равно ни взащите нашей. Башкадыкляр, Кюрюк-Дара, Карс, Деве-Бойну, Авлиар,Бегли-Ахмет, Ардаган, Ахалцих, Чолок, весь Дагестан и вообще весьКавказ громко говорят об их славных именах, и громкого крика их незаглушить хриплому писку и мяуканью армянских мелкодушныхкнижников-грамотеев! Только тот может ценить чужое достоинство, кто самобладает им!

«Грузинское дворянство – говорит Кутули –разорено в конец; они, грузины, кроме волокитства, ничего не знают истремятся лишь поступить на государственную службу, так как такого родаслужба представляет легкий труд». Нет-де у них способностей ни кторговле, ни к ремеслам, а если между ними и попадаются два-три купца,то и те считают деньги по армянски. Нет ничего удивительного, если ониуверили Кутули, будто грузины не умеют даже на своем родном языке.Крестьяне-грузины пьяницы и лентяи. «Они, мол, не выкупили части землиот землевладельцев» и проч., и проч. Само собою разумеется, при этомармянские книжники скрыли от Кутули то несомненное обстоятельство, чтоуже тогда крестьянами-грузинами было выкуплено от помещиков своих вТифлисской и Кутаисской губерниях на полтора миллиона рублей земли, какэто видно из официальных сведений. Конечно, тут нет ничего особенного,но тем не менее, армянские Деллингеры и философы скрыли это от Кутули,чтобы он не оповестил об этом миру, опасаясь, что, пожалуй, этопохвальное деяние грузина впишется ему в книгу живота, а армянам, мол,какая от этого польза. По мнению этих господчиков, «что для грузиназдорово, то для армянина смерть». Таким образом, они ложь сбыли заправду.

Много еще других гимнов пропели Кутули армянскиефилософы в утеху и славу свою. Мы здесь не приводим всех их, так какбеседа наша и без того затянулась. Страннее всего то, что проделкиармянских грамотеев не долго оставались в тайне, и тот же самый Кутулискоро смекнул, что за гуси эти хваленые армяне на Кавказе. Дело в том.Что пока Кутули оставался в Тифлисе и вертелся среди них, угорелый, вкаком-то чаду, он не уставал восхвалять их, но когда ему случилосьпобывать в Эриванской губернии и собственными глазами присмотреться кним на собственном же их пепелище, то задал же он им трезвону! Пропелим песенку! «Армяне, мол, на родине своей вообще трусы, неучи, невеждыи равнодушны к судьбе своей родины» (Оно и ясно, т.к. эта губернияникогда до 1828 года их родиной и не была, они появились там какбеженцы – Ибрагим).

Итак, как видно, они оказываются иучеными, и народом, заботящимся о судьбе своей, храбрыми только там,где они, по их собственной пословице, чуют запах хлеба.

Не об этом ли сказано: «Речь твоя обличает тебя»?

Таким образом, Арцруни и его «либеральный» цех заставили европейскуюгазету прокричать, что грузинам, и духовно, и физически обессиленным, ивместе с ними кавказским татарам другого исхода не остается, как илиобармяниться, или пойти в рабы к ним. На подмогу к этим ученым мужам,для придания более силы, убедительности и для усиления их армии,присоединился у ним один генерал-армянин, ныне покойный, Кишмишев. Безгенерала ведь армия не армия! А чтобы не отставать от себе подобныхграмотеев-ученых, и он пустился наносить нам удары. Генерал Кишмишевнаписал сочинение, изданное после его смерти радетелями славы его, подзаглавием «Последние дни Грузинского царства». Как славно покойныйКишмишев честит нас, полагаю, всякий читал. В конце ХVIII ст. – изволитговорить Кишмишев, – «Грузия уподобилась выброшенному на берег кораблю,откуда, кто был посильнее, мог брать все, что угодно. Голодныхцаревичей, мол, и князей содержали и кормили лавочники и купцы.

IX

… Франсуа Ленорман, о котором мы и раньше упомянули, считающийся средилюдей науки знатоком истории древнейших времен – авторитетныйисследователь клинообразных надписей, в особенности ассиро-вавилонских.И вот именно те самые клинообразные надписи, которые, по уверению г.Гольмстрема, вопиют в пользу армян, тщательно исследованы этимзнаменитым Ленорманом.

Именно он и доказывает, что Арменияесть географический, но отнюдь не этнографический термин и что этоназвание в первый раз упоминается во времена Ахеменидов, именно в концеVII столетия до Р.Х. Тогда еще и помину не было об армянах, т.е.гайканцах, в тех местах, которые ассирийские, а равно местныеклинообразные надписи называют собирательным именем страны «Найри», авпоследствии «Урарту»», а племя, жившее там, – урартийцами; гайканцы,гайосы (армяне) пришли в Урарту в VI ст. до Р.Х., клинообразные женадписи, повествующие об урартийцах, относятся к более раннему периоду,ибо самая поздняя надпись относится к IX веку до Р.Х.

Ясно,что клинообразные надписи, высеченные в IX в. до Р.Х., не моглиповествовать о народе, появившемся позднее, спустя почти три века.«Камни вопиют», не правда ли, гг. армянские ученые, грамотеи! Вопить товопиют, но «двери слуха вашего замкнуты вами для них».

Оставим в стороне даже это IX ст., когда камни запечатлели на грудисвоей нелицеприятные и правдивые сказания и когда еще об армянах небыло и помину. О стране «Найри», впоследствии известной под названием«Урарту», упоминается в некоторых надписях еще при ассирийском цареСалманасаре и затем при Тиглат-Паласаре – Салманасар же I царствовал вXIV ст., а Тиглат-Паласар I в XII ст. до Р.Х.

Имеем послевсего этого основание или нет спросить г. Гольмстрема: те клинообразныенадписи, те приводимые им в свидетели камни каким чудом моглиповествовать об армянах, когда последние, спустя лишь шестьсот-семьсот,ну самое меньшее триста лет, появились в той стране, в которойурартийцы были аборигенами и боролись с ассирийцами в продолжениешести-семи веков до прихода армян? И если уж они, урартийцы, имеюткакие-либо заслуги во всемирной истории, отличались твердостьюхарактера, культурою, выказали физическую и нравственную мощь, то,конечно, ради своей славы, но отнюдь не для прославления и возвеличенияармян.

Ясно, что те клинообразные надписи, вопли которыхбудто бы так воспламенили г. Гольмстрема, и которые, по словам его жесамого, происхождения не позднее IX столетия, не могут служитьподтверждением происхождения армян от урартийцев, и мы в данном случаевидим такое же ученое легкомыслие, на какое постоянно наталкиваемся,когда армянские философы и Деллингеры заводят речь об армянах.

«Филология, – говорит Ленорман, – это алгебра так называемойлингвистики, это могущественное и высокое средство, восстановительницадревней этнографии – доказывает нам, что аборигены страны, называемой«Армениею», до конца VII века до Р.Х. были родственным племенем тому, ккоторому относятся грузины и некоторые нынешние народности Кавказа. Этоименно те аборигены, которых библия (Х.З) называет «тогормами», ничегообщего не имеющими с сынами Гайоса. Также и Иезекиль называетаборигенов Армении «тогормами» (ХХVII, 14, XXXVIII, 6) – в то время,когда большая часть клинообразных надписей была уже высечена на камнях,– надписей известных до настоящего времени под названием «ванских».

Ленорман весьма ясно доказывает, что урартийцы и алародийцы – синонимы.Помимо Ленормана и знаменитый английский ученый Раулинсон, на которогосослался в данном случае сам Ленорман, доказывает то же самое.

На этом тождестве урартийцев с алародийцами и основал Ленорман свойвывод, что язык урартийцев и клинообразные надписи должны называтьсяалародийскими, но отнюдь не армянскими. Он утверждает, что ни языкэтот, ни народ не имеют никакого родства с армянским языком и народом.«Раулинсон говорит, – добавляет Ленорман, – что «аларду» представляетпростой вариант «Араруда», так как древние парсы одинаково произносилии «л» и «р». От «Араруди» небольшой переход до «Арарата», а отсюда и доупоминаемого в ассирийских надписях «Урарту».

К этомуЛенорман добавляет: «алародийцы» (иверы) представляют именно ту старуюрасу, о которой мы выше упомянули и которая оставила клинообразныенадписи в Армении. Что эти названия – синонимы, следует запомнить, таккак это пригодится нам ниже.

«По нашему мнению, – говоритЛенорман, – язык найденных в Армении клинообразных надписей имеетчрезвычайное сходство с грузинским…

Здесь Ленорман приводиттакие поразительные примеры, что убьет всякую охоту сомневаться даже втом, кто одержим страстью во всем сомневаться, и в конце добавляет, что«исследование великого Эженя Барнульфа усиливает доказательство того,что язык клинообразных надписей Армении и грузинский один и тот же».(Современные исследователи относят этот язык к чеченскому и ингушскому,которые относятся к иберийско-кавказским языкам (нахским) – А. П.Новосельцев – Ибрагим).

«Язык клинообразных надписей никоимобразом никакого, даже отдаленного сходства не имеет с языкомгайканским, – говорит Ленорман. – «Тот народ, вырезавший эти надписи иза шесть веков до Р.Х. владычествующий в Армении, не имел никакогородства с армянами, с гайосами, ни по происхождению, ни по языкусвоему».

«Гайосцы пришли в Армению в то время, когда ванскиенадписи уже существовали, именно в то время, когда тот самый народ(Урарту), который вырезал эти надписи, ослабленный в продолжениенескольких веков непрекращающимися войнами с страшными владыкамиНиневии (ассириянами) и Вавилоном, отодвинулся, направился к северу,именно к тем местам, которые в древности назывались Ивериею, а внастоящее время именуются Грузиею»

Таким образом, по словамЛенормана, выходит, что армяне напрасно присваивают себе названиеурартийцев, прежнюю Великую Армению напрасно считают своею первобытноюродиной, и если какие-либо доблести и добродетели урартийцев перешли ккому-либо путем наследственности и кто-либо может гордиться ими, – тоисключительно грузины, но отнюдь не армяне.

Лишь только это исследование Ленормана стало известным, не поздоровилось армянским книжникам.

Покойный Илья Серебряков, профессор Лазаревского института, в однойсвоей статье говорит: «Ленорман не только устранил всякую мысль ородственном происхождении армян и грузин, но даже и самую территориюАрмении до Ахеменидов изъял из владения и навсегда укрепил загрузинами. Это обстоятельство до таковой степени озлобило профессораПатканова, что он не мог успокоиться в продолжение 13 лет и в концеконцов, когда «лучшего выдумать не мог», напечатал известный свойфельетон, в котором, с большою ловкостью, присвоил себе чужой труд, далфактам превратное освещение и этим вздумал уничтожить и самые летописигрузинские».

Чего было покойному Серебрякову удивлятьсяподобному поступку армянского ученого! Это порок не новый, а ещеисстари присущий армянским грамотеям. Мы привели тому много фактов внастоящей статье. Может быть, нас, грузин, заподозрят в пристрастии,когда говорим об этом предмете. Послушаем теперь таких свидетелей, как,Ленорман и Генрих Раулинсон, и увидим, что переиначивание, присвоениечужого, подчистка и поскабливание надписей на памятниках, захваты чужихмест и прочие подобные добродетели с давних времен были качествамиармян и что с давних же времен они знакомы были с этими художествами.

«На основании вышеприведенных фактов, – говорит Ленорман, – я вынужденвысказать то же самое, что и Генрих Раулинсон: «язык «урарту» не имеетникакого родства с настоящим гайосским языком. Гайосы, выходцы изФригии, постепенно заняли возвышенные места, лежащие к востоку отФригии, откуда они вытеснили часть древних урартийцев, часть жепоглотили и их названия, веру, язык, предания заменили своими»,

Замена своими чужих наименований, языка, преданий и тому подобного,оказывается, с древнейших времен составляла обычную привычку армян –«привычка же – вторая натура». Ленорман говорит в том же сочинениисвоем, что армяне напрасно присваивают себе происхождение от Торгомоса.Да и отчего же им этого не делать: ведь для этого не требуется никакихрасходов, даром дается! Не один Ленорман говорит, что гористая страна,известная по клинообразным надписям под названием Урарту, еще в 721 г.до Р.Х. была местом обиталища грузинского племени и что урартийцы былинациею, родственною грузинам. Другой большой знаток и исследовательдревнейшей истории Масперо говорит: «гористая страна (Урарту), вкоторой берут свое начало Тигр и Евфрат, еще при ассирийском цареСаргоне (721) была населена только одним, совершенно отличным отсовременных армян и родственным грузинам, племенем.

XI

… По словам г. Никольского, армянский епископ Месроп нашел несколькоклинообразных надписей. Г.Никольский по этому поводу говорит: «В началешестидесятых годов г. Месроп, тогда еще простой монах, вычитав изсочинений мхитаристов, что там, где в настоящее время обитают армяне,существуют клинообразные надписи, пожелал собрать их, полагая, что онибудут иметь весьма близкое отношение к древней истории Армении». Пословам того же Никольского, г. Месропу повезло, но не в ту сторону, накоторую он рассчитывал. Он открыл шесть или восемь надписей; снявши их,он послал их ученым, знатокам этого дела, именно Мордтмону, Сейсу иМюллеру. Передатчиком и посредником был профессор Патканов, полагавший,что эти надписи – исторические памятники армянства; и, конечно, от этойрадости пришедший в телячий восторг. Впоследствии оказалось, говорит г.Никольский, что те клинообразные надписи написаны на языке, не имевшемничего общего с армянским.

Нечего и говорить, что известиеэто огорошило как г. Месропа, так и г. Патканова. Необходимо знать, чтобольшая часть найденных г. Месропом надписей открыта к северо-востоку в25 верстах от Эчмиадзина. Там есть один холм, называемый «Блури»; ухолма этого находятся какие-то древние развалины; армяне давно зарятсяна них и говорят, что именно там была их столица – какой-то мифический«Армавир». Любознательные ученые добрались и до этих мест. Сталипроизводить раскопки под руководством гр. Уварова, осматриваяразвалины, старались и так и сяк, – работы производились в продолжениесеми дней, – но не нашли ничего утешительного и радостного для армян.Г. Месроп и г. Патканов, разумеется, начали спорить и заявилипретензию, что дурно, мол, производились раскопки, и вновь потребовалиисследования тех мест.

Такую настойчивость – говорит г.Никольский – можно объяснить только ошибочным мнением о характере ипроисхождении надписей и понятных со стороны армянских ученыхувлечением мыслью найти древнюю столицу Армении».

Видно,неотъемлемое качество армянских ученых – добиваться цели своей путемупрямства. Видно, что, настаивая на своем, они стараются замалчиватьвсе, что не входит в их расчеты, хотя бы это было неопровержимойистиной. Г. Никольский объясняет их упорство «ошибочным мнением их ипонятным со стороны армянских ученых увлечением», очевидно, не желая,из приличия и сдержанности, сказать большее и назвать поступок ихнастоящим именем….

И. Г. Чавчавадзе

перевод с грузинского Н. И. Алексеева-Месхиева. Тифлис, 1902

Интересно Ваше мнение:

Основные факторы, влияющие на армянофобию в грузинском обществе
Армянофобия в грузинском обществе последние пару десятилетий достигла высокого накала и вот уже несколько лет является причиной исхода армян из Грузии. Несмотря на огромный культурный и исторический пласт армяно-грузинских отношений, сегодня армяне в Грузии зачастую воспринимаются как враги. При попытке исследовать корни этого явления, мы обнаружим множество прямых или косвенных факторов, однако, наиболее весомыми являются четыре из них:
История Грузии
История ГПЦ
Мегрельский фактор
Геополитика
Попробуем рассмотреть каждый из них более детально.
Грузинская история
Грузинская история начитывает как минимум 2 тысячелетия, однако, расцвет грузинской культуры приходится на правление царей из рода Багратуни. Этот период в грузинской истории заслуженно называют «Золотым Веком».
Сравнивая официальную версию истории Грузии с той, которой, вопреки мнению мировой науки, придерживаются грузинские историки, легко заметить попытки фальсификаций и искажения реальности. Так, к примеру, Колхида, которая представляла собой сеть греческих поселений (полисов), тбилисские историки пытаются преподнести в качестве первого грузинского государства. Тот факт, что археологические раскопки говорят о том, что Колхида была населена греками, грузинские историки предпочитают отрицать, выдвигая домыслы о неких мифических картвелах, которые почему-то говорили на греческом, использовали греческую письменность, греческий орнамент, посуду, погребальные традиции и все остальное.
Другой пример – возникновение в 4-м веке до нашей эры Кавказской Иберии, которая затем около 500 лет находилась под влиянием Великой Армении. Известно, что его основал Фарнаваз, основатель династии Фарнавазитов. Грузинская историография называет Кавказскую Иберию Картлийским царством, хотя это название не фигурирует нигде в источниках. Грузинских историков не смущает даже тот факт, что правящая элита Иберии говорила на арамейском языке и поклонялась богу Армазу, идол которого был воздвигнут по приказу Фарнаваза – царя, которого грузины почему-то считают первым в истории грузинским монархом.
Грузинской Иберия стала гораздо позже и не без участия армянских князей, просветителей и миссионеров. За несколько веков нахождения под влиянием Великой Армении, здесь практически сошли на нет греческое и арамейское влияние. Местные цари и князья состояли в близкородственных отношениях с армянскими княжескими родами, о чем свидетельствуют многие источники, в том числе «Летопись о мученичестве царицы Шушаник». Выдающийся армянский просветитель Месроп Маштоц создал грузинскую письменность, что в свою очередь дало мощнейший толчок в развитии грузинского языка и литературы. Было бы удивительно, если бы грузинские националисты от историографии не попытались бы и здесь сфальсифицировать факты. Ими были написаны тонны книг, доказывающих, что грузинская письменность якобы возникла до Месропа Маштоца. Однако. Мировая наука в лице известных ученых Дж. Гриппина, Стивена Рапа, Дональда Рейфилда и мноих других, кто занимался исследованием грузинской письменности и истории её возникновения, сочла эти доводы сомнительными. Исследования говорят об обратном – грузинский алфавит был создан как минимум при непосредственном участии Маштоца. Тем не менее, попытки сфальсифицировать историю возникновения грузинской письменности продолжаются. Наиболее курьезный случай произошел в 90-х годах прошлого столетия. Академик Леван Чилашвили во время археологических раскопок у села Некресе нашел осколок плиты с грузинскими надписями маздеитского характера. Таких плит было предположительно около 9-ти, они использовались в качестве фундамента языческого храма. Тбилисские ученые тут же ухватились за эту находку. Сразу же пошли утверждения, будто бы осколок принадлежит дохристианской эпохе и, тем самым, доказывает факт существования грузинского алфавита до Маштоца. С этой точки зрения находка действительно была сенсационной, так как памятники грузинской письменности датируются самое раннее 5-м веком нашей эры. При этом, 5-й век является «пограничным» - им заканчивается эпоха греческой и арамейской письменности и начинается грузинская.
Впрочем, сенсационная «теория» прожила очень недолго – известный ученый Стивен Рапп раскритиковал гипотезу Чилашвили и указал на некорретность датировки надписи (Stephen H. Rapp. Studies in medieval Georgian historiography: early texts and Eurasian contexts. Peeters Publishers, 2003). Его грузинские оппоненты были возмущены до глубины души и провели радиоуглеродный анализ плиты, результаты которого до сих, как ни странно, предпочитают не публиковать. Ну а сама мировая наука объясняет надписи на плите сохранившимися к тому времени языческими общинами, которые существовали в Грузии почти до позднего Средневековья.
Самое же интересное в грузинской трактовке исторических событий начинается с периода, когда армянский князь Ашот Багратуни освобождает от арабских завоевателей армянскую область Тайк и грузинскую Кларджети.
Тайк – историческая область Великой Армении, куда она входила с 2-го века до нашей эры и находилась в ней до самого её крушения. После этого Тайк, разделенный на 8 гаваров, был до 8-го века частью византийской Армении и в нем правил род Мамиконянов.
Согласно грузинским легендам, в начале 4-го века царь Иверии Мирдат выдал свою сестру за Гургена Багратуни, которого затем якобы сделал правителем (эриставом) области Тао. Однако, эта легенда противоречит историческим фактам, согласно которым иверский правитель никак не мог назначить армянского князя правителем армянской же области Тайк, которая, как отмечалось выше, входила в состав Армении вплоть до нашествия арабов в 8-м веке.
Согласно другой грузинской легенде, сын библейского царя Соломона, Баграт, вместе с другими братьями прибыл из палестинского плена в Иверию, где женился на дочери царя Митридата и стал эриставом Тао-Кларджети. Автор легенды – незаконнорожденный сын Вахтанга Шестого, Вахушти Багратиони. В середине 18-го века он попытался собрать все грузинские легенды, в том числе и о происхождении рода Багратуни в книгу «Сакартвелос Цховреба» (Житие Грузии). Как видим, налицо попытка полностью удалить армянский след из грузинской истории, сфальсифицировав при этом даже историю известнейшего армянского княжеского рода Багратуни. Автора 18-го века и, тем более, его последователей, не смущает даже несоответствие хронологии – между эпохой Соломона и палестинского плена (приблизительно 6-й век до нашей эры) и Митридата (4-й век нашей эры) как минимум 1000 лет разницы. И уж тем более не смущает грузинских националистов от истории тот факт, что армянский род Багратуни, до появления своей младшей ветви в Грузии, являлся одним из прославленных княжеских родов Армении и был известен задолго до появления на исторической арене самого Мирдата – потомка арамейских язычников, основавших Иберию.
Если сегодня открыть грузинскую версию истории рода Багратуни, мы там не обнаружим ни единого упоминания об армянах. Сообщается, что это некие выходцы из Израиля, потомки царя Давида от его сына Наома. Вот «генеалогическое древо рода Багратуни» по версии «Сакартвелос Цховреба»:
Наом родил Салу, Сала родил Ровоама, Ровоам родил Мухтара, Мухтар родил Елиакима, Елиаким родил Вениамена, Вениамен родил Иеровема, Иеровем родил Моиссея, Моиссей родил Иуду, Иуда родил Елиазара, Елиазар родил Лева, Лев родил Иорама, Иорам родил Манассея, Манассей родил Якова, Яков родил Микию, Микия родил Иоакима, Иоаким родил Иуровима, Иуровим родил Авраама, Авраам родил Иова, Иов родил Акаба, Акаб родил Свимона, Свимон родил Изахара, Изахар родил Аввию, Аввия родил Гаада, Гаад родил Асера, Асер родил Исаака, Исаак родил Дана, Дан родил Соломона, Соломон родил этих семерых братьев: Баграта, Абгавара, Мобала, Гурама, Саака, Асама и Варзаварда. Они ушли из Филистима и явились к царице Рахел. Сия царица Рахел крестила их и Баграта взяла к себе зятем и Абгавара и Мобала породнила с царем армян.
А теперь давайте попробуем отыскать среди «еврейских предков» Баграта Багратуни такие имена, как Ашот, Гурген, Арсен, Нерсес, Смбат, Саhак, Абгар, Мушег, Варазвард и другие. Можно не искать – их там нет. Но зато они и другие армянские имена есть в родовом древе грузинских Багратидов. Нужно заметить, что НЕармянские имена в первые столетия правления в Грузии Багратидов в этом роду вообще не встречаются.
Давайте на минуту задумаемся, много ли мы знаем грузинских евреев, дающих детям из поколения в поколение армянские имена? Между тем, грузинская ветвь Багратидов упорно продолжала называть детей армянскими именами, не имея при этом, как заявляют грузинские историки, никакого отношения к Армении.
Но и это еще не все. Багратиды, особенно в первые века своего правления, раз за разом посылали войска освобождать Армению. На её защиту и развитие грузинская ветвь Багратидов тратила гигантские материальные и человеческие ресурсы Грузии. Борьбу за освобождение Армении от сельджуков вели Давид Строитель, Георгий Третий и царица Тамара. Примечательно, что освободив Армению, Давид Строитель не стал посягать на власть в ней и отказался от участия в политических процессах, лишь номинально присоединив Армению к своим владениям. Той же политики придерживался и Георгий Третий и только лишь во время правления царицы Тамар, когда стало понятно, что отсутствие контроля этих территорий приводит впоследствии к их потере. На минуту представим реакцию грузинской общественности, если президент Грузии всего один раз отошлет в Нагорно-Карабахскую Республику хотя бы роту солдат, из которой не вернется хотя бы один. Между тем, Багратиды, якобы не имеющие никакого армянского происхождения, делали это постоянно, год за годом, из века в век.
Если учесть еще и тот факт, что практически все аристократические роды Грузии имели некартвельское происхождение, о чем свидетельствуют хотя бы индоевропейские (мы даже не будем уточнять и спорить, что в большинстве случаев они армянские) окончания княжеских фамилий, учесть огромное количество князей, военачальников, священнослужителей армянского происхождения, то становится ясно, что армянские князья Багратуни отбили в свое время Иверию у правящей тогда династии и превратили её в процветающее царство, создав за века мощное государство и заложив основы формирования грузинской нации, собранной из огромного количества разрозненных племен. Именно этот напрашивающийся вывод не дает покоя грузинским националистам вот уже несколько веков, жертвой чего стала сама грузинская история, сфальсифицированная и искаженная до неузнаваемости.
Грузинская Православная Церковь.
В вопросах, связанных с историей ГПЦ возникают еще более примитивные, но отстаиваемые не менее рьяно, фальсификации со стороны грузинских националистов. Не трудно заметить, что и здесь грузинские историки старательно удаляют любое упоминание об армянах.
Согласно новейшей грузинской версии, ГПЦ входила в Антиохийский патриархат, после 467 года стала независимой, отвергнув Халкидонский собор и признала его только в 607-м году. Никаких упоминаний об армянах, естественно, нет.
Между тем, согласно источникам, в том числе иверским, иерархию ГПЦ получила от Армянской Апотольской Церкви, как и Албанская Церковь. Иверийские католикосы получали рукоположение от главы ААЦ. Само собой, что при такой иерархии ГПЦ никак не могла входить в Антиохийский патриархат, а входила в совсем другую структуру, о которой грузинские националисты предпочитают не вспоминать.
ААЦ, как мы знаем, не признала Халкидон и следом за ней его отвергли обе дочерние церкви. Признание Халкидона ГПЦ было вызвано действиями византийского императора Маврикия, который стал силой насаждать решение Халкидонского собора в регионе. ААЦ не покорилась, тогда как ГПЦ, несмотря на свое нежелание, вынуждена была подчиниться завоевателю и перебежать в лагерь противников ААЦ. Сам же Католикос Давид Корюон, при котором ГПЦ признала Халкидон, начинал свою карьеру в секретариате армянского Католикоса Мовсеса Второго, который и рукоположил своего секретаря в Католикосы ГПЦ, назначив своим представителем в Иверии. Грузинские историки в лучшем случае игнорируют эти факты, несмотря на то, что они общеизвестны и упоминаются в том числе в переписке представителей различных конфессий. Мало того – никаких источников, подтверждающих современную грузинскую версию истории ГПЦ, в мире не существует, что не мешает преподавать эту фальсификацию в грузинских школах.
К слову сказать, и в Кавказской Албании, и в Иверии практическая вся правящая элита в то время состояла из армян, в том числе и священнослужители. Если грузины претендуют на культурное и историческое наследие Иверии из-за её географического положения, то у армян есть полное право говорить о своем вкладе в становление Иверии, а впоследствии и Грузии, опираясь на все остальные факторы (правящая династия, аристократия, купечество, церковь и т.д.).
Однако, с нашей стороны было бы глупо и опрометчиво претендовать на какое-то «грузинское наследие». С другой стороны, выходки грузинских шовинистов от науки не могут не возмущать своим примитивизмом и попытками самоутвердиться за счет отрицания роли армян в своей истории.
Если в Средневековье небольшой рост шовинизма обусловлен возникновением грузинского народа, огрузинившейся армянской аристократии, грузинской культуры, и в целом происходил плавный переход от армянского влияния к самостоятельному существованию, то в последние десятилетия этот процесс обретает все более грубые и комичные формы. Современные грузинские историки не останавливаются ни перед чем, фальсифицируя историю и даже собственную религию. К примеру, древнейшая рукопись на картвельском языке «Мученичество святой Шушаник», чье 1500-летие отмечает ЮНЕСКО, в последнее время упорно убирается с заслуженной ниши.
Шушаник – дочь спарапета Вардана Мамиконяна, чью семью после смерти Вардана приютил у себя царь Иверии Вахтанг Горгасал. Описанные события происходили в одном пограничном княжестве в 466-м году, в городе Цуртави. Иверийский князь Варскен, который был женат на армянке Шушаник, во время своей поездки в Персию отрекся от христианства, принял зороастризм и пообещал персидскому царю обратить в новую веру иверов и всю свою семью.
Шушаник отказалась предавать христианство, в связи с чем по приказу мужа была заточена в темницу, где и умерла мученической смертью. Однако, её пример вдохновил остальных жителей княжества, которые также не стали отрекаться от христианства.
Рукопись написана духовником Шушаник, Яковом Цуртавели и с момента своего появления до недавнего времени считалась древнейшим литературным памятником на грузинском языке, написанным примерно в 476-483 году.. Однако, в 90-е годы прошлого столетия, в самый разгар грузинского шовинизма, тбилисские историки разрождаются целой серией книг, в которых примитивнейшим образом низводится роль этой рукописи и идут призывы считать наиболее древним литературным памятником другую рукопись – о мученичестве святой Нино, которая возникла в 10-м веке.
Мегрельский Фактор
До относительно недавнего времени мегрелы считались отдельным этносом и только в сталинские времена, когда стали по директиве сверху укрупнять грузин за счет сванов и мегрелов, появилась «теория» о принадлежности мегрелов к картвелам.
Необходимо отметить, что сами мегрелы не отождествляют грузин с собой и называют их «корту», которое является синонимом слова «чужой». Это слово происходит от самоназвания грузин «картвел», тогда как самоназвание мегрелов - «маргаль». Для мегрела абхазы – это абхазы, сваны – сваны, грузины, соответственно, грузины, а сам он представитель мегрельского этноса. Это разделение существует в мегрельском языке и самосознании до сих пор.
Немаловажен и тот факт, что грузинский язык и мегрельский абсолютно не похожи и картвел никогда не поймет мегрела, если тот будет говорить на своем. Тут ни в какое сравнение не идет даже пример тех же белорусов и украинцев, которые являются родственными для русских народами (а не субэтносами) с понятными друг для друга языками.
Тем не менее, «светила грузинской науки» поместили мегрелов в состав картвельского этноса и сейчас именуют их не иначе как «субэтносом». Насильственный ввод мегрелов в картвельский этнос не мог не иметь последствий. Прежде всего новоявленному «субэтносу» дали возможность сохранить лицо, назвав их не много ни мало «самыми истинными грузинами». Этого оказалось достаточно для появления тонны «трудов» под авторством мегрельских ученых, доказывающих, что современный грузинский – это чуть ли не смесь мегрельского и прилипших к нему иранизмов, тюркизмов, русизмов и другой «шелухи».
Им этого показалось мало – они провели ревизию грузинской истории и пришли в негодование – «самым истинным грузинам» там вообще не выделено место под солнцем. Более того, роль строителей Грузии, её государственности, литературы, письменности, церкви и остального отведена не кому-нибудь, а армянам. Любые попытки найти основателей, первопроходцев, патриархов какого-либо направления ведут к армянам.
Понятно, что такой расклад новичков в картвельской семье не устраивал никак. Вместо того, чтоб внушить уважение к армянам и чувство благодарности, это злополучное «армянское наследие» рождало комплекс национальной неполноценности, который вылился в проявления шовинизма, ревизионизма и армянофобии. Подобные явления встречались и в прошлом, на заре становления грузинской нации в позднем Средневековье. Но тогда они не имели настолько выраженный радикальный характер.
Мегрельским ученым, которые до появления подобных теорий были небольшим народом в Грузии, подобно сванам, абхазам, осетинам и другим, теперь, после объявления себя «самыми истинными грузинами» предстояло объяснить миру и себе, почему они оказались на обочине грузинской истории. Естественно, в ход пошли фальсификации, отрицание исторических фактов, подмена хронологии и другие грязные методы. Впихнуть себя в грузинскую историю они никак не могли из-за практически полного отсутствия источников и исторических личностей, имеющих мегрельское происхождение.
Однако, убрать из грузинской истории ненавистных армян стало делом принципа для новогрузинской историографии. Именно поэтому у грузинских Багратуни «вдруг» исчезли армянские корни, ГПЦ оказалась в Антиохийском патриархате, а чтоб мало не показалось, были осквернены могилы армян, присвоены церкви, в школьных учебниках переписаны биографии и т.д.
В то же время, нельзя сказать, что в истории нет никаких упоминаний о мегрелах. К примеру, они умудрились стать единственным народом в истории человечества, который предпочел платить дань завоевателям (в данном случае османам) в виде передачи в рабство собственных детей. Мегрелы платили дань в виде «50 мальчиков и девочек, 1000 пар носков» (Шенгелия Н. Османские источники истории Грузии. Тб. 1967г. Стр 158) Одним из немногих источников является османский архив и переписка султана с мегрельскими князьями, но эта переписка скорее свидетельствует о том, что Мегрелия в те годы не признавала себя частью Грузии.
Основные же упоминания о мегрелах начинаются уже после вхождения Грузии в состав России – тогда стали появляться мегрельские князья, получавшие титул за заслуги перед русскими. Именно с этого периода, то ли случайно, то ли нет, начинается постепенная эскалация армянофобии в грузинском обществе и попытки фальсификаций истории Грузии.
До вхождения в состав Российской империи князей менгрельского происхождения в Грузии практически не было. Основная доля грузинских княжеских родов имела индоевропейское происхождение, о чем свидетельствуют окончания фамилий. Однако, сегодня любой мегрельский барсеточник или карманник может рассказать целую историю про свое княжеское происхождение со времен св. Вахтанга Горгасала. Естественно, подобное вранье натыкается на глубочайшие противоречия с историческими реалиями и вполне понятно, что вся злость при проявлении комплекса национальной неполноценности выливается на голову окружающих. В 90-х годах 20-го века, когда мегрельский шовинизм достиг своего пика, последствиями этих комплексов стали две проигранные войны и отделение от Грузии Абхазии с Осетией. Самый «истинный грузинский субэтнос» во главе со своим самым истинным лидером так и не смог справиться с взятой на себя ролью доминанта, превратившись в разрушителей грузинской государственности.
Считается, что третья война, случившаяся в августе 2008-го была проиграна Грузией уже не по вине Гамсахурдия и его фашистских идей. Однако, достаточно почитать отчеты американских и израильских военных инструкторов, чтоб понять истинные причины этого исторического позора, когда при виде русской армии грузинское войско, экипированное по последнему слову и не забывающее позировать западным журналистам в темных очках в позе непобедимых рейнджеров, попросту сбежало, оставив без боя грузинские города. В этих отчетах полно интересной информации о боеспособности грузинских солдат, но наибольшее удивление у инструкторов вызвали порядки в армии. Они никак не могли понять, как может рядовой мегрел послать на три известные буквы офицера кахетинца и отменить его приказ, поскольку являлся «смотрящим роты». Воровские законы, перенесенные в казармы, с оттенком мегрельского национализма, были для иностранных инструкторов темным лесом. Закончилось это тем, что у израильских инструкторов офицеры мегрелы украли дорогостоящую рацию. Понятно, что такая армия не способна была оказать сопротивление кому- бы то ни было.
Ну а последним штрихом к этой истории можно упомянуть некий «список известных мегрел», с которым адепты «нового грузинского самосознания» носятся по всем грузинским СМИ и социальным сетям. Даже поверхностного взгляда на этот убогий список достаточно, чтоб понять, отчего у мегрельских националистов такой комплекс национальной неполноценности перед теми же грузинскими армянами.
Геополитика
После распада Советского Союза геополитический расклад в регионе сложился таким образом, что Армения и Грузия оказались по разные стороны баррикад. Армения, будучи союзником России, стала восприниматься грузинской интеллигенцией и политиками почти вражеской страной. Таким образом, к перечисленным выше причинам прибавилась еще одна – геополитическая. Процесс искусственной эскалации противостояния усилился еще и из-за того, что армянофобия стала не только внутренним заказом, но и внешним. Новые союзники Грузии в лице Турции и Азербайджана даже не скрывают своей заинтересованности в усилении армянофобии в грузинском обществе. С начала 90-х и по наши дни эти две страны открыто финансируют антиармянские акции, армянофобские передачи на грузинском ТВ, газетные статьи и многое другое, в том числе провокации в Джавахке.
Помимо всего прочего, антиармянская истерия для грузин является удобным поводом в ограничении прав «неприкасаемых» в силу геополитических реалий и турецких хозяев борчалинских азербайджанцев. Каждый закон, ограничивающий права национальных меньшинств Грузии, бьет также по грузинским азербайджанцам, хотя публично это подается как борьба против «армянской экспансии». Для человека, хоть немного разбирающегося в региональных особенностях, понятно, что армяне никак не могут представлять экспансионистскую угрозу в силу своей малочисленности и постоянного исхода в РФ и европейские страны как из Грузии, так и из самой Армении. Угрозу в виде экспансии представляют именно закавказские турки, численность и самоорганизация которых растут с каждым годом, получая поддержку от Турции и Азербайджана, но борьба с этой угрозой, как уже отмечалось выше, проходит под эгидой «борьбы с армянами».
Таким образом, исходя из перечисленных выше причин, можно сделать вывод, что армянофобия в грузинском обществе на данном отрезке времени является слишком востребованной, чтобы иметь шансы на исчезновение. Армяне стали для грузинских националистов очень удобной мишенью и любые попытки убедить их в пагубности этой политики не увенчаются успехом. Бессмысленно опровергать очередную историческую фальшивку – вместо неё сразу же появятся еще три, бессмысленно напоминать им о многовековом братстве – они будут игнорировать этот факт, пересчитывая азеро-турецкие деньги. Единственно адекватный ответ грузинскому национализму в сегодняшних условиях – жесткая позиция в отношении вопроса демократии, прав и свобод армян, проживающих на территории Грузии, в отношении армянских храмов, оскверненных грузинскими вандалами из ГПЦ, в отношении всего армянского исторического и культурного наследия Грузии. Ну а во всем остальном нам следует набраться терпения, пока вышеперечисленные факторы не ослабнут и армяно-грузинские отношения продолжат свое развитие в ключе добрососедства и взаимопонимания.

http://www.miacum.ru/gazeta/2011/09/09/ ... м_обществе

Уровень армянофобии в Грузии мне кажется раздут СМИ. Грузины и армяне всегда жили рядом и конфликты не так часто возникали. сегодняшняя проблема возникла по следующим причинам:
1.Геополитика. Грузия стремится к интеграции с Западом, а Армения союзничает с Россией.
2.Позиция армян в Абхазии. Они там фактически поддерживают оккупацию Грузии и воевали с Грузией.
Была еще одна проблема с Джавахетией, но после того как оттуда вывели российскую военную базу сепаратизм в этом регионе сразу завершился. Армяне Джавахетии больше не вовлечены в интриги Кремля и конфликтная ситуация там урегулировалась.
Все что пишут некоторые армяне пытаясь присвоить себе грузинские культурные ценности, алфавит и т.д. вряд ли нужно серьезно воспринимать и обижаться на это. Думаю это не проблема вообще. Пусть пишут сколько хотят.

Дай Бог, чтоб грузинские армяне жили спокойно и не поддавались на провокации России и других стран.

irakly писал(а):Уровень армянофобии в Грузии мне кажется раздут СМИ.

тем не менее
к ним относятся примерно так
как к евреям в россии

агностик писал(а):Дай Бог, чтоб грузинские армяне жили спокойно и не поддавались на провокации России и других стран.

А черкесам чего пожелаете,гядяш?
Как им быть с провокациями?

А черкесам чего пожелаете,гядяш?
Как им быть с провокациями?

Вы сначала решите на каком языке разговаривать будете, а уж потом я буду решать, отвечать Вам или нет.

агностик писал(а):Вы сначала решите нам каком языке

Не будем менять традиций данного форума-предпочту русский.
Итак?

Не будем менять традиций данного форума-предпочту русский.
Итак?

Ну и приведите Ваш первый пост в соответствие с лексикой русского языка.

агностик писал(а):Ну и приведите Ваш первый пост в соответствие с лексикой русского языка.

Хорошо.
Заранее прошу прощения за проявленное панибратство и забираю обратно обращение "гядяш".
Перефразирую свой вопрос.
Как вы объясните,проявляемую вами,на мой взгляд,двойственность в оценках методов во внешней политике,приписываемых вами России и демонстрируемых сейчас грузинским руководством?.