Даже толерантность бывает извращенной.

Норвежцев из-за толерантности лишили Рождественской елки.

Сегодня утром сел почитать новости зарубежья. Наткнулся на интересный текст из Норвегии.

Все случилось в Осло. Как пишет автор, часть города, где все это произошло, уже давно называют Ослобад. Название возникло из-за огромного количества мусульман, которые там проживают.

Утром автор приехал на метро в торговый центр "Stovner". Обычно перед рождественскими праздниками там ставят хорошую новогоднюю елку. Однако в этом году вместо елки установили неизвестное до этого облезлое деревце обвитое белыми огоньками. Как заявляет автор текста причина в том, что мусульманам отвратителен символ чуждой для них веры. Именно поэтому иммигранты обратились к руководству торгового центра и заставили убрать новогоднюю елку.

Также автор вспомнил о недавнем предложении ввести в стране суды шариата. Мужчина напомнил, что в некоторых районах Норвегии и так уже действуют законы шариата, хотя законом это и не разрешено. Там. к примеру, женщинам запрещено носить короткие юбки, а мужчинам майки с короткими рукавами и шорты летом.

Потом уже я вспомнил о запрете в немецких и итальянских школах распятий, которые обычно висели в каждом классе. И это тоже из-за иммигрантов мусульман.

Складывается такое впечатление, что европейцы, которые доброжелательно приняли беженцев из стран Африки теперь стали их же заложниками .Мусульмане откровенно заявляют, что не собираются интегрироваться в европейское общество и принимать нормы народов, на землю которых они приехали. О провале политики мультикультурализма уже заявляли Меркель, Саркози и Кэмерон. Возникает вопрос: нужны ли нам такие гости, которые через несколько лет будут нас выгонять из нашего же дома?

http://smi2.ru/clubdo/c986439/

IrakliGe писал(а):Дело не в следователе,а,наверное,в самой норв.судебной системе,которая,видимо,не сталкивалась с преступлениями более тяжкими,чем пьяный дебош в забегаловке Осло. И я согласен с приведённым мнением. Убийце-террористу не должна предоставляться возможность красоваться перед камерами и пропагандировать свои дерьмовые идеи !

Так я тоже согласен с этим мнением, просто было сказано

Следствие имеет право ограничить общение.

Дело не в том, что теперь этот упырь имеет право на общение (у нас, между прочим, ПОЧТИ так же), а мнение норвежских журналистов, что нехорошо с ним говорить.
Я лично считаю, что в такой ситуации надо послать урода с его условиями, на что не требуется никаких законов, кроме совести. Поставил условия без правок интервью, так сиди в тишине. Никаких прямых текстов, что уж точно мерзко. Пусть разговаривают, кто считает возможным, после чего пишут как считают возможным, а не как он условия ставит. Естественно, никакой трибуны.

irakly писал(а):Норвежцев из-за толерантности лишили Рождественской елки.

Х%рь какая-то... совсем что ли эти норвежцы отмороженные?

НУЖНО ЛИ БРАТЬ ИНТЕРВЬЮ У АНДЕРСА БРЕЙВИКА?
09 января 2012, 21:15

С. ШУСТЕР: Неправильно ставить какие-либо ограничения на работу журналистов. Это должна быть редакционная политика: брать или не брать интервью, распространять или не распространять мнение этого человека. Если мы ставим такие границы, то легко сказать, зачем брать у какого-то, скажем, радикального оппозиционного политика (это тоже распространяет некоторые политические взгляды, которые могут быть непригодны или некрасивы для действующей власти какой-либо страны). Я бы согласился. Я думаю, что журнал бы согласился это опубликовать. Но, конечно, когда бы мы писали этот материал, мы бы очень аккуратно подошли к тому, как представлять эти точки зрения. Конечно, пускать прямую речь без контекста было бы неправильно. Могло бы казаться как пропагандирование его крайне радикальных чудовищных идей. Но если их правильно представить, объяснить читателям, кого они слушают, какие преступления он совершил, тогда, я думаю, вполне морально и правильно освещать эту ситуацию через интервью, потому что так или иначе это публике очень интересно. И это представляет важнейшее событие этого года.

Р. АДАГАМОВ: По этому поводу уже высказался один из руководителей организации журналистов Норвегии, который призвал своих коллег не устраивать эти интервью до суда, пожалеть чувства родных и пострадавших. Я с ним совершенно согласен. В данное время, когда еще раны у людей не зажили, начинать рассказывать об этом человеке, брать у него интервью – по меньшей мере глупо. Какая-то ужасная жестокость. Необычный человек, необычный преступник. Я считаю, наоборот этого человека нужно покрыть покрывалом неизвестности.

П. ГУСЕВ: Я абсолютно уверен, что это безнравственная позиция и правосудие Норвегии, а также, на мой взгляд, журналисты должны были добровольно отказаться от того, чтобы брать у него интервью. Если б вы видели его физиономию всех тех дней, когда его показывали и во время задержания, во время следственных действий, когда показывали его по телевизору! Это абсолютно самодовольная харя человека, который уничтожал детей, подростков, абсолютно ни в чем не повинных. И сегодня из него делать некое подобие личности, которая что-то должна нам рассказать, оправдать или сказать свою точку зрения, это абсолютно глупо. Это абсолютное ничтожество.

А. СИМОНОВ: На самом деле вопрос очень непростой. С одной стороны, у нас, как говорится, запрета на это в принципе не должно быть. Человек должен иметь право объяснить свои мотивы, должен имеет право объяснить это таким образом, чтобы эти мотивы стали общественно доступны. С другой стороны, мне кажется, что отношение к нему журналистов – это показатель внутреннего состояния самой журналистики в стране. То есть будут ли они ему задавать вопросы, не сочтут ли они его достаточно грязным и мерзким, для того чтобы задавать ему эти вопросы, сочтут ли они себя вправе прервать естественный бойкот, который возникает вокруг убийцы. На самом деле, очень комплексная проблема.

irakly писал(а): Норвежцев из-за толерантности лишили Рождественской елки.

XXI,мне близка позиция П. Гусева

П. ГУСЕВ: Я абсолютно уверен, что это безнравственная позиция и правосудие Норвегии, а также, на мой взгляд, журналисты должны были добровольно отказаться от того, чтобы брать у него интервью.

Причем тут "безнравственная позиция и правосудие Норвегии"?
Если по закону ему теперь положено общение, то что ж это норвежское правосудие должно было вне закона действовать? Басманное, что ли? С таким же успехом можно сказать, что и высшая мера в Норвегии в 34, если не ошибаюсь, года... да и самые "комфортные" в мире тюрьмы, тоже. Со вторым предложением согласен, и то, с оговорками.

XXI,мне близка позиция П. Гусева

У него там два предложение. С которым?

Bergmann писал(а):

irakly писал(а):Норвежцев из-за толерантности лишили Рождественской елки.

Х%рь какая-то... совсем что ли эти норвежцы отмороженные?

Ну не знаю. Если там не много, а подавляющее большинство мусульман, то может и ничего страшного в решении руководства магазина. Не в Осло же в целом, где все в елках.
А вот в Чайна-таун часть грузинского, или московского, герба с Георгием, убивавшего дракона, как бы восприняли?
Статейка, между прочим, злобноватая... а мысля основная статейки очень разделил бы упырь нами обсуждаемый. Почти все это он и говорил.

Кстати, в неоднородных классах распятия тоже делать нечего... как и Коран и Тора тоже не к месту..

В статье сказано,что ему с завтрашнего дня будет позволенно общаться со всеми с кем пожилает. Я думаю,что ему не должны были давать такую возможность,по крайней мере до окончательного ведикта.
Что-же касается жуналистов - они не должны с ним общаться.Кроме всего прочьего ему даётся возможность даже не оправдываться,а тиражировать и пропогандировать свои мерзкие идеи и мысли. Этот факт также издевательство перед памятью родственников и близских - 77 человек погибших от его рук.
Действия журналистов понять можно - они хоть с чёртом запишут интервью,лишь бы их сюжеты,статьи и репортажи были смотрительными и рейтинговыми...