Сами решайте как называть ее после этих заявлений.
После того как было предьявлено множество доказательств о том, что российские войска были введены в Грузию задолго до 7 августа.
Лично я ограничиваюсь рвотными смайликами


Бурджанадзе: Путин предупреждал Саакашвили


Бывший председатель парламента Грузии Нино Бурджанадзе, ныне возглавляющая оппозиционную партию «Демократическое движение – Единая Грузия», заявила, что еще 7 августа 2008 года ей было понятно, кто начал войну в Южной Осетии.

«Саакашвили виноват, что знал о том, что происходило в грузино-российских отношениях в последнее время. Он виноват и потому, что Путин ему прямо сказал, что «если ты выстрелишь, я введу регулярную армию». И несмотря на это, Саакашвили поверил словам своего окружения, что «у русских ржавые танки и за ночь мы возьмем Цхинвал».

«Власти Грузии должны понести за это ответственность», – заявила в пятницу вечером Бурджанадзе в эфире грузинской телекомпании «Рустави-2» в ходе политического ток-шоу «Позиция». При этом она отметила, что была свидетелем телефонного разговора Путина и Саакашвили еще в апреле 2008 года.

Бурджанадзе уверена, что в момент, когда Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал, российских войск, кроме миротворцев, в Южной Осетии не было.

«Втягивание в эту войну было губительным для Грузии», – сказала она, отметив, что власти Грузии дали повод России для ввода регулярной армии и признания независимости Абхазии и Южной Осетии.

По словам Бурджанадзе, власти Грузии продолжают вводить в заблуждение население и убеждать народ через подачу в СМИ односторонней информации, что войну начала Россия. Власти Грузии ежедневно распространяют дезинформацию, и население даже не понимает, перед какими вызовами стоит сегодня Грузия, не понимает, что Грузию обвинили в том, что она начала войну, отметила известный политик.

Бурджанадзе считает, что Саакашвили представляет серьезную угрозу для Грузии, так как и сейчас продолжает заявлять, что сделал бы то же самое, что сделал 7 августа 2008 года. Она также считает, что Грузия находится перед угрозой оказаться в международной изоляции и спасти ее может лишь отставка Саакашвили и проведение президентских выборов.

По ее словам, нет смысла говорить о проведении каких-либо других выборов до тех пор, пока Саакашвили находится на посту президента.

В связи с этим она заявила, что ей понятна реакция экс-министра обороны Ираклия Окруашвили, который поддержал ее призыв к оппозиции объединиться и единым фронтом выступить против нынешнего режима. Она уверена, что в скором будущем и та часть оппозиции, которая все еще надеется на диалог с властями, поймет, что это бессмысленно, передает «Интерфакс».

https://vz.ru/news/2009/10/10/336267.html

Часть политического спектра Грузии, мне кажется, всегда будет про-российской. Другое дело, что сейчас политические разногласия неотличимы от личной вражды. Похоже, что все политические оппоненты президента Саакашвили превратились в его личных врагов. При такой постановке дела, обычная для демократических государств периодическая ротация власти трудно представима, потому что политические дискуссии перерождаются во внутреннюю войну на уничтожение.

Ну,вообщем,так и есть.Степень взамоного ожесточения такова,что есть соблазны- у властей уничтожить опоозицю не мытьем ,так катаньем, а у оппозиции- использовать при борьбе против власти самые грязные методы.

Рвотный рефлекс вызывается,Ираклий,это понятно.Ясно также и то,что в любом случае Саакашивли не мог и не должен был надеяться на то,что стрельба разрешит конфикт- это было бы совершенно наивно.Но это уже другая тема.

Shave писал(а):Ну,вообщем,так и есть.Степень взамоного ожесточения такова,что есть соблазны- у властей уничтожить опоозицю не мытьем ,так катаньем, а у оппозиции- использовать при борьбе против власти самые грязные методы.

Согласен.
Но посмотри внимательно, Бурджанадзе, ведь не оправдывает Россию, она обвиняет Саакашвили.
Может действительно, можно было поступить по-другому? Может Саакашвили, действительно, предпринял не лучший шаг? И то, что он поддался на провокации и дал повод Кремлю проявить свою агрессивность в полной мере, действительно, его минус.
Другое дело, что сейчас об этом говорить в таком тоне, как она себе это позволяет, не стоит. Сейчас такие слова работают против Грузии, а не против Саакашвили.

irakly писал(а):Бурджанадзе уверена, что в момент, когда Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал, российских войск, кроме миротворцев, в Южной Осетии не было.

А действительно давала интервью Бурджанадзе? Что-то появились сомнения. Так произнести название города она Не могла.

dito писал(а):А действительно давала интервью Бурджанадзе? Что-то появились сомнения. Так произнести название города она Не могла.

Это интервью было и она по смыслу именно это и говорила. Я смотрел. По-грузински было интервью на ТВ Рустави-2. Цхинваллл - это скорее всего перевод российских СМИ. Она естественно говорила Цхинвали, но от этого смысл не меняется.

rusan писал(а):Может действительно, можно было поступить по-другому? Может Саакашвили, действительно, предпринял не лучший шаг? И то, что он поддался на провокации и дал повод Кремлю проявить свою агрессивность в полной мере, действительно, его минус.

Вот вы говорите что можно было по-другому поступить. А КАК? Вот скажите как бы вы поступили в этом случае?
Кстати, Бурджанадзе тоже не смогла ответить нормально на этот вопрос. Так же как и вся оппозиция не смогла.
Представьте себе, что обстреливают и бомбят ваши села, которые достаточно изолированы от Грузии, так как находятся ЗА Цхинвали. Как бы вы защитили своих граждан?
Ну хорошо, а в Абхазии тоже какой-то спящий населенный пункт бомбили?
Ну кому еще не понятно, что Россия в любом случае сделала бы то что сделала? Поддался бы на провокацию Саакашвили или нет Путин поставил себе задачу - отторгнуть территории, очистить их от грузин и признать.
Сейчас со стороны оппозиции(тем более такой, которая сама вышла из власти) просто подло обвинять его в начале войны. Подло не в отношении Саакашвили, в отношении Грузии как независимого государства.

irakly писал(а): Вот вы говорите что можно было по-другому поступить. А КАК? Вот скажите как бы вы поступили в этом случае?

А разве я где-то сказал, что возможные действия очевидны? Нет! Ситуация была архисложная!!! Понятно, что сейчас, задним числом, легко рассуждать. А тогда Михо нужно было принимать решение. Однозначно, он принял патриотичное решение. Но лучшее ли оно, было ли оно единственно возможным, давайте думать. Согласен, что прошлого не изменишь, но подобный анализ нужен для того, чтобы в будущем принимать наиболее верные решения.
Может, всё-таки, был шанс сделать что-то такое, чтобы Россия не смогла осуществить то, что задумала?

Что бы сделал я? Я бы вызвал ведущие информагенства и предоставил бы доказатльства передвижения регулярной российской армии по территории Грузии, я бы выдвинул навстречу российской армии блок-посты с приказом "не стрелять, закрывать проезд бронёй", вообщем постарался бы сделать всё для того, чтобы массовый огонь первой начала Россия.

irakly, я сам в подобных ситуациях парень горячий, и, скорее всего, поступил бы так, как поступил Саакашвили. Его решение является абсолютно очевидным с точки зрения патриота Грузии. Но является оно очевидным с точки зрения МУДРОГО патриота Грузии?

irakly писал(а): Вот вы говорите что можно было по-другому поступить. А КАК? Вот скажите как бы вы поступили в этом случае?

Я тут вижу два пути:
1) Эвакуировать своих граждан из обстреливаемых сел. Огрызаться, подавляя огневые точки, но в прямой контакт не входить. Как уже заметил rusan, поднять информационную волну, пригласить информагенства и в результате принять закон, где отменить статус миротворцев, настаивать после этого на вводе международных сил - голубых касок.

2) Военно-полицейская операция. Но не лобовой удар на Цхинвали, а обход города ( военной пользы в нем нет никакой) и атака от Тамарашени (там была объездная дорога от Ахалгори) на Джаву и выход к южному порталу Рокского тоннеля. Далее обрушение свода на выходе с последующим заявлением, дескать, это произошло в результате боя.
Цхинвали же не трогать, ессно оставив коридоры для эвакуации и доставки продуктов. Думаю, такая тактика имела больше шансов на успех, а Кокойты в такой ситуации прогнали бы сами цхинвальцы, устроив миниреволюцию.
Если бы все сложилось, России оставалось бы только пробиваться по Военной-Грузинской дороге, на что думаю там бы не пошли.

Я считаю, что Михаил Саакашвили вместе с окружающими приняли единственно верное решение на тот момент. Что бы сегодя не говорили, как бы сегодня не отпочковывались люди, мое мнение не поменяется. Пропагандистская война ведется , очевидно некоторое перимущество кремлевских "громкоговорителей". И этот очевидный факт воздействия даже на наших пользователей форума мы прекрасно видели и видим сегодня.

Эту ситуацию рекрасно охарактеризовал в двух словах Shave - оппозиция использует при борьбе против власти самые грязные методы
Если это понимает Миша в Москве, то уверяю вас, это прекрасно понимают и в Грузии. Так что вряд ли кто поддержит такую "грязь".

Часть политического спектра Грузии, мне кажется, всегда будет про-российской. Другое дело, что сейчас политические разногласия неотличимы от личной вражды.

Сегодя быть пророссийким равнозначно согласия на независимость А и "ЮО". Поэтому второе пердложение совершенно не связано с первым твоим предложением. Личная вражда есть, но выявленного пророссийского политического спектра нет ! Все боятся даже произнести слово проросийское. Знаете кого боятся? Мишу, Вано? Нет. Народ боятся! И правильно делают, что боятся - народа надо бояться. ИМХО

irakly писал(а):Ну кому еще не понятно, что Россия в любом случае сделала бы то что сделала? Поддался бы на провокацию Саакашвили или нет Путин поставил себе задачу - отторгнуть территории, очистить их от грузин и признать.
Сейчас со стороны оппозиции(тем более такой, которая сама вышла из власти) просто подло обвинять его в начале войны. Подло не в отношении Саакашвили, в отношении Грузии как независимого государства.

Совершенно согласен.
Саакашвили, может быть, и ошибся тогда. Может быть, он никудышный президент, но он – президент Грузии, официальное лицо их страны на международной арене. А когда твоя страна оккупирована, то обвинять президента в развязывании войны – это фактически поливать грязью свою же страну и поддерживать агрессора. Мало того, что своей позицией они поддерживают кремлевскую пропаганду, так еще и свой собственный народ смущают. Если они считают, что Кремль тогда был прав, то пусть тогда прямо так и скажут.
Я все понимаю, оппозиция на то и существует, чтобы всячески поносить существующую власть. Но неужели в Грузии нет других проблем, в экономике, в социальной сфере, и.т.д., что нужно обязательно пинать ЭТУ тему? Если их так интересует тема войны, то, скажем, за плохую подготовку к войне, за неважное состояние армии, за неэффективное расходование средств на оборону, в конце концов, за провалы во внешней политике, Зурабишвили и Бурджанадзе имеют полное право, и даже обязанность критиковать президента. Но, похоже, настоящие, актуальные проблемы страны их мало интересуют - они просто тупо отрабатывают заказ со стороны. Вообще подобного тому, что творится в Грузии трудно где-то еще найти (даже сербская оппозиция, по-моему, не ругала Милошевича за то, что он ввел войска в Косово).