«казаки» пытались задушить басиста Bloodhound Gang Джареда Хасселхоффа флагом США, потом флаг был порван на глазах у музыкантов.

Анапу захватили черносотенцы????

Бывший директор Хованского кладбища сам организовал побоище между кавказцами и таджиками

Суд арестовал бывшего директора Хованского кладбища
Пресненский суд Москвы до 14 июля арестовал бывшего директора Хованского кладбища Юрия Чабуева по делу о массовой драке, передает «Интерфакс».
На заседании суда были представлены фотографии, где Чабуев запечатлен на кладбище в день драки.
Также следователь предоставила допросы полицейских, которые рассказали, как бывший директор кладбища говорил им, что «пригласил уроженцев Кавказа, для того, чтобы они помогли выдворить мигрантов».
https://slon.ru/posts/68258
Бывший директор Хованского кладбища признался в организации побоища
Юрий Чабуев, бывший директор Хованского кладбища, признался, что пригласил кавказцев для разборок с таджикскими рабочими.
Согласно докладам полицейских, зачитанным в Пресненском суде 19 мая, Чабуев заявил, что таджикские мигранты работали на кладбище без разрешения.
Для решения проблемы он пригласил «спортивных ребят», которые должны были выдворить таджикских рабочих с территории кладбища.

...ничего, кроме крови, тяжёлого труда, слёз и пота
"Я не могу предложить ничего, кроме крови, тяжёлого труда, слёз и пота. Нам предстоит суровое испытание. Перед нами много долгих месяцев борьбы и страданий. Вы спросите, какова наша политика? Я отвечу: вести войну на море, суше и в воздухе, со всей нашей мощью и со всей той силой, которую Бог может даровать нам; вести войну против чудовищной тирании, равной которой никогда не было в мрачном и скорбном перечне человеческих преступлений."

Если кто, вдруг забыл или не знает, то я напомню чьи это слова. Сэр Уинстон Черчилль. Произнесены они 13 мая 1940 г., при вступлении на должность премьера. Сказано честно, горько, без жонглирования словами. Мало кто из политиков, и до, и после был настолько честен перед нацией. Могу припомнить лишь Маннергейма, заботами СССР, оказавшегося в той войне в противоположном лагере. Черчилль был неправ только в одном, и то, я уверен, он прекрасно отдавал себе в этом отчёт. Была в истории тирания, равная, даже более страшная чем гитлеровская, существовавшая с ней бок о бок - советская. И я не раз уже писал о том, что карты истории легли так, что свободному миру пришлось заключить союз с одним дьяволом, дабы уничтожить другого. И ещё - Черчилль немного опоздал, а потому и крови человеческой пролилось много больше. Ведь перед Черчиллем был Чемберлен, был Даладье, те, кто до последнего надеялся на то, что врага можно умиротворить, что накопленное, созданное в огромных количествах оружие может так и не выстрелить.

Они вели себя не только трусливо, но и глупо, работая на свой грядущий разгром. И не только это. Холокост, - вина за который частично ложится и на них, на западных лидеров. Они, просто, не хотели раздражать Гитлера, а потому заворачивали в море суда с еврейскими беженцами, вводили жёсткие квоты на въезд в Палестину, отказывали беглецам из Рейха в убежище. Только бы не рассердить без надобности. В сговоре Молотова -Риббентропа тоже есть их вина - слишком уж вольготно чувствовали себя в Европе два усатых бандита.

Таков, увы, горький побочный продукт демократии, при всех её прочих неоспоримых достоинствах - странная уверенность, что со всеми и всегда можно договориться, если вести себя разумно. Вот только, с чьей точки зрения - разумно. И Сталин, и Гитлер, в рамках своей идеологии, своей политики, тоже действовали вполне разумно, не чувствуя и не имея никаких моральных обязательств перед "растленными буржуазными демократиями". Впрочем, и друг перед другом тоже. Сталин и не скрывал перед подельниками, что надул фюрера, а то, что всё вышло не так как он хотел, ну так и Гитлер был не лыком шит...

Во всяком случае, Черчилль, в отличие от обоих диктаторов, был предельно честен перед нацией. А ещё, у него была цель, ясное понимание того, что нацистской Германии и Англии вместе, в одной Европе не бывать. Слишком глубоки противоречия, слишком различны политические режимы и философия обоих государств. Повторю, так легли карты, что Советский Союз был в тот момент менее опасен, чем Германия. Но и после войны, уже в отставке, Черчилль остался собой, не собираясь скрывать своих мыслей, будучи честным перед собой и остальным миром. А потому, разгромив одного врага, он ясно обозначил другого, однозначно развеяв послевоенные иллюзии. 5-го марта 46-го, выступая перед выпускниками Вестминстерского колледжа в Фултоне, он предельно ясно обрисовал картину новой политической реальности. "Мы не можем закрыть глаза на то, что свободы, которые имеют граждане в США, в Британской империи, не существуют в значительном числе стран, некоторые из которых очень сильны." А также "Тень упала на сцену, ещё недавно освещенную победой Альянса. Никто не знает, что Советская Россия и её международная коммунистическая организация намерены делать в ближайшем будущем и есть ли какие-то границы их экспансии."

Эта речь, по мнению советских лидеров, стала сигналом к началу Холодной войны. На самом же деле, Черчилль просто констатировал факты, которые Москва упорно отказывалась признать, традиционно выдавая чёрное за белое, полицейский, фашистский режим за высшую форму демократии, агрессию за борьбу народов за освобождение. После войны Европа не знала политиков такого масштаба, даже де Голль дважды давал слабину, - в Алжирской войне и в 68-м, во время волнений, устроенных леваками. Черчилль остался Черчиллем. Лишь Маргарет Тэтчер можно, в какой-то мере, поставить рядом с ним.

Черчилль - пример и упрёк нынешним европейским лидерам, ибо их стараниями, время говорить о крови, тяжёлом труде, слезах и поте неудержимо приближается. Собственно, кровь и слёзы уже пришли в Европу, и может быть, не в последнюю очередь потому, что Европа когда-то сама отказалась от тяжёлого труда, решив переложить его на плечи чужаков. Не вышло. Чужаки, поначалу робкие и готовые на всё, лишь бы пробраться в вожделенный европейский рай, со временем, почувствовав свою силу, начали диктовать свои условия. Теперь их дети и внуки объявили войну Европе и всему западному миру. Париж, Брюссель, Мадрид, Лондон, теперь ещё и Германия. Они совершенно не находят нужным скрывать, что отныне они - хозяева Европы.

Но это, ведь, только часть проблемы, и нет ничего странного в том, что, капитулировав на одном участке фронта борьбы за выживание, европейские правительства готовы сдаться и на других, более того, призывают к сдаче тех, кто ещё пытается сопротивляться. Ещё Довлатов, 30 лет назад писал, что "от Израиля требуют благородного самоубийства". Он ошибся в одном - сейчас они хотят простого и незамысловатого самоубийства - о "благородстве" уже давно и никто не помышляет.

Но ведь и это ещё не всё. Пару лет назад, когда вводились антироссийские санкции, я было порадовался - хоть когда в Европе, хоть в чём-то, возобладал здравый смысл. До них, наконец, пусть поздно, но дошло, что за чудовище обитает на востоке континента. Опять же - для этого должен был случиться аншлюс Крыма и начаться война в Донбассе. Россия вполне открыто и явно высказывает угрозы Европе. Но и здесь, перед лицом явной опасности, нет не то что единства, даже в рамках одного военного Альянса, хуже - попытки открытого предательства. Постоянно идут разговоры о возможном снятии санкций, а вопрос продажи Украине летального оружия открыто саботируется. Недавно США назвали Россию одной из главных угроз. По идее, резонанс должен был быть такой же, как и после фултонской речи. Но нет - на деле, всё те же, как и перед той войной, попытки улестить, умиротворить агрессора.

Я ни в коем случае не призываю к войне, тем более, что, если она, не дай Б-г, начнётся, она вряд ли ограничится конвенциональными средствами. Я, просто, предлагаю ещё раз задуматься, чем чревата страусиная политика. Именно потому, что ещё есть шанс предотвратить большую войну, большую катастрофу. Да, эти шаги чреваты тем самым потом и тяжёлым трудом, но, думается мне, что лучше быть потным, но живым. А значит, временно, надеюсь, что только временно, придётся пойти на трудности, пусть и немалые, но необходимые. Отказ от этого пути вовсе не отменяет грядущих испытаний, даже не очень их оттягивает. Обе угрозы - и внутреннюю и внешнюю необходимо нейтрализовать. Я уже писал о том, что Европа должна коренным образом пересмотреть отношения с эмигрантами из стран Востока, причём, не только в первом поколении. Да, по большому счёту, это означает вернуться к политике начала 20-го века, попросту говоря - удержанию стран Третьего мира и выходцев из него "на коротком поводке".

Но главное - угроза, исходящая из России. И здесь Запад преступно наступает на старые грабли. Только санкции и всемерная военная поддержка тех, кто уже столкнулся с русской агрессией. Украины - в первую очередь. Только так можно предотвратить глобальное столкновение. Никакой политики умиротворения, разговор только с позиции силы. Когда Черчилль так заговорил с Германией, было уже поздно. С Советской Россией, как показал опыт Кореи и Карибский Кризис нужно было разговаривать именно так. Иначе, случались Венгрия и Чехословакия. Сейчас - Грузия и Украина. Россия, хоть и не советская, а суть та же. Пожалуй, даже, похуже будет.
Такие дела. Всего-то - понять, что Украина - это нынешняя Чехословакия. Отдать её, сказать - "Я привёз вам мир", а потом рухнуть в пучину большой войны - неужели снова те же грабли? Но тогда, действительно, был Черчилль. А сейчас? Будет ли кто-то готов повторить его слова: "Я не могу предложить ничего, кроме крови, тяжёлого труда, слёз и пота"? Будет ли кто-то готов взять на себя ответственность за судьбу западного мира, просто потому, что вопрос всё больше и больше ставится так: или-или. "И" никак не выходит, как ни старайся, как ни прячь голову в песок.
http://flavius-aetius1.livejournal.com/185898.html

Кино про инквизицию снимают?

Samegrelo писал(а):

Чехи забыли как католики сожгли Яна Гуса?

Срочно: На президентских выборах в Австрии победил экс-лидер партии "зеленых" Ван дер Беллен

В Австрии президентскую гонку проиграл неонаци и друг Путина Хофер.
Уверен, Киселев расскажет, что это американцы и евреи помешали патриоту.

Президент России Путин узнал, что в Австрии не избрали президентом неонациста:

Возвращаясь к теме левых идей в исламе (пардон за задержку - путина на кильку пошла)

Определение левых взглядов, идей:
"В политике левыми традиционно называются многие направления и идеологии, целью которых являются (в частности) социальное равноправие и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества. К ним относят социализм, социал-демократию, социальный либерализм, коммунизм, анархизм. Противоположностью являются правые. Т.е. по сути левые взгляды/идеи - это социалистические взгляды/идеи.

Относительно предыстории социалистических идей в исламе:
1. Исламский социализм. Основателем исламского социализма можно назвать Абу Зарра аль-Гифари, сподвижника Пророка Мухаммада. Он выступал против накопления богатства правящим классом во времена халифата. Усман ибн Аффан пытался убедить его в необходимости равноправного перераспределения богатства. Некоторые исследователи исламской идеологии и хозяйства полагают, что существуют много параллелей между исламской экономикой и коммунизмом, включая такие исламские идеи, как, например, закят или джизья.
2. Джамаль ад-Дин аль-Афгани в своем труде «Отповедь материалистам-безбожникам» противопоставил европейскому социализму истинный «социализм ислама»: его истоки аль-Афгани возводил к Корану и эпохе «праведных халифов». И вообще, по его мнению, «любой социализм по своему духу и основам противоречит социализму ислама» и может привести лишь к «великой резне»[1]. Однако в конце жизни (он умер в 1897 г.) аль-Афгани уже признавал, что социализм, обеспечивающий «попранные права большинства трудящихся, не только не противоречит религии, но и сама религия выдвигает его принципы», так как в Коране предписаны пожертвования и помощь неимущим, запрещено ростовщичество и отстаивается солидарность всех членов уммы.
3.Лидер Египта Гамаль Абдель Насер в 50-е годы (т.е. еще до разработки им собственной системы взглядов) считал «исламский социализм» выражением чувства единства уммы, ее достоинства и общности судьбы. И он же считал ислам первой революцией во имя социализма, равенства и ликвидации господства одних людей над другими[12]. Даже его идейный противник, теоретик и лидер сирийской ветви Ассоциации братьев-мусульман Мустафа ас-Сибаи в книге «Социализм ислама» в 1959 г. признавал общность стремления к социальной справедливости, присущего и мусульманам, и коммунистам. Мусульманскую умму он считал прообразом социалистического общества, в котором наряду с сохранением частной собственности и «честно нажитого» состояния предусматривались одновременно отмена эксплуатации человека человеком, введение всеобщего равенства, ликвидация нищеты и обеспечение «достойной жизни» для всех путем перераспределения национального богатства на основе предписаний ислама относительно пожертвований в пользу неимущих единоверцев.

Ну и современное состояние дел: Socialism and Islam https://www.facebook.com/notes/laal/soc ... 060573731/

OldFisherman, не стоило ради этого банального копипаста так надрываться.
Сначала определись о чем ты. О мировоззрении, о политике или о религии. Это разные вещи.
А то всё в кучу намешал. Из серии Иисус - первый коммунист. Можно и так сказать, в каком-то очень специфическом смысле, но это ничего не объясняет.
Садись, два.