Дух Европы и США
-
- Сообщения: 1869
- Зарегистрирован: 18 сен 2009, 03:17
- Награды: 3
- Благодарил (а): 68 раз
- Поблагодарили: 90 раз
- Пол:
- Контактная информация:
Дух Европы и США
кто понимает английский - посмотрите эти видео (в ютюбе есть еще видео этого автора)
это Pat Condell - не знаю, слышал ли кто о нем - я вот совсем недавно узнал
Это тот случай, когда категорически не соглашаясь с некоторыми его взглядами по другим вопросам, я бы все равно предпочел, что б именно такой менталитет и дух восторжествовал в Европе.
Ориана Фалачи хорошо писала об этом , а вот еще пара смачных и заслуженных плевков в адрес культур-мультурщиков и либерастов.
[youtube][/youtube]
а это на тему преследований Вилдерса
[youtube][/youtube]
это Pat Condell - не знаю, слышал ли кто о нем - я вот совсем недавно узнал
Это тот случай, когда категорически не соглашаясь с некоторыми его взглядами по другим вопросам, я бы все равно предпочел, что б именно такой менталитет и дух восторжествовал в Европе.
Ориана Фалачи хорошо писала об этом , а вот еще пара смачных и заслуженных плевков в адрес культур-мультурщиков и либерастов.
[youtube][/youtube]
а это на тему преследований Вилдерса
[youtube][/youtube]
-
- Сообщения: 1869
- Зарегистрирован: 18 сен 2009, 03:17
- Награды: 3
- Благодарил (а): 68 раз
- Поблагодарили: 90 раз
- Пол:
- Контактная информация:
Re: Дух Европы
хотя к атеистам у меня отношение мягко говоря не очень хорошее - но может хоть желание быть вообще независимыми (как в случае с вышеприведенным автором) от религии или верность конституционным правам человека - спасет европейские ценности от трусливой позиции многих нынешних евро политиков в вопросе ислама.
Человек со свободным духом по крайней мере может выбирать пути. а какой выбор у трусов и лицемеров?
Человек со свободным духом по крайней мере может выбирать пути. а какой выбор у трусов и лицемеров?
-
- Сообщения: 1869
- Зарегистрирован: 18 сен 2009, 03:17
- Награды: 3
- Благодарил (а): 68 раз
- Поблагодарили: 90 раз
- Пол:
- Контактная информация:
Re: Дух Европы



не в бровь, а в глаз
Владимир Буковский
"Русский писатель-диссидент Владимир Буковский (это про него была частушка "Обменяли хулигана На Луиса Корвалана"), ныне живущий в Великобритании, посетил Болгарию по приглашению тамошних издателей. Его выступление перед читателями, посвященное критике идеологии "политкорректности", вызвало бурный скандал.
Приводим в обратном переводе с болгарского некоторые фрагменты из его выступления:
"События, 20-летие которых мы отмечаем – крах и распад Советского Союза – нас, диссидентов, не удивили. Но затем произошло нечто странное.
После Второй мировой войны и краха нацизма весь политический спектр в мире сместился влево. Это объяснимо: фашизм и нацизм отождествляют с правыми идеологиями (на самом деле отождествляют совершенно несправедливо, но это уже другая тема). Рухнул коммунизм – и, казалось бы, политические настроения должны были бы сместиться вправо. Но ничего подобного не произошло. В 1992, 1993, 1994 годах к власти в Европе приходят левые... Распад социалистического блока совпал с появлением на Западе новых утопических идеологий.
Политкорректность как международное явление началось с 1990-х, но как движение оно существовало и раньше. Я впервые с нею столкнулся в 1983 или 1984 году. Я шел в свою лабораторию (Буковский – нейрофизиолог, - Regions.ru), а навстречу по лестнице спускались две девушки. Я придержал для них дверь. Они поглядели на меня с презрением и сказали: "Мужская шовинистическая свинья". Я ничего не понял и очень удивился. Рассказал коллегам, они стали смеяться: "Да это из университета Беркли. Оттуда идут все леворадикальные движения. Это какая-то новая мода – феминистки; они говорят, что когда мы, мужчины, обращаемся с женщиной как с женщиной, мы ее этим унижаем".
Феминистки учат, что "женщина" – это социальная концепция. Дескать, если бы мужчины держались с женщинами как с мужчинами, женщины бы и стали мужчинами: женщин из них делает наше поведение по отношению к ним, женщина – жертва мужских стереотипов. Эта концепция, родившись в Беркли, потрясающе быстро распространилась по всему миру. В 1984 году мы над нею смеялись – через 10 лет она захватила весь мир. Все университеты открыли отделения "гендерных исследований". По мне так в отношениях полов за миллион лет ничего не изменилось, но эти псевдонауки о мужских прегрешениях расплодились ужасно: не так мы на женщин смотрим и не так мы с ними обходимся.
И начался чистый Оруэлл: нельзя, мол, обращаться к женщине "мисс" или "миссис", потому что это определение женщины через ее супружеский статус. Вводится невозможное для английского языка "миз"… Они все время придумывают новые слова, и если ты не говоришь как велено, ты – мужская шовинистическая свинья. Даже Библию переписывают так, чтобы Бог был в женском роде.
Я-то в советских психушках привык к обществу сумасшедших. Но беда в том, что американское общество всякую идиотскую новинку сразу делает чуть ли не общеобязательной. В Америке, как, впрочем, и в Европе, население ведет себя невероятно конформистски. Все, что тебе втюхивают, надо воспринимать как норму. Чтобы быть успешным, надо быть конформистом. И вот американские шаблоны распространяются повсюду как непреложные правила, отражаясь даже на законодательстве.
Феминистские движения заявили, что мужчины – "сексисты", смотрят на женщин исключительно как на сексуальные объекты, и, следовательно, все, что имеет отношение к полу, должно быть исключено от ежедневного общения мужчины и женщины. Флирт объявили агрессией и стремлением поработить женщину. Сейчас в США работодатель не смеет разговаривать со своей сотрудницей наедине – должен присутствовать хотя бы один свидетель, иначе того могут обвинить в сексуальных домогательствах, а это означает гибель карьеры и положения в обществе.
Точно так же свои требования стали предъявлять и другие меньшинства – гомосексуалисты, темнокожие, сектанты и т.п. Появились законы о "hate speech" – "языке ненависти", нечто вроде 70 статьи советского Уголовного кодекса, по которой меня судили. "Языком ненависти" объявили любое упоминание о расовых различиях или сексуальных наклонностях. Вы не имеете права признавать очевидные факты. Если вы их упоминаете публично, - это преступление.
В Англии в прошлом году отменили все рождественские общественные мероприятия: британский флаг содержит крест св. Георгия, а это якобы обидит мусульман, напомнив им о крестовых походах. При этом сами мусульмане ничего подобного не требуют. Мусульманин, который держит лавочку недалеко от моего дома, вывесил в витрине флаг с крестом, чтобы продемонстрировать, что он не согласен с этим кретинским запретом – но кто его услышит…
Это привело к такой цензуре, что в наши дни Шекспир бы жить не мог. Да половину его пьес уже и не ставят: "Венецианский купец" – антисемитизм, "Отелло" – расизм, "Укрощение строптивой" – сексизм… Одна учительница в Лондоне отказалась вести свой класс на "Ромео и Джульетту", назвав спектакль "отвратительным гетеросексуальным зрелищем".
Массовая цензура подкрепляется уголовным законодательством. За шутку о гомосексуалистах можно угодить в тюрьму. Обратите внимание, как быстро дело дошло до репрессий.
Был такой философ – Герберт Маркузе, ревизионист-марксист. Он был несогласен с Марксом в одной точке: Маркс считал революционным классом пролетариат (что очевидно не так), а Маркузе учил, что истинный революционный класс – разнообразные меньшинства. Патологию нужно объявить нормой, а норму – патологией. "Только тогда, - пишет Маркузе, - мы, наконец, разрушим буржуазное общество".
Активисты, которые якобы защищают права меньшинств – гомосексуальные и феминистические организации – на самом деле о меньшинствах не заботятся. Они, как в свое время Ленин – рабочих, используют их как инструмент давления и контроля над обществом, и приносят им больше вреда, чем всем остальным. В Америке жена моего друга 7 лет назад основала движение "Женщины Америки против феминизма". Начинала она с несколькими подругами, а теперь у их журнала тираж – 2 млн. Женщины начинают понимать, что феминизм им враждебен, что он разрушает их жизнь, что он не дает им выбирать то, что хочется им, а не то, что им навязывают разные активистки.
Короче говоря, мы имеем дело с серьезной идеологией, которая под вывеской политической корректности пытается разрушить наше общество. Чем меньшинствам хуже, тем лучше их лидерам: будет что защищать. Но их задача – уничтожить наше общество, и это – новая, злейшая версия марксизма.
Цензура, которую ввели защитники "политической корректности", избавила их от диалога. Если бы я с ними спорил, я бы разобрался с ними за несколько минут. Но кто ж мне позволит? Я, полноправный гражданин Великобритании, не могу написать на эту тему статью, опубликовать книгу, принять участие в общественных дебатах на эту тему – потому что таких дебатов нет. Вы по телевизору никаких доводов за или против политкорректности не услышите.
Эту идеологию нам навязывают. Ничего против сумасшедших я не имею, я в психушках провел много лет и вполне к ним толерантен. Единственное мое условие – не навязывать мне чужих идей. Я помню свой первый спор со следователем в КГБ. Мне тогда 16 было. Он меня спросил: "За что вы нас так ненавидите?" Я ответил: "Я вас не ненавижу. Я просто вам не верю. Вы хотите строить коммунизм – отлично, стройте. А я не хочу. Могу я себе позволить 2 квадратных метра, где не будет коммунизма?"
""
http://www.regions.ru/news/2242306
Re: Дух Европы
Любые крайности плохи - и те, что ультралиберальные, и те, что антилиберальные. Слово "либераст" несет в себе отрицание либерализма. Я не думаю, Jordano, что Вы готовы отказаться от либерализма как такового.
-
- Админ
- Сообщения: 91235
- Зарегистрирован: 17 сен 2009, 12:26
- Награды: 5
- Откуда: Tbilisi
- Благодарил (а): 15688 раз
- Поблагодарили: 25091 раз
- Пол:
- Контактная информация:
Re: Дух Европы
Каждый сходит с ума по своему. То что на Западе сильно озабочены правами сексменьшинств показывает то как широко их пресса освещает казалось бы ничем не приметный случай в Москве - двум лесбиянкам не дали права официально оформить брак. Какой кошмар! Какое ужасное нарушение прав человека.
В Грузии сотни тысяч беженцев не могут в свои дома попасть и об этом Европа забыла и не может даже символические санкции ввести против агрессора. Боятся просто доклад достойный подготовить.
А тут две лесбиянки не могут оформить брак и скандал на весь цивилизованный мир. Событие, заслуживающее особого внимания. Какой ужас, блин

В Грузии сотни тысяч беженцев не могут в свои дома попасть и об этом Европа забыла и не может даже символические санкции ввести против агрессора. Боятся просто доклад достойный подготовить.
А тут две лесбиянки не могут оформить брак и скандал на весь цивилизованный мир. Событие, заслуживающее особого внимания. Какой ужас, блин


დიდება საქართველოს! Слава Україні! Жыве Беларусь! Yaşasın Azərbaycan! қазақ халқына ынтымақ !
Putistan delenda est
Putistan delenda est
-
- Сообщения: 3076
- Зарегистрирован: 17 сен 2009, 20:10
- Награды: 1
- Откуда: Москва, Стокгольм, Петербург, Осло, Душанбе, Приштина, Нью-Йорк, и все города где я жил и работал
- Благодарил (а): 217 раз
- Поблагодарили: 204 раза
- Пол:
Re: Дух Европы
Жордано, зачем вы это выкладываете? Ведь понятно, что выступление Буковского характеризует исключительно самого Буковского: он - бунтарь, революционер. В любой системе ему плохо. В 1917, например, "буковские" были с Троцким.Jordano писал(а):![]()
![]()
![]()
не в бровь, а в глаз
Владимир Буковский
"Русский писатель-диссидент Владимир Буковский (это про него была частушка "Обменяли хулигана На Луиса Корвалана"), ныне живущий в Великобритании, посетил Болгарию по приглашению тамошних издателей. Его выступление перед читателями, посвященное критике идеологии "политкорректности", вызвало бурный скандал.
"Политкорректность" же, напротив, направлена на поддержание стабильности в обществе путем поддержания баланса культур и взглядов. Потому что люди перемешиваются, и для общества профессиональные качества важнее расовых, национальных или половых особенностей. Женщина-босс прежде всего босс, негр-программист - прежде всего программист, а гомосексуалист-парикмахер - прежде всего парикмахер. Для развития общества важно не ставить на людей национальные, расовые, половые штампы, иначе мы рискуем отсечь огромные людские ресурсы. Но бунтарям-буковским на все это наплевать, им поскандалить, да революции поустраивать бы...
-
- Сообщения: 1869
- Зарегистрирован: 18 сен 2009, 03:17
- Награды: 3
- Благодарил (а): 68 раз
- Поблагодарили: 90 раз
- Пол:
- Контактная информация:
Re: Дух Европы
Вы посмотрели первое видео? Тут это слово надо обязательно в контексте с видео воспринимать :)ashdod писал(а):Любые крайности плохи - и те, что ультралиберальные, и те, что антилиберальные. Слово "либераст" несет в себе отрицание либерализма. Я не думаю, Jordano, что Вы готовы отказаться от либерализма как такового.
в том то и дело, что здоровый (который возник после бесправия и диктатуры) либерализм подменяется тем, о чем говорится в первом видео (и в статье буковского -но уже по другому поводу). О том и речь -что слово уже становится определением трусости, лицемерия, конформизма и т.п. Да, не совсем справедливо по отношению к ни в чем не повинному корню - liber, но в Европе это все более и более актуально. (благо в Восточной Европе поменьше)
Единственное... - я не знаю историю слова либераст. возможно у него корни совка или чего подобного, но в моих кругах, где совков или фашистов нету, это слово используется как актуальное определение для представителей вот этого ультра-либерального движения ...
по статье Буковского еще пару слов -
дело увы дошло до маразма.
это уже репрессии против мысли, свободы и независимости -только с другой стороны(относительно совка). И совершенно верно - эта диверсия против общества гораздо более отвратительная, ибо опирается на правильные вещи .А в итоге их же выставляет в неприглядном свете.
Чревато это не только угнетением свободной мысли, но и тем, - что же будет когда это всем надоест -общество обратится против прежних навязанных ценностей - и удар может быть опять с примесью фашизма и репрессий уже против меньшинств, которых будут считать первыми виновниками сегодняшнего маразма.
Re: Дух Европы
Европа начинает просыпаться и открывать глаза.
07.10 14:15 MIGnews.com
Италия присоединилась к списку европейских государств, объявивших войну парандже.
Депутаты входящей в коалицию Берлускони партии Северная Лига, выступающей за ужесточение миграционных законов, представили на рассмотрение парламента законопроект о запрете на ношение бурок – типа верхней одежды женщин-мусульманок, полностью скрывающей лицо. По мнению парламентариев, подобное одеяние может быть использовано террористами или преступниками, чтобы скрыть свою личность. В законопроекте отмечается, что данную меру нельзя посчитать ущемляющей права мусульман, так как ношение закрытой паранджи не является обязательным в исламе.
Также раздражение итальянских законодателей вызывает буркини – специально разработанный для женщин, исповедующих ислам, купальный костюм – якобы в связи с несоответствием нормам гигиены.
Напомним, что несколькими неделями ранее, когда во Франции было объявлено о возможном введении аналогичного запрета, что повлекло за собой многочисленные угрозы мести со стороны исламских экстремистских группировок.
http://mignews.com/news/society/world/0 ... 44819.html
-
- Сообщения: 1869
- Зарегистрирован: 18 сен 2009, 03:17
- Награды: 3
- Благодарил (а): 68 раз
- Поблагодарили: 90 раз
- Пол:
- Контактная информация:
Re: Дух Европы
1) чего за странный вопрос -"зачем выкладываете" ? потому что актуально . Буковский тут солидарен со многими европейцами и американцами. На американских блогах не раз читал ироничные посты, на ту же тему. Люди прекрасно знают, что даже против политика-идиота, но чернокожего(!) выступать нужно очень осторожно -иначе прилепят ярлык -расист . Это все обсуждается -хоть и среди своих, а не на публике (там то как раз дискуссия заглохла)A77 писал(а): Жордано, зачем вы это выкладываете? Ведь понятно, что выступление Буковского характеризует исключительно самого Буковского: он - бунтарь, революционер. В любой системе ему плохо. В 1917, например, "буковские" были с Троцким.
"Политкорректность" же, напротив, направлена на поддержание стабильности в обществе путем поддержания баланса культур и взглядов. Потому что люди перемешиваются, и для общества профессиональные качества важнее расовых, национальных или половых особенностей. Женщина-босс прежде всего босс, негр-программист - прежде всего программист, а гомосексуалист-парикмахер - прежде всего парикмахер. Для развития общества важно не ставить на людей национальные, расовые, половые штампы, иначе мы рискуем отсечь огромные людские ресурсы. Но бунтарям-буковским на все это наплевать, им поскандалить, да революции поустраивать бы...
2)
и что? кто-то против? Буковский негров линчевать предлагает? по-моему вы суть претензий к этим "ультра-либералам" вообще не уловили.....Женщина-босс прежде всего босс, негр-программист - прежде всего программист...
Вы видео в первом посте смотрели?
Re: Дух Европы
Современныи феминизм -это хороший пример трансформации идеи . Исторически феминизм зародился как движение за элементарные права женщины. Движение боролось за то, чтобы женщина могла учиться на равных правах с мужчинами, развиваться как личность.Jordano писал(а):Вы посмотрели первое видео? Тут это слово надо обязательно в контексте с видео воспринимать :)ashdod писал(а):Любые крайности плохи - и те, что ультралиберальные, и те, что антилиберальные. Слово "либераст" несет в себе отрицание либерализма. Я не думаю, Jordano, что Вы готовы отказаться от либерализма как такового.
в том то и дело, что здоровый (который возник после бесправия и диктатуры) либерализм подменяется тем, о чем говорится в первом видео (и в статье буковского -но уже по другому поводу). О том и речь -что слово уже становится определением трусости, лицемерия, конформизма и т.п. Да, не совсем справедливо по отношению к ни в чем не повинному корню - liber, но в Европе это все более и более актуально. (благо в Восточной Европе поменьше)
Единственное... - я не знаю историю слова либераст. возможно у него корни совка или чего подобного, но в моих кругах, где совков или фашистов нету, это слово используется как актуальное определение для представителей вот этого ультра-либерального движения ...
по статье Буковского еще пару слов -
дело увы дошло до маразма.
это уже репрессии против мысли, свободы и независимости -только с другой стороны(относительно совка). И совершенно верно - эта диверсия против общества гораздо более отвратительная, ибо опирается на правильные вещи .А в итоге их же выставляет в неприглядном свете.
Чревато это не только угнетением свободной мысли, но и тем, - что же будет когда это всем надоест -общество обратится против прежних навязанных ценностей - и удар может быть опять с примесью фашизма и репрессий уже против меньшинств, которых будут считать первыми виновниками сегодняшнего маразма.
Распостраненная в тот исторический период теория Руссо считала, что женщина по своей природе не способна к серьезной учебе и служила механизмом дискриминации женщин.
http://www.uni-potsdam.de/u/slavistik/v ... tei_42.htm
Интересно, Руссо в тот период согласился бы с утверждением о том что "Женщина - друг человека"?
Или по его мнению и мнению того общества Женщина даже не друг , а только сексуальный объект, созданный только для того, чтобы человеку было приятнее жить?
Теперь никто не может не принять женщину в школу или в университет только потому, что она женщина и это нам кажется естественным и справедливым. Когда то феминизм этого добивался. Добился и не сумел вовремя остановиться.
Разумная логика перестала быть разумной , расширирилась и переросла в какой то жуткий громадный гибрид! Все дальше ,все выше,все больше.
Руссо говорил: "женщина- только сексуальный объект"! Мы скажем ему свое феминистское "ФИ"- "Женщина вообще НЕ сексуальныи объект ни в коем случае!". Женщина такая же как мужчина во всем!
И современные феминистки забыли о том , что теперь уже они борятся с самой природой или с Творцом всех Созданий , пытаясь доказать , что женщина и мужчина-одно и то же.
А когда такой утрированной гиперактивной идее начинает придаваться универсальный характер- это становится страшным!
И история нам это доказывает каждый раз заново...
Но люди так устроены, они часто не знают где та разумная грань за которую нельзя переходить. И кто может определить эту грань, где нужно ставить точку? Вечная проблема демократических открытых обществ ...
Такои простой и сложный философский вопрос:где демократия и свобода переходят в сумасшествие и агрессивность,где они, рамки ...

Где кончается добро и начинается зло.Что еще нужно разрешать,а что уже нельзя? Опять в голову наша советская классика лезет, так все таки "что такое хорошо и что такое плохо?"