агностик писал(а): Президент не может получать свою должность в результате безальтернативного голосования. Короче, когда кандидат - только один человек, других даже на бумажке нет.

агностик писал(а):

Уралец писал(а):
Докажи, что он незаконный правитель, иначе говоря, сошлись на импичмент или другое законное решение.

Президент не может получать свою должность в результате безальтернативного голосования. Короче, когда кандидат - только один человек, других даже на бумажке нет.

XXI писал(а): Государственный террор в любом случае опаснее индивидуального. Вот два друга-упыря (старая шарманка))) значительно опаснее индивидуальных сволочей.

При этом, у вас, у совков, так принято - те кто против барина, тот и есть террорист

XXI писал(а): Государственный террор в любом случае опаснее индивидуального. Вот два друга-упыря (старая шарманка))) значительно опаснее индивидуальных сволочей.

При этом, у вас, у совков, так принято - те кто против барина, тот и есть террорист

И это все ваши доказательства ?
США, мля, ведут войны в Ираке, Сирии, Афганистане и других странах, но она демократичнее Асада !?

XXI писал(а): Более того - и избирателей нет

XXI писал(а): Какой нах импичмент того, кого никто не выбирал? Или, в лучшем случае, выбирала десятая часть населения, и то под стволом у виска?

Уралец писал(а):

XXI писал(а): Какой нах импичмент того, кого никто не выбирал? Или, в лучшем случае, выбирала десятая часть населения, и то под стволом у виска?

В США президента тоже выбирает коллегия выборщиков, а не народ, но от этого он не становится нелегитимным, не правда ли ?

XXI писал(а): Ну трудно нарисовать избирателя когда почти вся страна требует избираемого на дыбу