irakly писал(а): ↑

13 янв 2021, 22:58

Для других надеюсь понятно объяснил.

Не знаю, я вроде простые вопросы задал. Голосование по почте? Ок. В чем проблемы. А в ответ - послушайте Илларионова. Слушаем Илларионова у него опять просто слова.

агностик писал(а): ↑

13 янв 2021, 23:09

Голосование по почте? Ок. В чем проблемы. А в ответ - послушайте Илларионова. Слушаем Илларионова у него опять просто слова.

3. Вопрос: Выполнила ли судебная система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов?
Ответ: Нет.
Принципиальную конституционную ошибку совершил Верховный суд США, отказавшись рассматривать по существу вопрос об изменении правил проведения голосования (голосование по почте) в некоторых штатах, итогом которого стало незначительное опережение в них по числу голосов Байдена над Трампом. Если Верховный суд рассмотрел бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения принял бы решение о законности произошедшего изменения правил и, следовательно, узаконил бы победу Байдена в спорных штатах, то правовые ресурсы проверки качества выборов были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Они были еще более усугублены заявлениями ряда демократов, что в дальнейшем голосование по почте применяться больше не будет.

irakly, правила были изменены до выборов или после? Если до, то почему тогда на них не жаловались?

Кларенс Томас (р. 23 июня 1948, Пин-Пойнт, Джорджия) — американский юрист, судья Верховного суда США с 1991 года.
«Я вырос в страхе перед линчующей толпой Ку Клукс Клана. Став взрослым, я начал сомневаться стоило ли мне их так бояться, потому что всю жизнь меня преследовали не расисты в белых балахонах, а левые фанатики, одетые в собственное ханжество».
«Я не верю в квоты. Америка была создана на основе философии индивидуальных прав, а не групповых прав».
«Хорошие манеры открывают двери, которые не может открыть даже лучшее образование».
«Давно прошло то время, когда мы боролись против стереотипов, что мы все одинаковые и думаем одинаково. Каким-то образом мы пришли к тому, что начали превозносить стереотипы о чернокожих и утверждать, что конформизм это хорошо. И тем не менее, я отстаиваю своё право думать самостоятельно и отказываюсь принимать навязываемые мне идеи, как будто бы я являюсь интеллектуальным рабом, потому что я чёрный».
«Те люди, у которых есть быстрые ответы на все вопросы, не несут ответственности за принятые ими решения».
«Я не думаю, что правительство должно указывать людям, как им жить. Вы можете прислушиваться к мнению своего духовника, вы можете следовать своей религии или своему внутреннему моральному кодексу, но я не думаю, что в этом есть какая-либо роль для правительства».
«Я считаю, что существует моральная и конституционная эквивалентность между законами, которые созданы для порабощения какой-либо расы и законами, которые предоставляют привилегии на основании расовой принадлежности, чтобы укрепить современное понятие равенства… По моему мнению, принятые правительством законы о расовой дискриминации, основанные на доброжелательных расовых предрассудках столь же вредны, как законы, принятые на основе негативных расовых предрассудков».
«Работа судьи в том, чтобы сказать о том, что говорит закон, а не о том, чтобы ему хотелось, чтобы этот закон сказал. Есть разница между работой судьи и работой политика. Судейская работа требует определённой беспристрастности».
«Расовые различия, половые различия, кто-то не так на тебя посмотрел, кто-то что-то сказал. Все вдруг стали такими чувствительными. Знаете, если бы я был такой чувствительный в 60-е, я до сих пор бы торчал в Джорджии».
«Никогда не скрывайте свою веру или свои убеждения. Это особенно важно в современном мире, который, кажется, сошел с ума со своей политической корректностью».
«Я человек другого времени. Сегодня мы слишком много фокусируемся на наших правах и на том, что нам что-то должны, и не часто сегодня услышишь о наших обязанностях и нашем долге, как граждан этой страны».
«В наше время повышенного риска для сохранения наших свобод, который исходит от нынешней формы нашего правительства, я думаю все более и более важным является для граждан быть ответственными и выполнять свои обязанности, как граждане этой страны. Но к сожалению, сегодня для продвижения и успеха кажется больше значат ваши обиды, чем ваше личное поведение».
«Сегодня мы почти не слышим о нашей личной ответственности при обсуждении наших свобод».
«Если бы я был чёрным либералом, у меня не было бы проблем. Но я им не стал, потому что я привык думать самостоятельно. Я хочу принимать свои собственные решения».
«Решение суда противоречит не только Конституции, но и принципам на которых построена наша нация. С 1787 года свобода понималась как свобода от правительственного вмешательства, а не как право на социальные пособия».
«Вы хотите поговорить о меньшинствах? Я чёрный католик из Джорджии — вот это настоящее меньшинство».

Чем больше я читаю информации про ситуацию в США и чем больше узнаю о взглядах противоборствующих сторон тем больше задаюсь вопросом - может я уже трампист?

Не проигрывали республиканцы судов по поводу фальсификации выборов.
Их иски и доказательства просто НЕ ПРИНМАЛИСЬ к рассмотрению, т.е. не было заседаний судов, с рассмотрением доказательств, прениями сторон и т.д. и т.п.
Например иск Техаса поддержанный еще 17-ю штатами и 108 конгрессменами в Верховный суд США - его просто не приняли к рассмотрению. Вот тут все дела рассмотренные верховным судом по существу в декабре - их всего 7.
https://www.supremecourt.gov/opinions/slipopinion/20
Этот иск просто отфутболили сначала в декабре, а потом повторно уже 11 января
https://www.supremecourt.gov/orders/cou ... r_p860.pdf
То бишь отказавшись рассматривать иск от 18 штатов и соnни конгрессменов их просто лишили права на правосудие.

агностик писал(а): ↑

13 янв 2021, 23:09

Не знаю, я вроде простые вопросы задал. Голосование по почте?

В не принятом верховным судом к рассмотрению иске на сотне страниц приводились доводы в поддержку позиции 18-ти штатов о нарушениях в Мичигане, Пенсильвании, Джорджии и Висконсине, в том числе и при голосовании по почте.
https://www.breitbart.com/politics/2020 ... ion-rules/

neHcuoHep писал(а): ↑

14 янв 2021, 03:55

Джорджии и Висконсине? в том числе и при голосовании по почте.

Голосование по почте - вообще чушь полная. Каким образом там смогут обеспечить верификацию граждан?

neHcuoHep писал(а): ↑

14 янв 2021, 03:55

Не проигрывали республиканцы судов по поводу фальсификации выборов.
Их иски и доказательства просто НЕ ПРИНМАЛИСЬ к рассмотрению, т.е. не было заседаний судов, с рассмотрением доказательств, прениями сторон и т.

Тот, кто хоть немного понимает, что такое судебная система в США, а таких в Америке достаточно много, тот знает, что даже самое простое дело по одному эпизоду нарушения закона, скрупулезно расследуется судами месяцами, а порой и годами с адвокатами и прениями сторон. А тут, по сотни тысяч эпизодов нарушений, решение было принято за несколько дней! Да не один судья не смог бы даже просто пролистать все эти иски!

В истории было не так уж и много подобных "судебных" заседаний. Классический пример - заседания "тройки" НКВД. Без адвокатов и открытого судебного заседания, принимались решения за 5 минут.

neHcuoHep писал(а): ↑

14 янв 2021, 03:55

Не проигрывали республиканцы судов по поводу фальсификации выборов.
Их иски и доказательства просто НЕ ПРИНМАЛИСЬ к рассмотрению, т.е. не было заседаний судов, с рассмотрением доказательств, прениями сторон и т.д. и т.п.
Например иск Техаса поддержанный еще 17-ю штатами и 108 конгрессменами в Верховный суд США - его просто не приняли к рассмотрению. Вот тут все дела рассмотренные верховным судом по существу в декабре - их всего 7.
https://www.supremecourt.gov/opinions/slipopinion/20
Этот иск просто отфутболили сначала в декабре, а потом повторно уже 11 января
https://www.supremecourt.gov/orders/cou ... r_p860.pdf
То бишь отказавшись рассматривать иск от 18 штатов и соnни конгрессменов их просто лишили права на правосудие.

Пенсионеры врут и не краснеют. Суды не только принимали иски, но и удовлетворяли их, но на итоги голосования это не повлияло:
https://www.vedomosti.ru/politics/news/ ... te-golosov

Отправлено спустя 1 минуту 45 секунд:

dvl писал(а): ↑

14 янв 2021, 04:12

Голосование по почте - вообще чушь полная. Каким образом там смогут обеспечить верификацию граждан?

Еще раз, законодательство штатов эту процедуру предусматривало? Да. Так какого же ... ради трамписты не отменили ее до выборов?

Отправлено спустя 4 минуты 10 секунд:

neHcuoHep писал(а): ↑

14 янв 2021, 03:55

В не принятом верховным судом к рассмотрению иске на сотне страниц приводились доводы в поддержку позиции 18-ти штатов о нарушениях в Мичигане, Пенсильвании, Джорджии и Висконсине, в том числе и при голосовании по почте.
https://www.breitbart.com/politics/2020 ... ion-rules/

Это вообще хохма. Один штат подает иск о нарушениях в других штатах. Это вообще не его дело. Правильно отфутболили.

агностик писал(а): ↑

14 янв 2021, 07:41

Пенсионеры врут и не краснеют.

осторожно,могут предупреждение выдать не лжецу за ложь,а тому кто назвал лжеца лжецом..