irakly писал(а):Dato, на счет суда. Как вы думаете почему суд над Мерабишвили проходил в Кутаиси?

Не знаю

Dato писал(а):Не знаю

Потому что на тот момент только там сидел тот судья, который бы гарантированно принял такое решение какое нужно было властям. Человека задержали за преступления якобы совершенные в Тбилиси и Аджарии. Кутаиси никаким образом не связан с его задержанием или обвинением. Но его специально возили на судебные заседания из Тбилиси в Кутаиси. Обвинения были высосаны из пальца и другим судьям не могли доверить решение.

irakly писал(а):Потому что на тот момент только там сидел тот судья, который бы гарантированно принял такое решение какое нужно было властям.

Значит грузинские власти контролируют грузинский суд?
Значит нет уверенности что предыдущие власти не контролировали его точно также.
Значит нет уверенности что того бизнесмена, у которого эту дачу взяли, что его судили честно.

Dato писал(а):Значит грузинские власти контролируют грузинский суд?

Нельзя однозначно сказать, что власти контролируют суд. Суд состоит из нескольких судов в разных городах, есть аппеляционный суд, Верховный Суд. Судьи очень долго сидят на своих местах и их не так просто снять. Если бы прошлые власти контролировали суды, то сейчас бы ни один из них не сидел. И сегодняшние власти не контролируют суды, иначе бы не искали для своих дел конкретных судей. Так что суды независимы и это тоже между прочим Саакашвили сделал. Хотя в начале своего правления он скорее всего контролировал их. Позже под давлением НПО и международных организаций была провелена судебная реформа. Сегодня нельзя контролировать суд, но вот конкретного судью можно либо подкупить, либо напугать чем-то. Либо если он родственник чей-то из власть имущих. Разные подходы можно найти.

Dato писал(а):Чтобы обе версии были продемонстрированы. Я ж не знаю какая верная, какая ложная. Выбирая одну, есть риск выбрать ложную.

Вот провокатор.

Dato писал(а):Думаете их не изучили?

Да, я думаю, что я их не изучил.

Dato писал(а):Я правильно Вас понял, что с решением суда Вы пока не согласны?

Да.

irakly писал(а):

Dato писал(а):Значит грузинские власти контролируют грузинский суд?

Нельзя однозначно сказать, что власти контролируют суд. Суд состоит из нескольких судов в разных городах, есть аппеляционный суд, Верховный Суд. Судьи очень долго сидят на своих местах и их не так просто снять. Если бы прошлые власти контролировали суды, то сейчас бы ни один из них не сидел. И сегодняшние власти не контролируют суды, иначе бы не искали для своих дел конкретных судей. Так что суды независимы и это тоже между прочим Саакашвили сделал. Хотя в начале своего правления он скорее всего контролировал их. Позже под давлением НПО и международных организаций была провелена судебная реформа. Сегодня нельзя контролировать суд, но вот конкретного судью можно либо подкупить, либо напугать чем-то. Либо если он родственник чей-то из власть имущих. Разные подходы можно найти.

Спасибо за разъяснение.

Bergmann писал(а):Вот провокатор.

Я в курсе что Бергманн провокатор

Да, я думаю, что я их не изучил.

Зато их изучил сцуд.

Да.

Но зато согласны с решением суда над беглым бизнесменом, чья недвижимость перешла на баланс государства.

Dato писал(а):Я в курсе что Бергманн провокатор

Теперь и Dato.

Dato писал(а):Зато их изучил сцуд.

И я должен доверять каким-то сцудьям?!

Dato писал(а):Но зато согласны с решением суда над беглым бизнесменом, чья недвижимость перешла на баланс государства.

А почему я должен не соглашаться с процессуальным соглашением, согласно которому бизнесмен передал свой дом государству? Что в процессуальном соглашении было не так? В случае же с Вано, дом записан на государство. Если его признали виновным в присвоении дома, значит Вано - государство. Как Людовик XIV.

Dato писал(а):Путем процессуального соглашения бизнесмен передал дом государству.

Bergmann писал(а):И я должен доверять каким-то сцудьям?!?

Сцудьям обвинившим бизнесмена в "финансовых махинациях" Вы почему-то доверяете.

Что в процессуальном соглашении было не так?

А что было не так в обвинении Вано?

Если его признали виновным в присвоении дома, значит Вано - государство. Как Людовик XIV.

Его во многом признали виновным. А конкретно по этому пункту, что он использовал эту дачу для себя и своей семьи и своих родственников, что брал кровные лари республики из бюджета для обустройства (ремонт-шмемонт) этой дачи и для содержания прислуги (привратников, садовников, ямщиков, грумов, конюхов, кухарок, горничных и прочих). Но главное, когда все это делал, он ни у кого не спрашивал и мало кому говорил. Он, короче говоря, злоупотреблял властью.

Dato писал(а):Сцудьям обвинившим бизнесмена в "финансовых махинациях" Вы почему-то доверяете.

Ну он же отдал домик государству сам. Если был бы невиновен - не отдавал бы.

Dato писал(а):А что было не так в обвинении Вано?

Чувака обвинили в том, что он присвоил домик, а домик на балансе государства.

Dato писал(а):Но главное, когда все это делал, он ни у кого не спрашивал и мало кому говорил.

Я сомневаюсь, что обустраивая дачку в Горках-9 Путин у кого-нибудь что-то спрашивает. Мол какой ковер постелить или обои поклеить. Чем хуже Вано?

Ну он же отдал домик государству сам.

Домик он построил сам. У кого он мог его украсть?

Если был бы невиновен - не отдавал бы.

Ну значит и Вано виноват. Не был бы виновен - не сел бы.
Кнопка "включить Бергманна" всегда под рукой.

Чувака обвинили в том, что он присвоил домик, а домик на балансе государства.

Он его присвоил. Он самовольно пользовался им как хотел, пока находился у власти.

Я сомневаюсь, что обустраивая дачку в Горках-9 Путин у кого-нибудь что-то спрашивает. Мол какой ковер постелить или обои поклеить. Чем хуже Вано?

Так я ж о чем толкую! Разницы между ними особой нет.
Но тока тссс, тихо, только бы админ не услышал. Ему такие сравнения не понравятся, ой не понравятся!
И все же, даже "Горки-9" официальная резиденция ПРФ. А у Ваньки все шито-крыто делалось.