Форум о Грузии

KOT писал(а):Я так и знал, что вы и именно вы вспомните про Арморику. А посему по пунктам:1. В тексте четко написано Армения, а не Арморика.2. Объяснять это ошибкой летописца глупо:а) В таком случае слово Армения должно было быть более частопроизносимым и распространенным, чем Арморика, что вряд ли в данном случае.б) Надо быть идиотом, чтобы вместо Арморики написать Армения - тем паче летописцу.Но вам конечно же хочется верить, что это именно Арморика, а не Армения.Хотя никто не исключается, что кельтские племена пришли в Европу из Малой Азии. А факт родства кельтской и армянской культур - налицо и только слепой не увидит.

KOT писал(а):Армяне для британцев не такой народ от которого было бы "очень круто" вести свое проихождение.А археологических данных конечно во Франции больше. Ведь кельты жили на территории Франции. А вот откуда они туда пришли - точно не ясно.

А ничего, что каменные кресты встречаются только у этих двух народов? Ничего, что оба народа индоевропейских? Ничего, что в армянском много общих слов с европейскими языками (латынью, английским, немецким)?
Ничего, что характер орнаментов армян и кельтов очень схожий?

Причем ролик который я привел - английский, то есть источник не армянский, а нейтральный.

KOT писал(а):Мифология кельтов очень запутана и весьма сложна. Но между мифологией германцев и армян есть много общего. Этого отрицать вы не можете.

KOT писал(а):Источник выше это археологическое доказательство.

Не надо мешать все в одну кашу. Никто этого не утверждал, что армяне отцы всех индоевропейцев.