Это если по ППС считать. А если по налику - России нет и в первой десятке, а Китай второй.

16.01.2021
Российская экономика в ближайшие три года столкнется с хроническим дефицитом государственного бюджета,
возможным ужесточением американских санкций, сокращением присутствия иностранного бизнеса и будет расти медленнее мировых темпов,
накапливая отставание от развитых стран.

Такой прогноз дает международное рейтинговое агентство Standard&Poor’s по итогам очередного пересмотра суверенного рейтинга РФ.
В пятницу агенство объявило, что подтверждает кредитный рейтинг России на уровне BBB-.
Рейтинг, оценивающий платежеспособность правительства РФ по долгам в иностранной валюте, остался на последней ступени
инвестиционной категории со "стабильным" прогнозом.


Экономика РФ сохраняет зависимость от нефтегазовых доходов и страдает от «значительных ограничений в институциональной
и регулятивной сфере», констатирует S&P в релизе.
Качество институтов в России агентство оценивает на минимальный балл из пяти возможных,
отмечая «недостаточную независимость судебной системы и избирательность правоприменения».

Чем опасны социалистические идеи в демократических государствах. Обещания больших денег это социалистический подход.

ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДСТВ ОБЩЕСТВА ГОСУДАРСТВОМ способствует их расхищению
"Средство политики, которое зачастую становится ее самоцелью, состоит в том, чтобы без лишнего шума отбирать деньги у рядового налогоплательщика, а затем распределить их среди бесчисленных претендентов, обеспечивая себе достойную поддержку на выборах. Политика, по крайней мере, в части привлечения голосов избирателей, представляет собой искусство тонко рассчитанного обмана или, точнее сказать, искусство лгать и при этом не быть пойманным на лжи".
Джеймс Шлесинджер, министр обороны США в 1973 - 1975 гг. [James R. Schlesinger, System Analysis and the Political Process, Journal of Law and Economics, p. 281 (October 1968)]

Существуют два способа, с помощью которых люди могут повысить свое благосостояние: работа и грабеж. В одном случае люди зарабатывают, производя товары и услуги, и обменивая их на денежный доход. Такой способ получения дохода выгоден партнерам по обмену, да и обществу в целом, благосостояние которого от этого растет. В другом случае люди богатеют, присваивая себе то, что произвели другие. Этот способ не создает никакого дополнительного дохода стране, поскольку выигрыш одного означает потерю для другого; более того, он даже сокращает благосостояние общества, расходуя ресурсы на перераспределение. Когда власть действует как беспристрастный арбитр, защищая права собственности и обеспечивая выполнение контрактов, она поощряет производительную деятельность и пресекает грабеж, содействуя экономическому процветанию общества.
В современном мире, однако, сама власть часто становится подсобником грабителей. В нашу эпоху всесилия государства перераспределение доходов от налогоплательщиков к хорошо организованным группам и избирательным блокам стало для политиков развитых странах Северной Америки и Западной Европы обычным делом. Выигрывает тот, кто способен рассчитать, как наиболее безболезненно увеличить доходы казны, чтобы затем потрафить групповым интересам, готовым за это обеспечить политиков голосами избирателей.
Объем ресурсов, направляемых на лоббирование, политические кампании и "снискание государственной благосклонности" во всех ее проявлениях, прямо пропорционален той легкости, с какой политический процесс можно использовать в личных или групповых интересах за счет остальных граждан. Если государство не в состоянии возложить издержки государственных программ на непосредственных получателей выгод (например, через введение платы за соответствующие услуги) и увязает в трясине перераспределительной деятельности, то все больше усилий расходуется на создание политических организаций и лоббирование своих интересов, и все меньше -- на производство товаров и услуг. [См. Richard Epstein, Takings: Private Property and the Power of Eminent Domain, Cambridge: Harvard University Press, 1985.] Ресурсы, которые в другой ситуации были бы использованы для преумножения богатства, растрачиваются понапрасну в борьбе за кусок все уменьшающегося экономического "пирога". Такая совершенно непроизводительная деятельность по перетягиванию избирателей на свою сторону является естественным порождением ничем не ограниченной демократии.
Если деятельность демократического правительства не сдерживается конституционными нормами, политики проводят в жизнь программы, ведущие к растрате ресурсов и наносящие ущерб жизненному уровню населения.

Люди склонны считать, что правительство, особенно избранное демократическим путем, может исправить все недостатки общества. Государственное вмешательство, по их мнению, в состоянии решить любые общественные проблемы: помочь бедным, повысить качество медицинского обслуживания, поднять уровень образования, снизить стоимость жилья и т. д.
Эта точка зрения неверна по двум причинам.
Во-первых, правительство отнюдь не всегда принимает решения в "интересах общества", что бы ни скрывалось за этим туманным понятием. Во-вторых, оно отнюдь не всегда в состоянии улучшить дело там, где рыночная экономика не дает желаемого результата.
Государство - это всего на всего форма организации общества - институт власти, в рамках которого люди коллективно принимают решения и ведут определенную деятельность. Поэтому нет никакой гарантии, что политика, одобренная большинством избранных представителей народа, будет содействовать экономическому прогрессу. Наоборот, есть все основания опасаться, что всенародно избранные власти могут принимать решения, подрывающие общественное благосостояние, если большинство избирателей не сможет самоограничить свои намерения.
Многие ставят знак равенства между политической демократией и рыночной экономикой. Действительно, большинство стран с рыночной экономикой имеют демократические политические институты.
Могут быть, однако, и иные варианты. Например, в Гонконге с его динамичной рыночной экономикой никогда не было демократических выборов: будучи британской колонией, в течение почти целого века Гонконг находился под политическим контролем метрополии. В Сингапуре, Южной Корее и Чили - странах с бурно развивающейся в последние годы рыночной экономикой - политический режим был в определенные периоды репрессивным и авторитарным.
И наоборот, политическая демократия не всегда обеспечивает простор для развития рыночной экономики. Некоторые демократические страны - в частности, Израиль и Индия - в распределении товаров и ресурсов больше полагаются на административные методы и высокие налоги, нежели на рынок.
Важно понимать фундаментальные социальные различия между политической демократией и рыночной экономикой.
Когда демократическое государство облагает население налогами, чтобы финансировать предоставление своим гражданам определенных благ, имеет место принуждение. Несогласное меньшинство должно платить налоги и финансировать расходы на общественные блага независимо от того, получают ли и ценят ли они их. Право налогообложения позволяет государству, не спрашивая разрешения, забирать у людей их собственность, например, доход. В частном секторе подобной принудительной силы не существует. Частные фирмы могут назначать более высокие цены на свои товары и услуги, но они не могут заставить покупать их.
Кстати, продукция частной фирмы всегда представляет для потребителя ценность большую, чем его расходы, иначе фирма не выручит за нее ни доллара. Этого нельзя сказать о государственном учреждении. Когда оно финансируется или субсидируется за счет налогов, нет никакой гарантии, что результат его деятельности будет представлять для людей ценность большую, чем издержки на ее осуществление.
Неограниченная политическая демократия - это система власти большинства, в то время как рыночное распределение - это система пропорционального представительства всех.
Например, когда на государственном уровне принимается решение об увеличении расходов на жилищное строительство или половое воспитание детей в государственной школе, не заинтересованное в этом меньшинство обязано подчиниться и внести необходимую сумму для его реализации.
В противоположность этому рыночные отношения позволяют разным по численности группам голосовать за то, что они хотят, и получать желаемое. Так, если услуги образования предоставляются на рыночной основе, одни родители смогут выбрать школу, где пропагандируются религиозные ценности, другие же предпочтут отдать детей в более светские школы. Кто-то остановится на школе, где особое внимание уделяется практическим навыкам, либо культурным программам, либо высокопрофессиональной подготовке.
В условиях рынка каждый может получить то, чему он отдает предпочтение. Для этого не нужно принадлежать к большинству; любое меньшинство имеет возможность "голосовать" своими потребительскими долларами. Пока человек или группа людей готовы оплачивать издержки, рынок будет откликаться на их пожелания. В рыночной сфере каждый представлен пропорционально своим затратам. Поэтому процесс выбора на рынке не порождает конфликты, возникающие при принятии решений в государственном секторе.
© James D. Gwartney and Richard L. Stroup, "What Everyone Should Know About Economics And Prosperty", 1993

Сравнение динамики ЗВР стран СНГ и Восточной Европы за 2020-й год - у кого ЗВР выросли больше других, а у кого упали

https://infobank.by/infolinebigview/pad ... fataljnym/

Сравнение динамики срочных депозитов населения в национальной валюте в 2020 году по странам

Где вкладчики больше всего не доверяют своей родной валюте?

https://infobank.by/infolinebigview/gde ... j-valyute/

Сравниваются:

Беларусь
Грузия
Казахстан
Молдова
Россия
Украина

maxxximus писал(а): ↑

29 янв 2021, 14:12

Сравниваются:

Статью писал, мягко говоря, некомпетентный человек. Объем вкладов населения в банках РФ измеряются не миллиардами, а триллионами рублей.

Курсовой рейтинг валют
Как изменился курс доллара в странах - сравнение

https://infobank.by/infolinebigview/rub ... mi-valyut/

Первый месяц 2021-го ознаменовался небольшим восстановительным укреплением доллара в мире и заметным ростом цен на нефть. И если первое событие повлияло на динамику курсов валют Европы и СНГ относительно доллара соответственно – как и должно, то второе, как ни странно, не позволило главной восточной валюте, российскому рублю, подорожать. И даже наоборот: нефтяной российский рубль при выросшей в цене нефти занял последнее место в курсовом рейтинге января.

Сравнение динамики валютных депозитов населения в 2020 году по странам

Где вкладчики больше всего не доверяют своей банковской системе?

https://infobank.by/infolinebigview/bel ... tomu-estj/
диаграммы

Сравниваются:

Беларусь
Грузия
Казахстан
Молдова
Россия
Украина