На этой иконе изображены святые мученики Сергий и Бахус, убитые за отказ молиться языческим римским богам. На иконе запечатлен момент вступления Сергия и Бахуса в "братский союз", освященный самим Христом, показанным на заднем плане в качестве свидетеля. В целом картина очень напоминает венчание. По мнению английского историка Джона Боссвелла, автора книги "Однополые союзы в Европе до Нового времени", мужские союзы включали в себя романтический и эротический подтекст, хотя ученый не утверждает, что они были строго гомосексуальными. Однако, можно предположить, что феномен адельфопоэзиса отражал терпимость ранних христиан к гомосексуальности.
Теория Босвелла, само собой, подверглась критике со стороны греческой православной церкви, утверждающей, что братотворческая практика имела своей целью усыновление, то есть принятие в семью нового члена (вспоминается сходная японская традиция: в Японии до сих пор запрещены однополые браки, зато кто угодно может принять в свою семью человека со стороны, и эта процедура "усыновления" часто используется японскими геями в качестве некого подобия брака). Стоит отметить, что идеи Босвелла в конце концов не получили широкого распространения, однако святые Сергий и Бахус претендуют на роль покровителей однополых союзов все же в большей степени, чем святой Себастьян.

http://en.wikipedia.org/wiki/Adelphopoiesis

Какую чушь вы разместили, Иракли. Еще и из такого "уважаемого" источника.
Вы, как порядочный человек должны впаять себе бан за троллизм!

Внимание вопрос: зачем вы это сделали?

Vaho писал(а):Какую чушь вы разместили, Иракли. Еще и из такого "уважаемого" источника.

Это теория английского историка Джона Боссвелла.
Не мое мнение, но любое мнение имеет право на сущестование.
Если это чушь, то ее всегда легко опровергнуть.
Вместо того что-бы просто отписаться

Ariston писал(а):Эта же мразь высшего сорта. Послушайте как она нагло врет

Уралец писал(а):Базарная баба и до Исинбаевой ей как до луны, чтобы её обсуждать.

Vaho писал(а):Внимание вопрос: зачем вы это сделали?

Вот затем и сделал что-бы участники форума вместо того что-бы оскорблять журналистку грамотно и аргументированно опровергли ее чушь, если это чушь.
Обьяснили бы что же это такое - адельфопоезис.
Я в этом вопросе не разбираюсь, но моя интуиция подсказывает мне, что если аристон и уралец так возбуждены, значит есть в словах Латыниной доля правды.
А она еще по многим вопросам высказывалась, в том числе и в тех в которых я немного разбираюсь и она вовсе не дура и не малообразована.

irakly писал(а):сделал что-бы участники форума вместо того что-бы оскорблять журналистку грамотно и аргументированно опровергли ее чушь, если это чушь.
...
Я в этом вопросе не разбираюсь, но моя интуиция подсказывает мне, что если аристон и уралец так возбуждены, значит есть в словах Латыниной доля правды.

Иракли, то как ИСПОЛЬЗУЕТ факты Латынина, конечно же, не говорит, что она врет. Но, как и любой другой пропагандист своих идей, она эти факты ИСПОЛЬЗУЕТ для решения своих задач.
Как говорится: «следите за руками!»
Сначала, поругала «западников» за нарушение права свободного изложения своих мыслей Исинбаевой. Браво Латынина! – какой принципиальнейший человечище. Затем, используя высказывание Иинбаевой о традиционных отношения на Руси, Латынина (уже зарекомендовавшая себя принципиальным человеком) объявляет, что вот как раз на Руси все было гораздо хуже, чем в западной Европе:
«как раз Русь в этом отношении отличалась очень неправильной репутацией на Западе. И, вот, исключительно все западные путешественники – Герберштейн, Олеарий и Маржерет, то есть все, кто приезжали в Россию в XVI-XVII веке – отмечали необыкновенное распространение гомосексуализма на Руси по сравнению с Западной Европой, где за это наказывали.

Более того, даже в сказании о Борисе и Глебе... То есть обратите внимание, речь идет о российском святом, убитом его единокровным братом Святополком Окаянным. И вот в этом сказании упоминается любимый отрок родом угрин именем Георгий, которого Борис любил «паче меры» и который, собственно, после смерти своего, как бы это сказать, друга бросился ему на тело и пришлось прикончить и любимого Георгия. То есть это проникло у нас даже в жития.

Более того, собственно, аналогичная ситуация была, видимо, вообще во всей Православной церкви, потому что я напомню, что в ней, в восточной церкви в отличие от западной существовал институт, который назывался «адельфопоэзис», или «адельфопоэя». »
Полный текст http://www.echo.msk.ru/programs/code/1137354-echo/

Итак, есть эпизод, насколько он верно трактован, не изучал, да и не собираюсь. Во всяком случае, если «что и было» то в интернациональном составе – «угрин» (скорее всего, венгр или «западенец»).
Дело даже не в том, что подобные эпизоды реально существовали, а в том, что Латынина могла бы прежде изучить историю Запада, того же папства прежде чем говорить про «…необыкновенное распространение гомосексуализма на Руси по сравнению с Западной Европой, где за это наказывали».
После чего выражаясь форумным языком «слилась» на общие рассуждения о «традиционом» неосуждении христианством гомосексуалистов.
В результате так же как и ваш кумир, который вас «в гроб сходя благославил» -- вроде, и не врёт, но и правду не говорит (об исторических фактах)
Кстати, Иракли, Латынина излагает «вживую» свои мысли хреново. Это по поводу ваших сомнений насчет Ч. Амираджиби.

сергей23, вам бы вот так же кропотливо разоблачать вранье кремлевской пропаганды. Но ведь ни одного поста на эту тему не явили
Или вы считаете что все что по ОРТ говорят правда и вы с ней согласны?

сергей23 писал(а):Дело даже не в том, что подобные эпизоды реально существовали, а в том, что Латынина могла бы прежде изучить историю Запада, того же папства прежде чем говорить про «…необыкновенное распространение гомосексуализма на Руси по сравнению с Западной Европой, где за это наказывали».

Понимаете, на самом деле сравнивать вообще глупо. Количество гомосексуализма в мире примерно одинаково, т.е. распределено это равномерно. В мире 10% населения нетрадиционной ориентации Где-то за это казнят, а где-то этим официально кичатся и бравируют. Но в любом случае распространение примерно одинаково. Если это под запретом, это значит что не существует - значит трахаются подпольно. Поэтому доказывать что Русь святая в этом плане, а Запад гнилой просто смешно. Впрочем и наоборот тоже. Это мое мнение.

сергей23 писал(а):Кстати, Иракли, Латынина излагает «вживую» свои мысли хреново. Это по поводу ваших сомнений насчет Ч. Амираджиби.

Латынина конечно пишет, но все-таки это не писатель Публицист и журналист.

Это по поводу ваших сомнений насчет Ч. Амираджиби

Вообще то, это не совсем Ираклины сомнения, слухи эти ходили очень давно с советских времен(имею в виду про то, что возможно не Амирежиби писал гениальный роман) Хотя кто его знает, есть же актеры одной роли, может есть и писатели одного гениального романа.

irakly писал(а): аргументированно опровергли ее чушь, если это чушь

irakly писал(а):Понимаете, на самом деле сравнивать вообще глупо

Иракли, вы сами себе и ответили.
И как разумного человеку, что подразумевала Латынина? Её утверждение: " необыкновенное распространение гомосексуализма на Руси по сравнению с Западной Европой, где за это наказывали"
!) Не наказывали потому что было распространено.
2) Не было в законодательстве, потому что не бвло распростанено и не было причин вводить специальную статью.
Для сравнения: по памяти, в различных законах в древности были статьи за скотоложство (поразумевалось использование, именно, скота соседа). О чем говорит отсутствие такой статьи в современных законадательствах?
Юристы подскажут: в России или Грузии есть такие статьи?

DonnaMa писал(а):

Это по поводу ваших сомнений насчет Ч. Амираджиби

Вообще то, это не совсем Ираклины сомнения, слухи эти ходили очень давно с советских времен(имею в виду про то, что возможно не Амирежиби писал гениальный роман) Хотя кто его знает, есть же актеры одной роли, может есть и писатели одного гениального романа.

Уважаемая, DonnaMa я и ранее читал Ваши суждения в затронутой теме Там же Вы и высказали свое мнение, что не обязательно писатель (поэт) хоршо изъясняется "вживую".

сергей23 писал(а):я и ранее читал Ваши суждения в затронутой теме Там же Вы и высказали свое мнение, что не обязательно писатель (поэт) хоршо изъясняется "вживую".

Это так и есть, я свои слова не беру обратно. Но я просто напомнила, что версия про то, что роман возможно не его, очень давний, и связан не с тем, что гениальный писатель не совсем гениально мысли выражает, а с тем, почему у гениального писателя всего один гениальный роман,
а других, даже не генимальных всего несколько штук.