AlexCh писал(а):Вообще, в России гораздо больше расизма, чем в Европе.

Да ну-у, - не может быть !

AlexCh писал(а):Сдаётся мне, джентльмены, это был Задорнов

Вполне может быть это...

IrakliGe писал(а):AlexCh писал(а):
Вообще, в России гораздо больше расизма, чем в Европе.
Да ну-у, - не может быть !

Надеюсь будет интересно:
«… В истории России очень многие проблемы политической истории связаны с проблемами межнациональных отношений. Но отличия ее от империй Запада в этом отношении были все же столь велики, что о них нужно сказать особо.
Первое и основное ее отличие заключается в том, что своим возникновением она обязана не только, а может, и не столько завоеванию других народов, сколько мирной крестьянской колонизации и добровольному присоединению нерусских народов. Крестьянская колонизация не ведет к истреблению одних и господству других. Простые люди всегда умели мирно уживаться друг с другом, хотя порой принадлежали к очень разным культурам.
Второе немаловажное отличие — классовое размежевание, начиная с Киевской Руси, проходило не по этническим границам. Знать тех народов, которые вошли в состав России, вливалась в состав правящего российского сословия. Фактически — становилась в один военный строй вместе с русским дворянством, роднилась с ним кровью на полях сражений и обычно уже не помышляла о том, чтобы стать во главе национального движения. Общее дело, как известно, стирает национальные различия. Вот что писал потомок грузинских царей, князь Багратион, военному министру Российской империи: «Ради Бога, пошлите меня куда угодно… Вся главная квартира немцами наполнена так, что русскому жить невозможно и толку нет никакого» [2]. Можно сказать, что Русское государство, постоянно страдавшее от нехватки как рабочих рук, так и рук, умеющих владеть мечом и копьем, стремилось не вытеснить, а поставить себе на службу людские ресурсы своих новых подданных.
Необходимость осторожного отношения к недавно присоединённым народам
Отметим также, что российские власти всегда понимали необходимость особо осторожного отношения к недавно присоединенным народам. История даст немало примеров подобного отношения. Так, в середине ХV века русские поселенцы в Вятке вместе с князьями из коренного населения грабят московских купцов, чем наносят ущерб государственной казне. В 1489 году царское войско разгромило Вятку, весь полон приведен в Москву. Иван III русских вожаков разбойничьих шаек велел повесить, прочих русских вместе с женами и детьми расселить по другим городам и селам, а местных князей с их разоруженными дружинами, «пожаловал», то есть отпустил на родину с миром. Вспомним и то, что рекрутчина всей своей тяжестью ложилась на русских, украинцев и белорусов и еще в XVIII веке лишь в годы чрезвычайных наборов распространялась на народы Поволжья. Во время первой мировой войны народы Кавказа и Средней Азии были освобождены от мобилизации как малочисленные: на фронт шли только добровольцы. Лишь в конце войны жители Средней Азии стали привлекаться на тыловые работы, замещая уходивших в действующую армию «природных русских».
Национальная политика российских властей до 1917 г.
Национальная политика российских властей до 1917 года была довольно эффективна, хотя и несла в себе противоречия, «взорвавшиеся» в годы революции и гражданской войны.
Если же вести речь о глубинных корнях различий национальной политики России и любой европейской империи, то нужно вспомнить, что Московское царство было неправовым государством. Это значит, что оно требовало от своих подданных военной службы или тягла, а то и того и другого вместе, но не предоставляло им взамен прав. А там, где не было прав, по большому счету не могло быть и неравенства в правах. Говоря иными словами, отсутствовала основа национальной дискриминации.
Интересную закономерность во взаимоотношениях центра России и ее окраин подметил публицист и историк Ф. Нестеров. По его мнению, как в период сплочения русских земель вокруг Москвы в XIV–XV веках, так и в позднейшую эпоху объединения уже нерусских земель в пределах многонациональной России прослеживается один и тот же исторический ритм, вызванный внутренней противоречивостью процесса объединения. В близкой ли Рязани или в далекой Кахетии действовали одновременно центростремительные и центробежные силы и настроения. Из их противоборства и рождались попеременно местные «приливы» к Москве и «отливы» от нее. Легко различить общие фразы таких политических циклов, которые, повторяясь и затухая, вели к полному государственному объединению:
* обращение к Москве за военной помощью;
* помощь получена, и кризис преодолен;
* военное присутствие Москвы (России) начинает тяготить, появляется стремление освободиться от политической зависимости;
*восстановление «домосковского» положения чаще всего в союзе с прежними врагами;
* возобновление, как правило, в гораздо более острой форме прежнего кризиса и возвращение к Москве [3].
Взаимоотношения России и Украины
Ярко эта закономерность проявляется на примере взаимоотношений России и Украины. Как известно, курс Богдана Хмельницкого на сближение с Россией помог большей части украинцев освободиться от национального и регионального гнета — Земский собор 1653 года высказывается за принятие Украины «под высокую руку государя всея Руси». Однако уже преемник Хмельницкого гетман Выговский изгоняет царские гарнизоны, громит под Конотопом московскую дворянскую конницу. Однако это оборачивается новой зависимостью от Польши. «Черная Рада», то есть такая, на которой присутствует «черный люд», сбрасывает Выговского, избирает гетманом Юрия Хмельницкого, «бьет челом» о возобновлении статей Переяславской Рады. Однако царь отказывается вводить войска в украинские города, ссылаясь на прошлые «воровство и измену». Тогда малороссийские мещане просят об отмене статей Переяславской Рады, гарантирующих самоуправление в рамках Магдебургского права для украинских городов….»
Полный текст http://rl-online.ru/articles/1-01/25.html Автор Михаил Савва. Эксперт по национальным вопросам. Профессор

сергей23 писал(а):Первое и основное ее отличие заключается в том, что своим возникновением она обязана не только, а может, и не столько завоеванию других народов, сколько мирной крестьянской колонизации и добровольному присоединению нерусских народов. Крестьянская колонизация не ведет к истреблению одних и господству других. Простые люди всегда умели мирно уживаться друг с другом, хотя порой принадлежали к очень разным культурам.

Враки. Казань брали? - Брали. Астрахань брали? Брали. На Сибирь казацкими шайками ходили? Ходили. С чукчами - и с теми резались. Ну а про Кавказ и вспоминать неудобно.

Во время первой мировой войны народы Кавказа и Средней Азии были освобождены от мобилизации как малочисленные:

Опять враки. Определяющим фактором тут была "ненадежность" мусульман Ср. Азии и Кавказа.

А там, где не было прав, по большому счету не могло быть и неравенства в правах. Говоря иными словами, отсутствовала основа национальной дискриминации.

Опять враки. Народы подвергались дискриминации в отношении участия в местном самоуправлении и выборах в высшие органы власти. Православное христианство имело характер гос. религии и прочие вероисповедания были ущемлены.

* обращение к Москве за военной помощью;
* помощь получена, и кризис преодолен;
* военное присутствие Москвы (России) начинает тяготить, появляется стремление освободиться от политической зависимости;
*восстановление «домосковского» положения чаще всего в союзе с прежними врагами;
* возобновление, как правило, в гораздо более острой форме прежнего кризиса и возвращение к Москве .

Пропущен важный этап -
* обращение к Москве за военной помощью;
* помощь получена, и кризис преодолен;
* нарушение Москвою взятых на себя обязательств. Стремление к поглощению, ликвидации местного самоуправления.
* военное присутствие Москвы (России) начинает тяготить, появляется стремление освободиться от политической зависимости;
*восстановление «домосковского» положения чаще всего в союзе с прежними врагами;
* возобновление, как правило, в гораздо более острой форме прежнего кризиса и возвращение к Москве .

агностик писал(а):Пропущен важный этап -
* нарушение Москвою взятых на себя обязательств. Стремление к поглощению, ликвидации местного самоуправления

Ну если только в этом несогласие... Изучайте вопрос «феодальная раздробленность и образование единого государства».

Национальные элиты занявшие достойные посты в Российском государстве были «ЗА» получение доходов вне зависимости от национальной самобытности. Против были оставшиеся не у дел. Те самые: «Каждый взял себе надел, Кур завёл — и в нём сидел, Охраняя свой удел не у дел.» С.В. Высоцкий
Они и стремились распоряжаться своими «курями» самостоятельно или под другим высокооплачиваемым «чутким руководством». И при удачном для них раскладе так же совместно с покровителем придушили б чье-то местное самоуправление.

сергей23 писал(а):Ну если только в этом несогласие... Изучайте вопрос «феодальная раздробленность и образование единого государства». Национальные элиты занявшие достойные посты в Российском государстве были «ЗА» получение доходов вне зависимости от национальной самобытности. Против были оставшиеся не у дел. Те самые: «Каждый взял себе надел, Кур завёл — и в нём сидел, Охраняя свой удел не у дел.» С.В. ВысоцкийОни и стремились распоряжаться своими «курями» самостоятельно или под другим высокооплачиваемым «чутким руководством». И при удачном для них раскладе так же совместно с покровителем придушили б чье-то местное самоуправление.

Чепуху пишете. Не пост а окрошка какая-то из высоцкого и курей.

агностик писал(а):сергей23 писал(а):
Ну если только в этом несогласие... Изучайте вопрос «феодальная раздробленность и образование единого государства». Национальные элиты занявшие достойные посты в Российском государстве были «ЗА» получение доходов вне зависимости от национальной самобытности. Против были оставшиеся не у дел. Те самые: «Каждый взял себе надел, Кур завёл — и в нём сидел, Охраняя свой удел не у дел.» С.В. ВысоцкийОни и стремились распоряжаться своими «курями» самостоятельно или под другим высокооплачиваемым «чутким руководством». И при удачном для них раскладе так же совместно с покровителем придушили б чье-то местное самоуправление.

Чепуху пишете. Не пост а окрошка какая-то из высоцкого и курей.

Sapienti sat

сергей23 писал(а):Sapienti sat

Феодальная раздробленность и образование единых национальных государств в Европе не имеет отношения к имперской политике России.

агностик писал(а):

сергей23 писал(а):Sapienti sat

Феодальная раздробленность и образование единых национальных государств в Европе не имеет отношения к имперской политике России.

Понял. Не по адресу

сергей23 писал(а):Понял. Не по адресу

Конечно. По вашему адресу проживают не Sapienti, а шарикоподобные.

агностик писал(а):

сергей23 писал(а):Понял. Не по адресу

Конечно. По вашему адресу проживают не Sapienti, а шарикоподобные.

Всякие у нас проживают. Как и везде. За умными словами такое мурло бывает…
Ну а на форуме не стоит Шариков копировать