Тема называется происхождение армян и пытаться политизировать ее и переводить в русло армяно - азербайджанских отношений не стоит.
Такая тема уже есть.

irakly писал(а):Да пусть будут коренными. Мне лично не жалко. Я имел в виду что споры о том кто коренной некорректны. Потому что не существует никаких правил это определяющих. Или есть? Если есть, то расскажите мне.

Понятие "коренной народ" используется в законодательстве целого ряда стран, поэтому ничего некорректного в его использовании нет. Коренной народ - это народ, процесс этногенеза которго совершился на данной территории. В соответствии с данным определением осетины и армяне не являются коренными народами в Цхинвальском регионе с одной, Карабахе и Респ. Армении с другой стороны.

агностик писал(а):

irakly писал(а):Да пусть будут коренными. Мне лично не жалко. Я имел в виду что споры о том кто коренной некорректны. Потому что не существует никаких правил это определяющих. Или есть? Если есть, то расскажите мне.

Понятие "коренной народ" используется в законодательстве целого ряда стран, поэтому ничего некорректного в его использовании нет. Коренной народ - это народ, процесс этногенеза которго совершился на данной территории. В соответствии с данным определением осетины и армяне не являются коренными народами в Цхинвальском регионе с одной, Карабахе и Респ. Армении с другой стороны.

Как это армяне формировались на территории армянской республики, если не во всей то в большей ее нынешней части.

Симон писал(а):Как это армяне формировались на территории армянской республики, если не во всей то в большей ее нынешней части.

Армяне вполне уже сформировались в 7-4 вв. до н.э. В это время на териитории Армении их не было. Пришли позже.

агностик писал(а):

Симон писал(а):Как это армяне формировались на территории армянской республики, если не во всей то в большей ее нынешней части.

Армяне вполне уже сформировались в 7-4 вв. до н.э. В это время на териитории Армении их не было. Пришли позже.

Не сформировались, а формировалсь, более менее при Тигране Великом формироваться. Все что было до, это протоармяне, носители языка, носители генетического облика и т.п. Даже если делать небольшие временные сдвиги, все равно это ничего по существу не меняет. Они живут тут очень долго и кровью поливали эту землю, это их земля.

Симон писал(а):Не сформировались, а формировалсь, более менее при Тигране Великом формироваться.

Неправда. Уже в Бехистунской надписи они указывются как отдельный этнос. Читайте Дьяконова.

Даже если делать небольшие временные сдвиги, все равно это ничего по существу не меняет. Они живут тут очень долго и кровью поливали эту землю, это их земля.

Чистая лирика, Симон. То же самое можно было бы сказать и про Киликию, но ведь так не считаете?

агностик писал(а):

Симон писал(а):Не сформировались, а формировалсь, более менее при Тигране Великом формироваться.

Неправда. Уже в Бехистунской надписи они указывются как отдельный этнос. Читайте Дьяконова.

Даже если делать небольшие временные сдвиги, все равно это ничего по существу не меняет. Они живут тут очень долго и кровью поливали эту землю, это их земля.

Чистая лирика, Симон. То же самое можно было бы сказать и про Киликию, но ведь так не считаете?

Согласно Дяконову, армины лишь те, которые жили или расстворились среди протоармян. Арминами у других народов перешло на хаев (армян). Собственно к протоармянам это этническое название имеет как Урарта/Арарта/Армина к Айстану, Хаястан, Хайренику.

Мне вообще интересно возникновения в грузинском, названия армян, не как арме, непример или хаери что нибудь в это роде, а именно как сомехи. Как связано с Месхети месхами и т.п. Где то лет 10 тому назад я читал, что сомехи было изначально картвельскон племя, название которого перешло на армян. Правда это или нет, очень интересный вопрос).

Симон писал(а):Согласно Дяконову, армины лишь те, которые жили или расстворились среди протоармян. Арминами у других народов перешло на хаев (армян). Собственно к протоармянам это этническое название имеет как Урарта/Арарта/Армина к Айстану, Хаястан, Хайренику

Никак нет. Внимательно читаем:

Итак, с нашей точки зрения древнеармянский народ первоначально сложился в верхнеевфратской долине из трех компонентов — хурритов, лувийцев и протоармян (мушков и, возможно, урумейцев). При этом хурриты, как более многочисленные, составили основную массу народа и определили основную линию физической преемственности, а протоармяне, в силу ряда исторических причин, передали новому народу свой язык. Менее значителен, по-видимому, был вклад лувийцев). Этот процесс начался в XII в. до. н.э. и завершился к VI в. до н.э., причем, возможно, в конце этого периода в древнеармянский народ пошел и еще один небольшой по численности компонент — скифы).

http://annales.info/other/djakonov/03.htm#12

Итак, процесс слияния местного населения с протоармянами завершился к 6 в. до н.э.

Симон писал(а):Мне вообще интересно возникновения в грузинском, названия армян, не как арме, непример или хаери что нибудь в это роде, а именно как сомехи. Как связано с Месхети месхами и т.п. Где то лет 10 тому назад я читал, что сомехи было изначально картвельскон племя, название которого перешло на армян. Правда это или нет, очень интересный вопрос).

Дьяконов так объясняет:

Будучи смешанным по своему этническому составу, население верхнеевфратской долины начала I тыс. до н.э., вероятно, не имело своего общего самоназвания или названия, которое было бы общепринятым у его соседей. Поэтому эти последние называли их по имени наиболее близкой из населенных ими областей. Такой областью для грузин была Сухму на севере долины, для арамеев — Арме в Сасунских горах, соседившая с наиболее северным из районов с арамейским населением (Амида). Поэтому для грузин представитель этого населения был сомехи, а для арамеев — арминā. Древние персы заимствовали этот термин, как и другие географические термины Передней Азии, от арамеев, из которых вербовались чиновники ахеменидских канцелярий, а от персов — греки.

Что касается урартов, то для них все жители к западу от их державы были «хеттами» (хатини), и вся область западнее Евфрата называлась у них Хате. Термин «лувийцы» для I тыс. до н.э. не известен: для жителей Передней Азии этого времени все лувийцы были «хеттами», да, видимо, и сами себя они так называли. По-видимому, к лувийцам-«хеттам» причислялось и все смешанное население правобережья верхнеевфратской долины вообще.

Если, как мы предполагаем, протоармяне жили не только на левобережье, но и на правобережье, то для урартов были вполне естественно называть язык их западных соседей «хеттским», а самих этих соседей — «хеттами». Так этот язык, вероятно, и назывался в течение долгого периода двуязычия. Впоследствии, когда и сами урарты перешли на древнеармянский язык и влились в состав армянского народа, — в котором они, вероятно, составили большинство, — название «хетты» стало и их самообозначением. По-протоармянски это название могло звучать *хатйос или *хатийос (հատ(ի)յոս) в дальнейшем отсюда по законам армянской фонетики получилось հայ(ո-).