Амперметр писал(а): Возможно я сейчас кого-то обижу, если скажу: на глобальной карте Украины не существует. Как не существует Грузии и других пограничных стран.

Повторюсь: есть США, есть Европа, есть Россия. И есть бодания между ними.
Сейчас это не идеалогическая война, а борьба двух вариантов паранойи.
США не хотят даже гипотетической угрозы себе, поэтому ищут способы нейтрализовать Россию при необходимости.
А Россия не хочет жить под прицелами, и борется с этим не считаясь с средствами. Вооруженного врага под боком мы позволить не можем.

Поэтому происходит следующий сценарий:

1) Страна Х из бывшего СНГ берёт курс на НАТО.
2) Россия пытается ей помешать, сначала дипломатически.
3) Если это не помогает, "возникают" территориальные споры. С этим в НАТО не берут, статья №5.
4) Страна Х пытается решить их силой.
5) Россия поддерживает оппозицию.
6) Евросоюз поддерживает правительство.
7) Идёт вооруженный конфликт.
8) стороны выдыхаются и занимают оборону.
9) Конфликт "замораживается".

В итоге:

1) У НАТО есть повод пугать людей Россией.
2) У России новый гемор по оборонке.
3) У Страны Х много "груза 200".

И виноваты в этом не НАТО, не Россия, а люди, заварившие кашу с европейским путем. Военные блоки поступить по-другому не могут.
Примите к сведению написанное выше.

Амперметр писал(а): Наилучшим решением данной ситуации я вижу следующее:

Существует 30-и километровая зона разграничения на Донбассе.
С одной стороны хорошо укреплённые позиции Украины с американскими ПТУР. С другой - сторона ополченцев с российским вооружением.
Между ними находятся позиции миротворцев, не дающие противникам схлеснуться.
Это - то, что предлагал Путин где-то год назад. Ведение миротворцев на таких условиях остановило бы войну разом. Но Порошенко на это не пойдёт, для него это удар по репутации.
Поэтому, реализуется вышеуказанный вариант, но без миротворцев : вооруженный нейтралитет.

Амперметр писал(а): Solomon писал(а):
Отключив ящик, включив мозги.
Да и закончить ее легко - закрыть границы чтоб ихтамнеты не шастали с Буками и танками-автоматами с "любого военторга". Но это к своему х@йлу.

Даже если границу перекрыть, у ополченцев останется немало оружия, и без боя они не сдадутся.
Следовательно, произойдет бой и будут убитые. В моём варианте жертв нет.

Амперметр писал(а): Solomon писал(а):
Главное, прекратить внешнее вмешательство, сами разберутся. И обязательно закрыть границу, чтоб весь этот возбужденный скрепами сброд с оружием и с привычкой убивать за деньги не повалил в Россию, своих придурков хватает.

По теме: если ООН согласится перекрыть украино-донбасскую и российско-донбасскую границы, то Новороссия будет ЗА.

Амперметр писал(а): Если вам не понятна формулировка, перевожу :

Перекрыть линию разграничения между Украиной и непризнанными Донецкой и Луганской республиками, установленную Минскими соглашениями.
Перекрыть участок границы между Донецкой и Луганской республиками, ранее принадлежавший Украине.
Размещенный контингент обязан блокировать любые вооруженные силы, пересекающие эти границы.

Вас такой вариант устраивает?

Амперметр писал(а): Solomon писал(а):
Российско-украинскую. Донбасс это внутренние проблемы соседнего государства. Так же как Бурятия - проблемы РФ.

Отнюдь. На перекрытие только российско-донбасской границы ополченцы не согласятся. Отрезанный Донбасс Украина по-любому попытается взять силой. Им нужны гарантии, что хохлы этого не сделают.
Единственный вариант - перекрыть обе границы.

Амперметр писал(а): СССР был сверхдержавой. Россия поменьше будет, но всё равно больше Украины в разы. И между большими странами идёт борьба.
Для мелких стран залог выживания - нейтралитет. Иначе одна из сторон их размажет.

Что могла сделать Украина, чтобы избежать кровопролития?

1) Не майданить против России. Если бы вы были за Россию, но против Януковича - войны бы не случилось.
2) Когда началась заварушка на юго-востоке, нужно было укрепляться на границах, а не лезть в Донецк и Луганск. Вы сделали свой выбор, они свой.

Эти варианты проигнорировались. Результат мы знаем.

Амперметр писал(а): Solomon писал(а):
Не знаю кто для тебя ВЫ, кто ОНИ, но России "нужно было укрепляться на границах, а не лезть в Донецк и Луганск".
С этим к х@йлу.

Нет. России нужно было не допустить расширения НАТО. И это был единственный вариант.

Амперметр писал(а): У НАТО "политика открытых дверей". Грубо говоря "Мы не при делах, они сами пришли. Честно-честно."

Solomon писал(а): Разве нет? Еще никого насильно не загнали, наоборот, очередь. В отличии от ташкентского пакта.

Амперметр писал(а): Верно. И американцы очень даже подговаривают туда идти.

Для России существует 2 способа не пустить в страну НАТО:

1) Держать своё дружественное правительство.
2) Создать условия, при которых страна не может вступить. Проще говоря, территориальные споры.

Амперметр писал(а): Solomon писал(а):
Лучше бы привлекать соседей в союз экономикой, процветанием, развитием, а не угрозой конфликтов, тогда и ломиться не будут подальше от такого гопника.

Безусловно, лучше. Но таких условий у нас самих пока нет. В Европе печенюшки вкуснее.
То что мы предлагали, хохлы не захотели. Плевать им было на наши интересы. Как следствие, мы игнорировали уже их интересы.

Амперметр писал(а): Путин пытался дружить с западом в начале своей карьеры. Но тогда было модно чмырить Россию, и диалог у них не вышел. Опять-таки не по вине Вовы.

Амперметр писал(а): Тем не менее, ситуация была следующей: бывшие страны Союза намыливаются во вражеский блок, и от нас отмахиваются.
Как их можно было остановить, по вашему?

Амперметр писал(а): Грузия вступила? Или Украина?

Solomon писал(а): В очереди. А до х@йла даже не думали. Хреновый стратег твой вождь плешивый.

Амперметр писал(а): Путин начинает действия только после того, как страна определится с западным курсом.

Solomon писал(а): Соседи относятся к соседу-гопнику так как он заслуживает. Никто не обязан насильно сидеть в ташкентском пакте. Так же как РФ не тащат силком в НАТО. С кем выгодно, с тем все и дружат.
Значит х@йло не убедителен. Лопух политический, разругаться с бывшими союзниками, конфликтовать с членом собственного союза. Еще и крыса. Отличный пример для остальных. Что удивляться реакции соседей, валить от такого неандертальца подальше.

Амперметр писал(а): Отсутствие войны и дешевый газ вам не выгоден? Неужели европейские печеньки стоят всей этой жести? Сколько потеряли от войны и сколько получили?
Поразмыслите на досуге.

Амперметр писал(а): Опять ставим телегу впереди лошади?

Solomon писал(а):
Соседям, как видишь, - нет, безопасность дороже.

Solomon писал(а):
Ага, "отсутствие войны". Расскажи это чеченцам, грузинам, украинцам, и кто там на очереди из соседей. Своих, чужих то очко жим-жим

Сначала они повернули против нас, затем уже получили войну.

---

Амперметр писал(а): агностик писал(а):

Не против вас, а от вас. Вы ж все сделали для того, чтобы доказать что Россия - родина слонов.

"От нас" = "Уйти и создать государство, которое ни с кем не враждует."
"Против нас" = "Уйти и создать государство, которое будет в союзе с нашими врагами."

---

Амперметр писал(а): агностик писал(а):
Вы зачем тогда создавали базы врагов на своей территории под Ульяновском? Не поймешь вас, с врагами не воюете, а если кто с вашими врагами дружит - начинаете крымнашистничать.

Там находится транспортная база, через которую идут грузы в Афган. Разница есть:
1) База находится на нашей территории, и при желании мы можем их оттуда турнуть.
2) Разместить ракеты на ней они не могут.
Возможен такой контроль на территории соседей? Нет.

---

Solomon писал(а):
Утомил. Сделай так чтоб к тебе стремились, а не от тебя ломились.

Ребята, вы говорите сейчас о глобальных вещах. "Сделай так, чтобы всё было пучком" - это работа не на один год. Речь идёт о ситуации, когда проблема уже появилась и времени на её решение мало.
Поэтому вопрос: как остановить страну, если она решила перейти в чужой лагерь? (Причем остановить быстро и безкровно).
Что скажем, товарищи знатоки?

Амперметр писал(а): агностик писал(а):
Поспешность полезна разве только при ловле блох. Необдуманные действия приведут к обратному эффекту. Точнее уже привели.

Агностик, если вы тонете времени на долгие рассуждения нет. Фактор времени не учитываете.

Solomon писал(а):
Источник цитаты Для возвращения России в «большую восьмерку» необходимо, чтобы соблюдались Минские соглашения по урегулированию ситуации на востоке Украины, заявил президент Франции Эммануэль Макрон по итогам саммита G7 в канадском Квебеке.

А я о чём говорю? Только наш вариант урегулирования гарантированно работает, план Поросёнка - нет.