zen писал(а):

Iron писал(а): Что Вами подразумевается под зоной? Власть она везде желанна.

Под зоной подразумеваю Россию. И не вижу никакого удовольствия иметь власть в России. Это означает - запачкаться. Вот этот Маркин он запачкан свой работой в следственном комитете.

Понятно, что Вы относите это слово к России, я просил Вас раскрыть значение слова "зона", дать его определение в том контексте, в котором Вы его использовали.

Мы говорим Ленин подразумеваем партия
Мы говорим партмя подразумеваем Ленин
Россия и Зона аналогично
Есть лучше, чем Савченко. Поет она, например, не идеально.
Но похитили публично и делают фарс с ней круче всего

[emoji7] фигня якась. Не обращайье внимание

Iron писал(а):хотелось бы услышать мнение и других участников форума

Да как два пальца об асфальт, сударь.

Интересная версия.

Многоликому Хуйлу противостоит его светлый антагонист в лице Нади Савченко.



Нэнси Харкнесс Лав. Пилот ВМС США периода Второй Мировой войны...
Ну и как тут не поверить в реинкарнацию?
Читайте далее здесь: zloy-odessit.livejournal.com

Вот еще. Очень похожи.

Iron писал(а):

Nikols писал(а):если есть что по-теме: велкам, нет извините в разговоры о разном....

На счет разговоров о разном, касаемо власти, я всего лишь оппонировал Zen-у, не более. По теме был задан вопрос? Вы на него ответили как смогли, хотелось бы услышать мнение и других участников форума.

Iron, вы на самом деле не понимаете, что дело не в персонально Савченко? Отнюдь.  Дело то в нас, в правовом произволе, символом которого стало это дело. Не Савченко его сделала таковым, а сами российские власти.

Если вы думаете, что люди, требующие освободить Надежду,  испытывают какие-то особые чувства именно к ней, то глубоко ошибаетесь. Вот лично я не испытываю. Стыд испытываю, но не за неё же.

Ей богу, мне как-то даже неудобно объяснять столь простые вещи.  За вас неудобно.


Вот Екатерина Шульман вчера в ‘Особом мнении’ на Эхо о том же, ЭЛЕМЕНТАРНОМ


http://echo.msk.ru/programs/personalno/1735548-echo/


Опять же, пусть ее вернут домой и дальше пусть она занимается, чем хочет. Это уже будет не наша с вами проблема.

Сейчас это наша проблема, это наше некое позорище (весь этот суд, который там был устроен). Я еще раз хочу повторить тот момент, который, мне кажется, должен беспокоить очень сильно всех нас, граждан Российской Федерации. Опять же, не потому, что мы сочувствуем кому-то, не потому, что мы там за Украину или что-то еще в этом роде. Не потому, что мы считаем, что, вот, хорошо убивать наших журналистов. По другой причине. Мы должны выступать против судов, подобных суду над Савченко. Они легализуют неправовые судебные практики, которые потом распространяются на все остальные суды Российской Федерации.

Значит, в процессе Савченко суд отказался принимать биллинги, распечатки телефонных разговор в качестве доказательств.

О.Пашина
― Мы продолжим через несколько минут – мы должны прерваться на новости


……………


То есть, дорогие товарищи-радиослушатели, это не имеет отношения к тому, как вы относитесь к Украине, Крым считаете вы наш или не наш, любите ли вы Надежду Савченко или вы любите Министерство обороны Российской Федерации. Значит, завтра вас обвинят в квартирной краже, в убийстве, в участии в экстремистском мероприятии, ваш адвокат принесет распечатки, которые доказывают, что вы в это время были дома, на работе, в магазине, судья скажет «Не, знаете чего? Мы не принимаем ваши распечатки. Вот у нас есть показания свидетелей. Значит, один из них сидит в тюрьме, другой из них – сотрудник правоохранительных органов». Да? Вы уже знаете, что показания сотрудника правоохранительных органов перевешивают любые другие свидетельства и ваши слова, и слова кого угодно, кого вы приведете. Но, по крайней мере, до сих пор вы могли хотя бы вот такими вот техническими средствами подтвердить свое пребывание там, где вы, на самом деле, пребывали. А сейчас очень может быть, что у вас не будет такой возможности. И еще раз повторю, это не имеет отношения к вашей политической позиции, к вашей лояльности, к вашему патриотизму. Это вам не поможет.

Вот почему те люди, которые выступают против процесса над Савченко, выступают против него. Опять же, не потому, что у них есть там какие-то симпатии, антипатии и как-то сердце у них бьется в одну или в другую сторону. Это всё не важно. Важно, что эти вещи размывают наше с вами правовое поле. Это очень опасно.

О.Пашина
― Это страшная история, на самом деле.

Е.Шульман
― Вообще говоря, да

XXI писал(а): Если вы думаете, что люди, требующие освободить Надежду,  испытывают какие-то особые чувства именно к ней, то глубоко ошибаетесь

Вот именно! Мало того, в чем-то она она может и не нравится. Но симпатии и антипатии в суде - последнее дело. Но общественное мнение в России и приговор формируют именно эмоциями.

В связи с делом Савченко, мне вспоминается случай из адвокатской практики описанный в каком-то специализированном журнале в доперестроечном СССР. Когда права человека считались антисветской ересью.

Два товарища-охотника купили одинаковые ружья и пошли на охоту, на кабана или еще чего-то. Когда в кустах что-то зашевилилось, они ыстрелили туда одновременно. А там была влюбленная парочка. Одного из парочки убили. Их посадили за неумышленное убийство. Но адвокату удалось добиться освободжения, на том основании, что неизвестно из чьего ружья убита жертва. Баллистичская экспертиза не смогла определить из чьего ружья. Значит кто-то не виновен.

Это был СССР. И то там иногда включали голову. Ну правда дело не было политически мотивированным.

XXI писал(а):

Iron писал(а): На счет разговоров о разном, касаемо власти, я всего лишь оппонировал Zen-у, не более. По теме был задан вопрос? Вы на него ответили как смогли, хотелось бы услышать мнение и других участников форума.

Iron, вы на самом деле не понимаете, что дело не в персонально Савченко? Отнюдь.  Дело то в нас, в правовом произволе, символом которого стало это дело. Не Савченко его сделала таковым, а сами российские власти.

Если вы думаете, что люди, требующие освободить Надежду,  испытывают какие-то особые чувства именно к ней, то глубоко ошибаетесь. Вот лично я не испытываю. Стыд испытываю, но не за неё же.

Ей богу, мне как-то даже неудобно объяснять столь простые вещи.  За вас неудобно.


Вот Екатерина Шульман вчера в ‘Особом мнении’ на Эхо о том же, ЭЛЕМЕНТАРНОМ


http://echo.msk.ru/programs/personalno/1735548-echo/


Опять же, пусть ее вернут домой и дальше пусть она занимается, чем хочет. Это уже будет не наша с вами проблема.

Сейчас это наша проблема, это наше некое позорище (весь этот суд, который там был устроен). Я еще раз хочу повторить тот момент, который, мне кажется, должен беспокоить очень сильно всех нас, граждан Российской Федерации. Опять же, не потому, что мы сочувствуем кому-то, не потому, что мы там за Украину или что-то еще в этом роде. Не потому, что мы считаем, что, вот, хорошо убивать наших журналистов. По другой причине. Мы должны выступать против судов, подобных суду над Савченко. Они легализуют неправовые судебные практики, которые потом распространяются на все остальные суды Российской Федерации.

Значит, в процессе Савченко суд отказался принимать биллинги, распечатки телефонных разговор в качестве доказательств.

О.Пашина
― Мы продолжим через несколько минут – мы должны прерваться на новости


……………


То есть, дорогие товарищи-радиослушатели, это не имеет отношения к тому, как вы относитесь к Украине, Крым считаете вы наш или не наш, любите ли вы Надежду Савченко или вы любите Министерство обороны Российской Федерации. Значит, завтра вас обвинят в квартирной краже, в убийстве, в участии в экстремистском мероприятии, ваш адвокат принесет распечатки, которые доказывают, что вы в это время были дома, на работе, в магазине, судья скажет «Не, знаете чего? Мы не принимаем ваши распечатки. Вот у нас есть показания свидетелей. Значит, один из них сидит в тюрьме, другой из них – сотрудник правоохранительных органов». Да? Вы уже знаете, что показания сотрудника правоохранительных органов перевешивают любые другие свидетельства и ваши слова, и слова кого угодно, кого вы приведете. Но, по крайней мере, до сих пор вы могли хотя бы вот такими вот техническими средствами подтвердить свое пребывание там, где вы, на самом деле, пребывали. А сейчас очень может быть, что у вас не будет такой возможности. И еще раз повторю, это не имеет отношения к вашей политической позиции, к вашей лояльности, к вашему патриотизму. Это вам не поможет.

Вот почему те люди, которые выступают против процесса над Савченко, выступают против него. Опять же, не потому, что у них есть там какие-то симпатии, антипатии и как-то сердце у них бьется в одну или в другую сторону. Это всё не важно. Важно, что эти вещи размывают наше с вами правовое поле. Это очень опасно.

О.Пашина
― Это страшная история, на самом деле.

Е.Шульман
― Вообще говоря, да

Вы внимательно прочли мой вопрос? Причем здесь стыд, или прецедент в российском судопроизводстве угрожающий по мнению журналистов ЭХО Москвы, всем гражданам РФ. Уважаемый XXI не надо объяснять вещи которые Вы и сами плохо понимаете. Еще раз повторю вопрос для тех кто с первого раза не понял его сути. Чем Надежда Савченко заслужила особое всемирное внимание к себе, за какие такие заслуги её заочно избрали депутатом РАДЫ, и чуть ли не объявили национальным героем?! Неужто среди всей украинской группировки участвовавшей в конфликте на Донбассе, окромя нее никто особо не отличился. Каковы ее заслуги перед своим Отечеством?

zen писал(а):

XXI писал(а): Если вы думаете, что люди, требующие освободить Надежду,  испытывают какие-то особые чувства именно к ней, то глубоко ошибаетесь

Вот именно! Мало того, в чем-то она она может и не нравится. Но симпатии и антипатии в суде - последнее дело. Но общественное мнение в России и приговор формируют именно эмоциями.

В связи с делом Савченко, мне вспоминается случай из адвокатской практики описанный в каком-то специализированном журнале в доперестроечном СССР. Когда права человека считались антисветской ересью.

Два товарища-охотника купили одинаковые ружья и пошли на охоту, на кабана или еще чего-то. Когда в кустах что-то зашевилилось, они ыстрелили туда одновременно. А там была влюбленная парочка. Одного из парочки убили. Их посадили за неумышленное убийство. Но адвокату удалось добиться освободжения, на том основании, что неизвестно из чьего ружья убита жертва. Баллистичская экспертиза не смогла определить из чьего ружья. Значит кто-то не виновен.

Это был СССР. И то там иногда включали голову. Ну правда дело не было политически мотивированным.

Так Вы уж определитесь, что в действительности превалировало при принятии решения суда по делу Савченко, эмоции или политическая-ангажированность.

Iron писал(а): Чем Надежда Савченко заслужила особое всемирное внимание к себе, за какие такие заслуги её заочно избрали депутатом РАДЫ, и чуть ли не объявили национальным героем?!

Стойкостью, целеустремленностью
Вона - незламна
Так что не завидуйте. Не повезло Хлу
Ну и это дело народа Украиеы кого избирать депутатом. Мы вон даже по болезни душевной овоща президентом выбрали