Скажи мне чей Крым

Я Вас удивлю, Иракли, но Крым - крымский. Это - земля с собственной, ярко выраженной энергетикой, богатой историей и красивой природой. Ну, нет такого народа, как "крымчак" или "крымчанин". Из известных, на нем говорили на таврском (не знаю, что это за язык, но такой древнейший народ там жил), латинском, греческом, готском, итальянском, армянском, турецком, татарском (том же турецком, в принципе), иудейском (караимы), русском и украинском языках. Это если судить о "чей" по доминирующей нации. Если по территориальной принадлежности, то сейчас он российский. Таковым стал путем "отжима", но стал. Ментально украинским он на моей памяти не был, а территориально был еще год назад. Так что, мой вариант - третий. Крым - крымский.

крым он есть крым .а под чьей юрисдикцией находится в настоящее время зависит только от волеизьявления жителей .хоть гондураса.тема тухляк

Крым есть Крым такая же неоспоримая истина как Тбилиси есть Тбилиси, Атлантический океан есть Атлантический океан, irakly есть irakly. Тут я ничего не могу сказать против.
Но любая территория принадлежит какому-либо государству, если не считать Антарктиду и может еще 1-2 исключения, сейчас даже не припомню ничего подобного.
На любой территории соблюдаются какие-то законы, т.е. там распространяется юрисдикция конкретного государства.
Мы тут уже много раз обсуждали в других темах историю Крыма, России, Украины и т.д. После всего этого мне просто было интересно мнение пользователей форума на эту тему.
Не случайно появилось это выражение - "Скажи мне чей Крым и я скажу кто ты". Мне кажется в сегодняшней ситуации это прекрасный тест, показывающий какими категориями мыслят люди.
Для меня первый вариант - это адекватное мнение законопослушного человека, уважающего международное право, суверенитет государств и права человека. Это мнение цивилизованное, которое не приводит к войнам и трагедиям.
Второй вариант - это мнение того кто решает вопросы "по понятиям". Т.е. плевать на установленные правила, рвем шаблоны - кто сильнее тот и прав. А причину по которой нужно игнорировать правила всегда можно придумать и не важно если эта причина не является достаточной. Потому что как было написано выше - тто сильнее тот и прав.
И третье - мнение размытое, когда не хочется занимать никакую сторону. Хочется никого не обидеть - так кажется что спокойнее. А там чья возьмет пусть так и будет.
Можете со мной не соглашаться, но я считаю что это так.
В любом случае спасибо всем кто проголосовал, кто высказал свое мнение.

Ariston писал(а):Почему то я неслышу возмущений от некоторых ура-патриотов, что передача Крыма Хрущевым была незаконной.

А вы уверены, что она была незаконной? Может быть по этому поводу есть какое-то решение?

Ariston писал(а):Но это не значит что это было законно.

Вы специалист, что так легко, на основании газетных статей решаете о делах 60летней давности законно это или нет? Нет вы обыкновенный трындабол, постоянно вещающий о вещах в которых ничего не смыслите

Ariston, что бы ты ответил на этот вопрос?

Иракли, а Ваш пост - это точно не оффтоп ?

Нянатрад писал(а):Иракли, а Ваш пост - это точно не оффтоп

Последний? Скорее оффтоп, чем нет. Но мне можно немного понарушать