:)
и это то же..
и "преображенских" нынешних знаю, но их все меньше, да и кстати фармакологи (у нас во всяком случае) их ссучивать стараются, процентом от таблетки №7 :(

Не нашел более подходящей темы. Пусть здесь будет.
По моему очень интересно и актуально. Я в принципе согласен с Латыниной на 99%.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА: ПОЧЕМУ Я НЕ ДЕМОКРАТ. МАНИФЕСТ РАЗОЧАРОВАННОГО ИНТЕЛЛИГЕНТА

В 1991 году для меня, как и для всякого советского интеллигента, мир делился на две части: с одной стороны — открытое общество, с другой — его враги. На Западе — рынок и демократия, в СССР — плановая экономика и тоталитаризм.

Казалось само собой очевидным и не требующим обоснования, что если дать народу свободу и всеобщее (а какое же еще? Все остальное фашизм) избирательное право, то рынок и демократия, свобода экономическая и свобода политическая воцарятся сами собой.

В 1991 году России дали демократию. Сейчас, в 2014-м, когда я пишу эти строки, в России правит диктатура, от которой страна гниет на глазах. После 15 лет беспредельной коррупции, раздела страны между друзьями, тотальной деградации силового аппарата, медицины и образования, после российско-грузинской войны, аннексии Крыма и потери места в «Восьмерке», 88% избирателей одобряют действия Путина.

Мы живем в стране, где массовый избиратель голосует за Путина. Мы живем в стране, где благодаря всеобщему избирательному праву в 1999 году мы выбирали между Путиным и Лужковым. Мы живем в стране, где в 1996-м, если бы народ «выбирал сам», к власти пришел бы Зюганов.

И все равно «полезные идиоты» твердят, как мантру: «Демократия — это хорошо», «без демократии не может быть свободы», «кто против демократии — тот фашист».

Но может быть, Россия — это какая-то особая страна? Приход Путина к власти в результате демократического голосования, его высокие рейтинги, поддержка большинством его борьбы против пиндосов, «грузинских фашистов», «эстонских фашистов», «украинских фашистов» — это какая-то случайная аберрация, а в других странах дело обстоит иначе?


Страны бывшего СССР

Увы — но та участь, которая постигла Россию, постигла все страны бывшего СССР, кроме Балтии. В Казахстане правит Назарбаев, в Белоруссии — Лукашенко, в Киргизии уже сменилась третья диктатура.

Все эти диктатуры пришли к власти в результате демократических выборов, и наивно говорить, что белорусы, голосуя за Батьку, голосовали не за диктатора — Батька стал ровно таким правителем, как и обещал. Мелкий уголовник, «золотой батон» Янукович пришел к власти в Украине именно в результате всеобщего избирательного права.

Но самое печальное случилось в Грузии. Там после масштабных рыночных реформ Михаила Саакашвили, ломавших сами каноны патерналистско-криминального грузинского общества, грузинский народ проголосовал за патерналистско-криминальную партию Бидзины Иванишвили с говорящим названием «Грузинская мечта».

«Не надо нам вашей свободы, порядка и рынка, — сказал грузинский избиратель. — Нам нужен политик, который каждому пообещает подарить стиральную машину». И то, что это ложь, избирателя не волновало. Еще раз: грузинского избирателя не обманывали и не принуждали. Большинство грузинского народа вполне сознательно проголосовало против свободы, рынка и самостоятельности, за патернализм и криминал.

Но может быть, СССР — это какое-то трагическое исключение? Народы бывшего СССР не приспособлены для демократии, а во всем мире дело обстоит иначе?


XX век: Африка и Азия

Посмотрим на другие страны третьего мира. В Африке и в Латинской Америке на протяжении всего XX века мы наблюдаем примерно то же, что в странах СНГ.

Демократические выборы в этих странах не приводят к рынку. На выборах обыкновенно побеждает демагог, который обещает беднякам раздать как можно больше. После выборов демагог превращается в диктатора. Как пошутил Ян Смит, глава Родезии, «формула африканской демократии очень проста — один человек, один голос, один раз».

Вот несколько самых разительных примеров.


ЮАР

К началу 1990-х ЮАР была страной первого мира — для белых, разумеется. На нее приходилось 40% ВВП всех африканских стран южнее Сахары. После того как в 1994 году в стране был отменен апартеид и прошли всеобщие выборы, ЮАР превратилась в страну даже не третьего, а четвертого мира. Доход среднего южноафриканца упал на 49%, доходы беднейших слоев населения — на 50%.

Рухнуло все: экономика, сельское хозяйство, добыча сырья; безработица достигла 40%, обогатились только приближенные к власти бывшие революционеры и руководители профсоюзов, в одночасье ставшие миллиардерами. Целые районы Кейптауна и Йоханнесбурга превратились в буквальном смысле в руины, в которых можно снимать фантастический фильм о планете, пережившей ядерную катастрофу. Представьте себе небоскребы, физически занятые стадом людей, которые разводят костры в ванной и гадят в лифтовые шахты, пока они не наполняются доверху, после чего стадо откочевывает в следующий небоскреб.

По уровню образования страна опустилась на 143-е место из 144, по уровню убийств стала одной из первых в мире.

ВИЧ-инфицированные составляют 25% от населения, при этом президент ЮАР Табо Мбеки утверждал, что СПИД — это выдумка белых расистов с целью закабаления черного населения, и его на самом деле нет. Следующий президент ЮАР, многоженец Джейкоб Зума, изнасиловал прямо в своем кабинете женщину, о которой он знал, что она ВИЧ-инфицирована, а когда на суде его спросили, какие меры предосторожности он принял, ответил, что потом он подмылся.

При этом в глазах «мировой общественности» ЮАР по-прежнему остается сверкающим примером триумфа спасительной Демократии над ужасным Апартеидом. Отношение мировой либеральной общественности к проблеме ЮАР лучше всего можно проиллюстрировать историей американки Эми Биел. 26-летняя Эми Биел в 1993 году (в год отмены апартеида) приехала в Южную Африку помогать негритянскому населению на предмет всеобщих выборов. Когда она ехала в машине со своими чернокожими друзьями, на нее напала толпа с криком: «Один белый — одна пуля!» Ее вытащили из машины и убили. Убийцам дали 18 лет, но они обратились в комиссию правды и примирения, которую учредил Нельсон Мандела.

Комиссия оправдала убийц — на том основании, что они были очень разгорячены митингом, на котором призывали убивать всех белых, убийство Эми Биел, по мнению комиссии правды и примирения, было серьезным политическим месседжем, вызванным угнетением и несправедливостью. В Африку приехали родители Эми Биел. Они тоже просили об оправдании убийц. Они учредили Фонд памяти Эми Биел. Двое из ее убийц сейчас работают в фонде.

Напомню, что зулусы, которые составляют сейчас большинство в ЮАР, отнюдь не являются коренным населением ЮАР. Они появились в Южной Африке в XIX веке, во многих местах — позже европейцев. Их появление сопровождалось так называемым мфекане — тотальным геноцидом, при котором все взрослые мужчины покоренного племени истреблялись, а женщины и дети обращались в рабство. Когда возможно, мфекане распространялось на европейцев.

Возникает вопрос: может быть, убийство Эми Биел, лозунги «Один белый — одна пуля!», убийства фермеров, (которых убивают в ЮАР в три с половиной раза чаще, чем любую другую категорию населения, причем убийства сопровождаются многочасовыми пытками) — это не тяжкое наследие апартеида? Может быть, это продолжение традиций мфекане?

Остальное по ссылке:
http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/1370692-echo/
И это первая часть. Еще две части есть. Третья пока не опубликована.

irakly писал(а):Можно иметь высокий уровень жизни граждан, но при этом не иметь либеральной экономики. Пример - некоторые страны богатые сырьевыми ресурсами. Саудовская Аравия и Кувейт.
Россия, Венесуэла и Иран тоже имеют сравнительно нормальный уровень жизни, но экономика в этих странах не либеральная.

Именно экономика у нас и была либеральная, свободнее на порядок, чем в США. Россияне были экономически абсолютно свободной нацией. Но, времена меняются, наверное.

Законопроект о деофшоризации уже в Госдуме
Деофшоризация переходит в новую фазу. Законопроект "об иностранных контролируемых компаниях" в версии Минфина внесен на рассмотрение в Государственную думу. В первом чтении депутаты рассмотрят документ 11 ноября. А уже с 1 января 2015 г. он может вступить в силу.
Российских владельцев офшорных компаний обяжут самостоятельно сообщать налоговикам о наличии офшоров, а затем и декларировать прибыль для ее налогообложения в России.

Нормы закона будут становиться более жесткими постепенно. Например, в 2015–16 гг. доля акций заморской компании должна составлять не меньше 50%, чтобы владельца-россиянина признали контролирующим лицом. А в 2017 г. порог снизят сразу в два раза.

Регуляторы предусмотрели схемы с родственниками или друзьями. Если несколько граждан РФ совокупно владеют половиной офшора, каждый, у кого пакет составляет хотя бы 10% акций, будет признан владельцем. Со всеми вытекающими налоговыми обязательствами. То же самое и с годовым объемом доходов: постепенно регуляторы доберутся и до самого мелкого бизнеса.

И так далее: http://www.vestifinance.ru/articles/48619

irakly писал(а):ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА: ПОЧЕМУ Я НЕ ДЕМОКРАТ. МАНИФЕСТ РАЗОЧАРОВАННОГО ИНТЕЛЛИГЕНТА

А где Ксюша Собчак? Ещё один видный финансист и политический аналитик. Без неё тоже никак.

alex2end писал(а):Именно экономика у нас и была либеральная, свободнее на порядок, чем в США. Россияне были экономически абсолютно свободной нацией.

Это в каком году было?

irakly писал(а):

alex2end писал(а):Именно экономика у нас и была либеральная, свободнее на порядок, чем в США. Россияне были экономически абсолютно свободной нацией.

Это в каком году было?

Это всё ещё есть. Пока что закон против офшоров не приняли.

alex2end писал(а):Это всё ещё есть. Пока что закон против офшоров не приняли.

ПРимут, а следующим закон о запрете онанизма

[youtube][/youtube]

Что бы не смотреть долгое предыдущее видео вот зедсь Хайек короче все обьяснил.
[youtube][/youtube]