Либеральная экономика. Где грань либерализма?

[rusan]

Решил открыть отдельную тему. Мы часто употребляем термин "либеральная экономика". Мало у кого имеются сомнения, что экономика должна быть свободной. Но где грань, которую нельзя переступать? Где грань между либерализмом и сдачей национальных интересов? Вот об этом давайте поговорим.

[OldFisherman]

Сдаётся мне, что грань эта определяется уровнем жизни граждан страны.

[irakly]

Можно иметь высокий уровень жизни граждан, но при этом не иметь либеральной экономики. Пример - некоторые страны богатые сырьевыми ресурсами. Саудовская Аравия и Кувейт.
Россия, Венесуэла и Иран тоже имеют сравнительно нормальный уровень жизни, но экономика в этих странах не либеральная.

[Vadim]

Если в сырьевом государстве поступления в экономику от продажи сырья достаточно высокие, то такое государство может позволить себе любую экономическую и политическую систему. Это может быть и либеральная капиталистическая Норвегия, и монархическая Саудовская Аравия, и Ливийская Джамахирия и не пойми какая Россия.
Главное - не слишком увлекаться затратными проектами (как это случилось с Венесуэлой и Науру).
Другое дело - страны, в которых отсутствуют большие природные ресурсы.
Как мне кажется, такие страны рано или поздно становятся на путь либеральной экономики. А для такой экономики, чем больше либерализма, тем лучше. Вмешательство государства должно усиливаться только в относительно короткие периоды экономических кризисов.
Но это в идеале.
Реальность вносит свои коррективы.
Конечно, в обычных условиях либеральная экономика сильнее экономики тоталитарной.
Государство с либеральной экономикой быстрее развивается, быстрее растёт благосостояние граждан такого государства.
Однако в условиях войны проявляются недостатки либеральной экономики.
Прежде всего, это - невозможность быстрой мобилизации всех ресурсов на решение военных задач.
Поэтому пока над государством довлеет угроза вторжения, его руководство не может следовать политике безоглядной либерализации.
В этом случае государство обязано застраховать себя нелиберальными законами, и обязано значительно присутствовать в экономике.
Даже если эти механизмы должны включиться только в чёрный день, а в обычной жизни они не задействованы, всё равно наличие антилиберальных законов тормозит развитие экономики и портит инвестиционный климат.
Кстати, та же история и с демократией. Перед лицом войны все государства всегда демократию ограничивают.

Так что, увы, пока у Грузии есть реальный враг, пока есть опасность войны, в том числе экономической, Грузия постоянно будет сталкиваться с необходимостью ограничения экономических и гражданских свобод.

[XXI]

Так что, увы, пока у Грузии есть реальный враг, пока есть опасность войны, в том числе экономической, Грузия постоянно будет сталкиваться с необходимостью ограничения экономических и гражданских свобод.

А Грузия не ограничивает!!!

Если вы сравните по годам данные, к примеру Всемирного Банка, то заметите, что практически по всем показателям,
по которым оценивается уровень легкости ведения бизнеса, Грузия улучшила, несмотря на войны и кризис!!!

ВСЕМИРНЫЙ БАНК

Проект Doing Business (Bедение бизнеса)…
Страны ранжируются по благоприятствию ведения бизнеса с 1 до 183 места

[XXI]

Rusan, мы на другой ветке не к месту затронули вопрос, отвечу здесь

На самом деле экономики России и Украины по степени либеральности одного порядка. Россия на 120 месте, а Украины на 142,
но если посмотреть внимательно на страны, находящиеся между ними, то заметно, что группа очень плотная. По каким-то показателям лучше у России, по каким-то у Украины.

Украины подводит «налогообложение» и «защита прав инвесторов» (спасибо птичке-говорун).

Россия под бюрократов заточена, так по показателю «разрешение на строительство» занимает ПОСЛЕДНЕЕ МЕСТО В МИРЕ!!!! Сто восемьдесят второе место, ниже только Эритрея, да и то по причине «практика отсутствует».

[rusan]

XXI, то что вы сказали, я бы назвал не уровнем либерализации, а уровнем свободы ведения бизнеса. Это не совсем одно и тоже. Вернее, совсем не одно и тоже.
Можно дать полную свободу бизнесу, но при этом очень жёстко ограничить доступ на рынок. Открывая эту тему, я не имею в виду свободу ведения бизнеса, это, на мой взгляд, неоспоримо.
А вот абсолютно свободный доступ на рынок, абсолютно свободный рынок труда вызывают сомнения. Например, нельзя допускать существенного доминирования в энергетической отрасли капиталла из одной страны, нельзя допускать товары, без соответствия стандартам и т. п.

[OldFisherman]

Например, нельзя допускать существенного доминирования в энергетической отрасли капиталла из одной страны, нельзя допускать товары, без соответствия стандартам и т. п.

Согласен. Нельзя допускать на внутренний рынок труда мигрантов без страхового обеспечения.

[XXI]

XXI, то что вы сказали, я бы назвал не уровнем либерализации, а уровнем свободы ведения бизнеса. Это не совсем одно и тоже. Вернее, совсем не одно и тоже.

Как это совсем не одно и тоже?
Свобода частной инициативы (бизнес) от чрезмерного давления государства «совсем не одно и тоже» что экономический либерализм?

Можно дать полную свободу бизнесу, но при этом очень жёстко ограничить доступ на рынок.

Что это за полная свобода бизнеса при жестком ограничении доступа на рынок?

Например, нельзя допускать существенного доминирования в энергетической отрасли капиталла из одной страны,

Ну вот это понятно. Знал заранее, что вы про вашу ГТС скажете.
А вот для этого, Rusan, есть антимонопольное законодательство! Я говорил уже, что государству должны быть оставлены контрольные функции.
Пусть следит за соблюдением правил игры участниками рынка. В том числе за соблюдение правил антимонопольных.

нельзя допускать товары, без соответствия стандартам и т. п.

Это к теме либерализма не относится совсем.

[Jordano]

да, в Грузии весьма либерально, да и разве есть способы поднять её экономика как-то иначе, кроме как свободой?
Но вот к примеру слышал, что в Батуми нефтетерминал как-то не очень устраивает людей и его предлагают вынести за черту города. Свобода для бизнеса в принципе подразумевает, что рынок сам определит все что нужно. но всего он определить не может... и бизнес очень эгоистичен - так что такие вещи как сохранность природы, его волнуют лишь в том случае, если его собственные сотрудники травятся плохой водой, и плохим воздухом.

Российскому гос.бизнесу так же обломали пару сделок стратегического характера . считаю что верно сделали, ибо странно рассматривать любой капитал, как годный для либеральной экономики. если оба играют в шахматы- чудесная партия, но если один перемежает это с боксом -то уже надо как-то защищаться.

либерализм (и политический тоже) - это способ достичь чего-то, что этим путем получить легче, следование определенным правилам, которые могут помочь достижению цели. но это не должно превращаться в идеологию, которой поклоняются. без критического подхода будет еще один неприкосновенный марксизм ленинизм, на котором паразитируют и и который используют не потому, что так лучше для общества, а потому, что кто-то уже удобно устроился.