Ara55 писал(а): Ты когда устраиваешь свою судьбу кого спрашиваешь как это сделать ?

Конечно каждый устраивает судьбу по своему. Каждая страна как и каждый человек решает ссориться(воевать) ему с соседом или нет.
И у каждого после этого своя судьба. Кто то более успешный, кто то менее. А кто то вообще погибает.

Ara55 писал(а): Что И ?
Видишь, что живут себе мирно и в Ростове и в Казахстане ?
Значит на сегодня они самоопределились именно так.
Что тебя не устраивает ?

Не может 20 % населения самоопределиться так, что 80 % лишены собственных домов и жизней. Это не самоопределение а просто банальная уголовщина, т.е. армянский миацум.

Аудитор писал(а): Тунис

Подробней расскажи кто в Тунисе промешал американцам, как и почему и почему американцам ничего не удалось с этим поделать.

Ara55 писал(а): Пойди сам почитай и увидишь, что никакого сравнения с работой Гроция.
Женевские конвенции касаются лишь прав человека на войне. А Гроций пишет о правах на собственность и землю.
Впрочем права человека тоже касается этой теме, так что Женевские конвенции в зачет.

Опять каким местом читаешь? Например открой VI Гаагскую конвенцию о том что грузы с торговых судов подлежат возвращению или компенсации. Или Конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны (1907) которая гласит: Статья 46: Честь и права семейные, жизнь отдельных лиц и частная собственность, равно как и религиозные убеждения и отправление обрядов веры, должны быть уважаемы. Частная собственность не подлежит конфискации. Статья 47: Грабеж безусловно воспрещается.

агностик писал(а): Не может 20 % населения самоопределиться так, что 80 % лишены собственных домов и жизней. Это не самоопределение а просто банальная уголовщина, т.е. армянский миацум.

Уголовщина это твой глупый и занудливый офтоп здесь, который как всегда сходит тебе с рук.

агностик писал(а): Опять каким местом читаешь?

А ты каким местом думаешь ?
Даешь ссылку на женевские конвенции и ждешь, что я почитаю гаагские.

Вот каково состояние на сегодня с правом войны по википедии:
Международный уголовный суд.
Для того, чтобы не создавать отдельный трибунал для каждого конфликта, в 1998 году было решено создать Международный уголовный суд, в компетенции которого находятся военные преступления, для которых определена универсальная юрисдикция. В 2002 году договор о его создании вступил в силу, однако многие страны (включая Россию, США и Китай) не подписали или не ратифицировали его. Более того, США заключили со многими странами двусторонние соглашения о невыдаче американских граждан Международному уголовному суду (зачастую такие договоры содержали также встречное обязательство со стороны Соединённых Штатов не выдавать граждан второго государства).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 1.83.D0.B4

В выше приведенной ссылке на википедию можно найти обзор всех достижений правовой мысли относительно права войны, хотя по сути обзор называется гуманитарным.
На мой взгляд прогресс в сравнении со временем Гуго Гроция касается лишь формальной фиксации определенных гуманитарных норм, которые защищают лишь частное лицо и частную собственность, оставляя за рамками право на территорию и государственную собственность.
Почему говорю о формальной фиксации (что тоже важно) ?
Потому что нет реального правового механизма для их обеспечения (смотрите мое сообщение выше об уголовном суде).

Право войны как то странно звучит все равно. Какое может быть правовое регулирование там где стороны убивают друг друга, когда они думают только о том как более эффективно уничтожать живую силу и технику противника. Во время войны никакое право не работает, только право силы. Вот после войны могут конечно наказать тех кто проиграл. Победителей не будут судить сразу. Да, спустя какое то время и победителей могут осудить. Все зависит от главного вопроса: А судьи кто?

irakly писал(а): Право войны как то странно звучит все равно. Какое может быть правовое регулирование там где стороны убивают друг друга, когда они думают только о том как более эффективно уничтожать живую силу и технику противника. Во время войны никакое право не работает, только право силы.

Правда ? Вы - нигилист ?? Вам сослаться на "международное право" ?)))

irakly писал(а): Во время войны никакое право не работает, только право силы.

Да неужели ??? А вот тот-же Гитлер свято соблюдал Конвенцию об обращении с военнопленными... Реквизиты дать или сами осилите ?)))

irakly писал(а): Победителей не будут судить сразу. Да, спустя какое то время и победителей могут осудить.

Правда ?? Хоть один прецедент назовете ?

irakly писал(а): Все зависит от главного вопроса: А судьи кто?

Именно ! Кто ? "Цивилизованный мир" ??)))