kaylas писал(а):
Да перестань.)) Грузины и армяне светские нации. Религиозный подъем является там скорее фактором чисто идентистским. То, что молодежь религиознее стариков это явление повсеместно-постсоциалистическое.

Ничуть не светские. Попы учат жизни народ начиная с детсада в той же армении. В школах официальный предмет - история армянской церкви. Попы прямо агитируют в церквях за кого голосовать на выборах.

kaylas писал(а): Ясный перец. Муслимы там попросту чужие. Мусульмане в сознании американцев посягают на их христианские скрепы. А латиносы там свои. И разборки у них там чисто внутренние, мафиозные либо имеют расовую подоплеку.
Воевать бандами там старая традиция. А вот приехать, получить от Америки все блага, а потом идти взрывать бостонский марафон это объявление религиозной войны.

О чем ты тогда болтаешь? Как видишь социальное напряжение создают все кому не лень.

kaylas писал(а): Да, живут там сто лет. Местные. А вот армяне у тебя не местные.

А при чем тут твои разлюбезные армяне? Их никто гражданства не лишал.

Как про геноцид, который устроили единоверцы, так сразу агностик грудью на защиту. Что против армян, что против бенгальцев.
Да не, защитник геноцида ты наш, всё у Юли там верно, в соответствии с историческими фактами.
А то, что ты сразу перешёл на аргументы типа "волосатая дура", говорит только о твоём IQ, но совсем не её.
И что за "ещё жива"? У наших позаимствовал? У вас впрямь интернационал.

А геноцид 1971 года в Бангладеш, или как тебе благозвучнее, в Восточном Пакистане носил как этнический, так и религиозный характер.
Надо же, "не межрелигиозный, а межнациональный характер", да и вообще все были мусульмане... писец полный

XXI писал(а): Как про геноцид, который устроили единоверцы, так сразу агностик грудью на защиту. Что против армян, что против бенгальцев.
Да не, защитник геноцида ты наш, всё у Юли там верно, в соответствии с историческими фактами.
А то, что ты сразу перешёл на аргументы типа "волосатая дура", говорит только о твоём IQ, но совсем не её.
И что за "ещё жива"? У наших позаимствовал? У вас впрямь интернационал.

А геноцид 1971 года в Бангладеш, или как тебе благозвучнее, в Восточном Пакистане носил как этнический, так и религиозный характер.
Надо же, "не межрелигиозный, а межнациональный характер", да и вообще все были мусульмане... писец полный

А бенгальцы типа не мои единоверцы? Глупости не пиши.
Писец, конечно, что Волосатая ищет межрелигиозные столкновения там, где их не было. В 1971 году Восточный Пакистан восстал. Причины восстания не носили религиозный характер - тамошнее население мусульманское, как и население Западного Пакистана. Так что Волосатая должна срочно провериться у специалистов, так как она конкретно засветилась со своей попыткой найти мусульмано-буддийские межрелигиозные противоречия там, где их не было.

XXI писал(а): А геноцид 1971 года в Бангладеш, или как тебе благозвучнее, в Восточном Пакистане носил как этнический, так и религиозный характер.

Чепуха, там просто Восточный Пакистан хотел отделиться от Западного. Причина произошедшего именно в этом, а не в межрелигиозных столкновениях. К твоему сведению, буддисты в Бангладеш составляют менее 1 % населения.

Dato писал(а): При 320 млн населения, и 3 млн мусульман, раз на них приходится 6% терактов, то это высокий показатель, не в их пользу. Для сравнения, белых 200 млн, латиносов 50 млн, негров 40 млн, евреев 5 млн. Так что ты провел неправильный подсчет, подсчитав проценты терактов в США, распределенные между различными группами, не учел соотношение их количества. Мусульман в США чуть больше 1%, латиносов 16%, негров 13%, белых, потомственных европейцев - 62%. Так что, от того, что на них приходится 94% терактов, еще мало о чем говорит.

В любом случае преступления, совершаемые мигрантами не отражают их относительной доли в общем населении страны. Это характерно для любой страны мира и для любой мигрантской группы. Религия тут никакой роли не играет.

Откуда, интересно, взялось это суеверие про самый мирный буддизм. Только потому что ортодоксы рты марлей прикрывают, чтоб, не дай Будда, букашка не залетела? Как поговаривал труе буддист Pannya -

Pannya писал(а): убивать нельзя! а есть можно

Убивать нельзя во всех религиях, и даже в атеизме.

Solomon писал(а): Откуда, интересно, взялось это суеверие про самый мирный буддизм.

https://arsenal-info.ru/b/book/2985858908/38

Неужели. Поищи в теме про буддизм, или Гумилева почитай, у них была очень веселая житуха, в сравнении святая инквизиция и крестовые походы в Европе - детские шалости.