Sana писал(а): агностик, я бы с удовольствием пообщалась с тобой на эту тему в другом месте и в другое время, ну да ладно. Постараюсь сейчас это объяснить, чтобы кратко.
Был ли Сталин - диктатором? Да. Был ли он жестоким человеком с желрнаезной волей? Да. Что было бы с Россией, если бы на его месте оказался бесхребетный рохля типа последнего императора? Да хз.

А почему сразу такая альтернатива?

Sana писал(а): И в этом и состоит прикол истории. Я не знаю, какие национальные интересы можно сюда приплетать.

Это товарищ Иванов, бывший минобороны знает.

Sana писал(а): Скорее всего мы не получили бы Россию в том виде, в каком она сейчас. А вот что мы получили бы взамен - что-то лучшее или худшее никто сказать не сможет.

Ага, но мы получили то что получили - Россию в которой Сталина и его присных оправдывают.

Sana писал(а): Что было бы с Россией, если бы на его месте оказался бесхребетный рохля типа последнего императора? Да хз.

О, в вас еще и сталинист проявился, хотя конечно это будет отрицаться скорее всего.
Если бы на месте Сталина был другой человек, т.е. рохля не способный на репрессии, то Россия была бы спасена. Вы считаете то что сейчас из России получилось это нормально?
Ленин, Сталин Хрущев, Брежнев, Путин и т.д. Все они уничтожали Россию как страну и сделали из нее изгоя которого или ненавидят, или боятся или чураются как прокаженного.
Диктаторские режимы разной степени "рохлости" изуродовали генофонд России и других стран которые входили в сферу влияния СССР.
Вот это все уродство называемое победобесием, а так же крымнашизм и другие проявление имперского маразма являются последствием того что в России в 1917 году к власти пришли моральные уроды. И особенным моральным уродством среди вождей отличался именно Сталин. Это кровопийца которому нет оправданий. Меня бесит когда их ищут. Войну он выиграл... Лучше бы проиграл, дебил! Больше бы людей осталось в живых и может быть СССР бы распался на 50 лет раньше и мы бы сейчас жили гораздо лучше. И ватников было бы меньше.
Но все это если бы... Что есть то есть, теперь нам с этим еще долго жить.

Sana писал(а):Что было бы с Россией, если бы на его месте оказался бесхребетный рохля типа последнего императора? Да хз.

При ""бесхребетном рохле"" последнем императоре была страшнейшая война, Первая Мировая, так ни один сапог вражеский не ступил на российскую землю. Ставка всё время была в Могилеве. СТАВКА ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО! Немецкий сапог вступил на российскую землю уже когда его не стало. При большевиках.
А вот при Сталине в считанные недели немец под Москвой.
Вот такая, понимаешь ли, загогулина истории

агностик писал(а): А почему сразу такая альтернатива?

Это как вариант. Не более))

irakly писал(а): О, в вас еще и сталинист проявился, хотя конечно это будет отрицаться скорее всего.

Чтобы сделать Вам приятное, даже не буду. Ватница, сталинист - вы так щедро вешаете ярлыки, убежденный в своей правоте, что не вижу смысла спорить

XXI писал(а): Вот такая, понимаешь ли, загогулина истории

Угу. Действия последнего императора привели к революции и самому страшному в истории любой страны - гражданской войне. Внешняя агрессия - одно дело, а вот когда брат идёт против брата, совсем иное. При гражданской войне уничтожаются самые главные ценности.
В прочем, невозможно сказать, что было бы если бы. Имеем что имеем. Слабовольного последнего российского императора и жестокого диктатора после. История вообще интересная штука, непредсказуемая порой знаете ли.

Sana писал(а): Угу. Действия последнего императора привели к революции и самому страшному в истории любой страны - гражданской войне

Да чё вы говорите! И какие же его действия привели к гражданской войне?
Может вы забыли, но между ним и гражданской войной был ещё почти год. Республиканский. Не самый плохой, но не своевременно.

Но мы ж говорим в этой теме о победе, не правда ли? Так вот, при "последнем императоре" страна уверенно шла к победе, так и не допустив неприятеля на свою территорию. Временно была занята часть империи - Польша, но уже были отброшены.
Не было у страны и армии проблем, которые бы не имели другие воюющие страны. В Германии уже голодали, а военная промышленность последней проигрывала уже и промышленности России. Черчилль вспоминал, что одним из самых больших и приятных впечатлений была мобилизационная способность российской экономики. Перепады с хлебом в Петрограде были только по оплошности логистики - весь подвижной состав бросили на доставку вооружений для последнего наступления.

Пойду посмотрю, через сколько дней немцы Могилёв взяли при Сталине. Хотя и так чсно, что не отрываясь от губных гармошек

XXI писал(а): Да чё вы говорите! И какие же его действия привели к гражданской войне?

Он в своей стране не смог порядок навести.
Ну да ладно. Не вижу смысла спорить. Это как я уже писала выше, бесполезное дело))

Я тоже выше сказал всё, но вы же не видите смысла.

Революциями тогда была беременна вся Европа. Только стечение ряда обстоятельств, в том числе нелепых(!) привели к этому идущую к победе Россию. Но не только её. Ту же Германию, но с ней понятно.