bipod писал(а):Неправда, выполняя требования - уменшаете количество заложников, даёте психологическую эмоциональную разрядку террористам, создаёте условия для более нормального прибывания заложников более длительное время.

Так неизбежно появятся последователи у ткррористов.

dvl писал(а):Так неизбежно появятся последователи у ткррористов.

Если держать террориста постоянно в эмоциональном напряжении всё время то он адаптируется. Если дать ему маленькию психологическую лозейку то это уже другая ситуация.

Я согласен, что для уменьшения к-ва заложников возможны варианты, но: первое. уступки не носят принципиальный характер, второе. высшие лица г-ва никогда (!!!!!) не вступают в переговоры, как Черномырдин. Кстати в Норд-Осте возможности для уменьшения числа заложников были использованы.

А что значит принципиальный характер ?
Как французы с сомалийцами делали, выкуп заплатили потом послали за деньгами спецназ и всё вернули. Все целы и деньги тоже.

В случае с политическими требованиями это не возможно. Как вы представляете исполнить требование о выводе войск? Если бы вопрос стоял всего лишь в деньгах, все было бы проще...

Наврать три короба, и начать любое муляжное движение и в обмен выторговать хотя бы человек 100. Но дешевле и геморою меньше штурмануть.

Знаете говорить легко. Я например с трудом представляю как организовать это муляжное движение, а сколько времени займет подготовка вы представляете? Кстати многих заложников удалось выторговать, например организовали требовавшийся террористами митинг. Дальше играть в эти игры по некоторым данным становилось опасно. В таких случаях ситуация меняется ежеминутно. И чем дольше тянешь, как правило тяжелее последствия. В практике часто минимальное к-во времени между захватом и штурмом дает хороший шанс на успех операции. Каждый случай индивидуален. Повторюсь, говорить легко, а принимать решение в обстановке не имеющей аналогов в мире гораздо сложнее.

Аналоги есть, такого количества заложников я не припомню. Количество в данном случае усложняет ситуацию. Сложная ситуация - сложное решение. На штурм много стратегического ума не надо - зафиксировать процент потерь, дать тактическим элементам время на разработку и предоставление плана с оценкой жертв, всё.
Штурмовать сразу, это конечно Вы лихо загнули, тут много факторов.

Я же говорю, каждой ситуации требуется свой вариант. Некоторые спецы считают, что в случае с Норд-Остом требовался вариант быстрого штурма ( не более чем через 3-4 часа после захвата заложников), в этом случае у террористов не было бы времени на подготовку к взрыву и обороны. Насколько этот вариант был бы оправдан сказать сложно... С газом решение не особенно простое, если бы не расп-яйство гражданских служб и не трепетное отношение к личному транспорту, (которым была заставлена площадь перед ДК, автобусы и скорые просто не могли подъехать и переноска заложников превратилась в долгий ручной труд) удалось бы спасти гораздо больше людей. У нас всегда куча начальников появляется,а руководить и соответственно нести ответственность должен все-таки ограниченный круг людей. Опять же я не уверен, что в США например справились бы лучше. У нас проблема пошла на фазе эвакуации и спасательной операции, тут можно и Новый Орлеан вспомнить, там вообще полный провал. Конечно масштабы не те, но и известно все было заранее.

Освобождение японских дипломатов из посольства в Перу. Операция конечно прошла блестяще.

[youtube][/youtube]