bipod писал(а):

макс писал(а):но он не провозгласил русских высшей расой, а других ее рабами

А это что, единственный критерий по которому определяют злодей или нет ?

Не в этом дело, давайте создадим тему и там обсудим Сталина, хотя я честно говоря буду спорить только для того чтобы переспорить Вас, из спортивного интереса. Мое отношение к Сталину неоднозначное. Конечно он был палач, но на все события надо смотреть в ракурсе той эпохи. Например великая депрессия в США тоже весьма интересная и кровавая тема. В любом случае вопрос всегда ставиться примерно так: раз Сталин злодей, значит все события и достижения в СССР в том числе и Победа это что-тонеправильное и антидемократичное, а Гитлер чуть не спаситель от сталинизма. Рассуждения о Сталине как правило подаются в этом ракурсе. Новодворская, Резун и пр. Вот этого допустить нельзя никак...

макс писал(а):Не в этом дело, давайте создадим тему и там обсудим Сталина, хотя я честно говоря буду спорить только для того чтобы переспорить Вас, из спортивного интереса. Мое отношение к Сталину неоднозначное. Конечно он был палач, но на все события надо смотреть в ракурсе той эпохи. Например великая депрессия в США тоже весьма интересная и кровавая тема. В любом случае вопрос всегда ставиться примерно так: раз Сталин злодей, значит все события и достижения в СССР в том числе и Победа это что-тонеправильное и антидемократичное, а Гитлер чуть не спаситель от сталинизма.

макс, ну Вы же сами не верите в то,что пишите. Причем тут Гитлер? irbis, не знает, что ответить спорит "из спортивного интереса" ирассуждает общими фразами. Рассуждать о демократичности Сталина, мы не будем из-за отсутствия таковой. Победа! Ясегодня специально говорил о роли Сталина вПобеде на работе и подавяющее большинство высказалось за то, что Победа состоялась вопреки Сталину, а не благодаря.. В истории, СССР, России есть множество спорных моментов, но ИМХО Сталина возвеличивать не надо. Естественно в его деятельности были +. Но количество жерт его режима просто зашкаливает.

Так я не спорю. Просто привык что как только начинается разговор о Сталине, сразу перекидываются на все остальное и поливают грязью. Поэтому и предупреждаю заранее...
PS/ слово антидемократичны, я использую в качестве стеба. Этим словом господа "демократы-оппозиционеры" всю плешь уже проели и нормально относиться я к нему не смогу никогда.

Создать отдельную тему про Сталина? Этот исторический персонаж извечный обьект дискуссий. Вот ведь родила земля грузинская монстра

макс писал(а):Не в этом дело, давайте создадим тему и там обсудим Сталина, хотя я честно говоря буду спорить только для того чтобы переспорить Вас, из спортивного интереса.

А что тут спорить? Давайте не будем забывать что Гитлер и Сталин оба были вожаками двух национал-социалистических рабочих махин, одной в Германии, а другой в союзе. Вернеей союз был интернационал-социалистический.
Оба жмурика "увлекались" марксизмом, который, как Вы я думаю помните, призывал к тому что классы и рассы которые не способны справится с новыми порядками социалистической революции должны быть стёрты. Ленин вообще построил марксистское гос-во, а Сталин его продолжил.

макс писал(а):Рассуждения о Сталине как правило подаются в этом ракурсе.

Они скорее воспинимаются защитниками сталинизма в таком ракурсе.

Сталин был национал-социалистом?????? Понятия национал при Сталине вообще быть не могло. Про уничтожение рас как неполноценных тоже не было. Насчет марксизма у Гитлера спорно.... Разные они нацизм и сталинизм, и принципиальная разница в том что при нацизме есть народы которые просто уничтожают, просто полностью, они объявлены неполноценными. Целая наука работала в этом направлении. в сталинизме понятия неполноценный быть не могло.

... какая разница под какими знаменами уничтожать людей?

Спасибо Ираклий,что подсказали где искать
Далее

rabotni4ek писал(а): irbis, не знает, что ответить спорит "из спортивного интереса" ирассуждает общими фразами. Рассуждать о демократичности Сталина, мы не будем из-за отсутствия таковой.

Это потому что я использовал такой же прием как ваша соотечественница?Про демократичность Сталина согласен.Неужели Вы не поняли о чем я написал?

irbis писал(а):Неужели Вы не поняли о чем я написал?

К сожалению, очень часто для самого себя, я понимаю больше чем хотелось бы, жить тяжелее. Аргументов в защиту Сталина Вы не привели, по большому счёту их и нет этих аргументов, а упражняться в софистике, увольте.

rabotni4ek писал(а):

irbis писал(а):Неужели Вы не поняли о чем я написал?

К сожалению, очень часто для самого себя, я понимаю больше чем хотелось бы, жить тяжелее. Аргументов в защиту Сталина Вы не привели, по большому счёту их и нет этих аргументов, а упражняться в софистике, увольте.

Да с чего Вы вообще решили,что я взял на себя обязанность быть адвокатом Сталина?Можно пост мой или фразу какую,чтоб понятней,а так точно софистика