IrakliGe писал(а):Откуда они назвались потомками тюрок,не понятно

Ну, аланы долгое время были под властью Хазарии. Вот логично: были тут хазары, а потом опа - и овсы. Значит, одни стали другими.

Samegrelo писал(а):С скифам и сарматам.

Может колхами ?

Впервые, гипотеза иранского происхождения осетин была выдвинута Яном Потоцким в XVIII в. и развита в первой половине XIX века Юлиусом Клапротом и вскоре подтверждена языковыми исследованиями русского академика Андреаса Шёгрена.

Уже в середине XIX века русский учёный В. Ф. Миллер писал:

« Можно теперь считать доказанной и общепринятой истиной, что маленькая народность осетин представляет собою последних потомков большого иранского племени, которое в средние века известно было как аланы, в древние - как сарматы и понтийские скифы".

Samegrelo писал(а): Значит, одни стали другими.

Стали нет.Пришли

Samegrelo писал(а):

IrakliGe писал(а):,имеют всё-таки отношение к персам.

С скифам и сарматам.

DonnaMa
IrakliGe
Но важно заметить, что только по языку. В общем и целом, нынешние осетины - прошедшие аланизацию картвелы и вайнахи.

Samegrelo писал(а):DonnaMa
IrakliGe
Но важно заметить, что только по языку. В общем и целом, нынешние осетины - прошедшие аланизацию картвелы и вайнахи.

"...прошедшие аланизацию..." Кто ж так их нещадно аланизировал ?

Уралец писал(а): Кто ж так их нещадно аланизировал ?

Если Вы не знакомы с подобными процессами, то идите почитайте соответствующие литературу, я с дилетантами и профанами не продолжаю подобных разговоров.

Samegrelo писал(а):

IrakliGe писал(а):Откуда они назвались потомками тюрок,не понятно

Ну, аланы долгое время были под властью Хазарии. Вот логично: были тут хазары, а потом опа - и овсы. Значит, одни стали другими.

такое часто бывало в истории-были тут урарты и лувийцы,а потом опа и армяне,были тут египтяне,а потом опа и арабы,были тут колхи,а потом опа и грузины с абхазами выясняют кто из них колхи,а их давно уж растворили в себе и грузины и абхазы и греки и турки и армяне и кто они были можно только гадать. вот если бы у них была письменная речь,как у тех же урартов...

амирспасалар писал(а): вот если бы у них была письменная речь,как у тех же урартов...

У них её не было. Тем не менее, я считаю, что это было кавказское государство, населённое древнекартвельскими племенами. И в принципе так полагает большинство. На то есть причины.

Тем не менее, у меня есть несколько копий старинных карт региона (не 13-го века, естественно,потому как в то время карт в современном смыеле почти и не было), но с 16-го по начало 19-го века. И могу сказать в целом так:
Больше всего я видел карт, где Абхазия называется «Мегрелией» (Карта Висконти 1321 г., карта Батиста Агнезе, 1553 г., карта Диего Гомема, 1559 г., карта Кристофора Кастелли, 1654г., карта де Вогонди, 1769 и Атлас Данвилля 1771 г.).
Видел две, где она показана, как часть Имеретии, вот эта, например (из неизвестного мне атласа начала 19-го века):
http://1.bp.blogspot.com/_x7xNgfhbbWo/S ... assia2.jpg
Имеретией подписана территория Абхазии и всей западной Грузии также на карте Жана Шардена (1672)

Ну и есть много «двухмысленных» карт, где она надписана как часть Грузии или же как одно из мелких грузинских государств (оно и понятно – в те столетия Грузии единой уже не существовало).
Вот одна из таких «двухмысленных карт» (Пьера Дю-Валь, 1654):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... cassia.JPG

Или карта Клапрота (1809 г.), показывающая историческую Грузию, которая у меня есть, но в очень плохом качестве.
Есть у меня также копия карты Сансона 1674 года, где Абхазия написана как Абхазия, но как одна из грузинских провинций.
Есть копия фрагментя глобуса М. Коронелли (1693), где Абхазия тоже подписана как часть Большой Грузии.
Есть копия Карты Генселиуса (1710), где Грузия доходит до Анапы.
http://baltvilks.livejournal.com/183336.html#cutid1