kisole писал(а):Kak я понял в Грузии очень много необычных людей, которые желают стать обычными. Но не могут пока.

Правильно поняли. be_ach

Bergmann писал(а):Пожалуйста, в этот раз не юлите и не увиливайте, а ответьте - ДА или НЕТ.

Многогранен русский язык.
- Водку, я надеюсь, пить сегодня не будешь?
- Да, нет, пожалуй

Bergmann писал(а): Прекращайте уже бредить.

Да ладно вам такое Прохожему предлагать... безнадежно

kisole писал(а):

XXI писал(а):За это сообщение автора XXI поблагодарили: 3 AlexCh(Сегодня, 15:07), Bergmann(Сегодня, 15:12), skalenval(Сегодня, 15:29)
Рейтинг:60%
 

Пульку расписали на троих?

Замолкни, зануда.

Bergmann писал(а):Я привел вам высказывание Маркова по поводу выхода Грузии из Дагомысских соглашений и о незаконности нахождения российских миротворцев, на этом основании на её территории.
После этого 2 раза задавал вам прямой вопрос - брехун ли он или нет. В ответ общие фразы и банальный слив, который, кстати вы так не любите, однако, как показывает практика очень часто практикуете. Попробую третий раз:
можно ли на основании заявлений Маркова о том, что Грузия всё-таки вышла из Дагомысских соглашений и о том, что после сего факта российские войска потеряли законные основания находиться на территории Грузии, сделать вывод, что Марков нагло лгал в эфире Первого канала?

М-да. Похоже, вам действительно безнадежно что-то предлагать.
Вы НЕ привели высказываний Маркова. Вы заявили, что где-то из слышали, но ссылки нет.
Вы не в состоянии хоть как-то подтвердить свои слова. Но с упорством идиота требуете ответ на вопрос, обсуждать который вообще не стоит - мнение ЛЮБОГО политика не имеют значения в вопросе выхода Грузии из соглашения - важно наличие документа.
ОТВЕЧАЮ!! При ВАШЕЙ интерпритации слов Маркова - да , можно сделать вывод, что он брехун. Что скорей всего не имеет к нему никакого отношения - одному Богу известно. что вы умудрились услышать.
Успокоились?
Замечательно. Других аргументов о выходе Грузии из соглашений нет? Впрочем - вопрос риторический.
Вот интересно - как назвать человека, который на основании СОБСТВЕННОЙ интерпритации слов одного политика требует установить. выходила Грузия из договора или нет?

!	Предупреждение за оскорбительное и уничижительное обращение к участнику форума.

Прохожий писал(а):Но с упорством идиота требуете ответ на вопрос, обсуждать который вообще не стоит

Уважаемый прохожий, я бы попросил бы вас не оскорблять оппонентов, даже если вашим оппонентом оказался Bergmann. Держите себя в руках.

Прохожий писал(а):При ВАШЕЙ интерпритации слов Маркова - да , можно сделать вывод, что он брехун.

На сайте первого канала выложены архивные записи данной передачи, надеюсь мои поиски увенчаются успехом.

Прохожий писал(а):Успокоились?

Я не волновался.

Прохожий писал(а):Вот интересно - как назвать человека, который на основании СОБСТВЕННОЙ интерпритации слов одного политика требует установить. выходила Грузия из договора или нет?

Если один политик говорит "Грузия вышла из соглашений и у нас не было легитимного повода там находиться", а человек повторяет эти слова слово в слово ""Грузия вышла из соглашений и у нас не было легитимного повода там находиться" - то это не интерпретация. Это дословный пересказ. Как назвать человека, который услышав в передаче высказывания политика сохранил отрывок передачи и готов предоставить для неверующих как минимум дословную (слово, в слово) стенограмму выступления данного политика?

Прохожий писал(а):Вы НЕ привели высказываний Маркова. Вы заявили, что где-то из слышали, но ссылки нет.

Вот это враньё. Я привел его высказывание. И я не говорил, что "где-то слышал". Я сказал, что слышал в передаче, которую сохранил у себя на жестском диске. Даже название передачи из скриншота видно отчетливо. А благодаря возможности её повторного прослушивания я могу точно, сказать, что описываемые мною высказывания Маркова мне не послышались - они передавались мною достаточно точно.

Прохожий писал(а):Вы не в состоянии хоть как-то подтвердить свои слова.

Стенограмма, на первый случай если устроит?, могу сделать - вплоть до слов-паразитов и речи перебивающих иногда Маркова коллег.

Прохожий писал(а):Вы НЕ привели высказываний Маркова.

Вам надо высказываний и ссылок? Их есть у меня:
1. Высказывания:

С.МАРКОВ: Ну, они просто не замечали. Вы знаете, но я хотел бы поспорить с Леонидом Григорьевичем. Что же так у нас получается - никогда у нас нет никакой альтернативы? Это что у нас, проклятая страна, что ли? Альтернатива всегда есть в политике. И там тоже была альтернатива. Но у нас были три реальные причины, почему мы признали эти страны. Первая причина – что это для нас близкие люди, которые никуда от нас не уходили, от распада Советского Союза, и против них совершалась агрессия. Вторая причина заключалась в том, что после того, как Грузия вышла из Дагомысского договора, у нас не было легитимных полномочий держать там свои войска. Это был договор, по которому Россия была миротворцем и могла держать войска на этой территории. После того как они вышли из договора, у нас не было легитимной базы, а только войска могли защитить осетин, абхазов от грузинской агрессии. Это вторая причина. И третья причина заключалась в том, что вообще-то, можно было даже без этого договора договориться с Западом, с европейцами. Но та информационная война и наглая ложь по поводу войны, которая тогда на нас обрушилась, дала нам понимание о том, что нам на понимание рассчитывать нельзя. А вот теперь после этого доклада, возможно, политики Евросоюза изменят свою позицию.

2. Ссылки:
http://www.1tv.ru/prj/sudsami/vypusk/2144#

Bergmann писал(а):Вам надо высказываний и ссылок? Их есть у меня:

Bergmann, уважаемый, это называется "С ног на голову".

"Главный вывод, который сделали европейцы, - что режим Саакашвили не является невинной жертвой, как они пытались говорить год назад, - подчеркнул депутат ГД РФ, член российской делегации в ПАСЕ, политолог Сергей Марков. – Они признали за Грузией нарушение международного права: Грузия критиковала Дагомысское соглашение, но не вышла из него но напала на российских миротворцев, мирные объекты и мирных жителей".

http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si=5691&fi=2144

Luka писал(а):Bergmann, уважаемый, это называется "С ног на голову".

Luka, уважаемый - смотрите там же ниже:

Вторая причина заключалась в том, что после того, как Грузия вышла из Дагомысского договора, у нас не было легитимных полномочий держать там свои войска. Это был договор, по которому Россия была миротворцем и могла держать войска на этой территории. После того как они вышли из договора, у нас не было легитимной базы, а только войска могли защитить осетин, абхазов от грузинской агрессии. Это вторая причина.

http://www.1tv.ru/prj/sudsami/vypusk/2144#
Во второй части передачи Марков эти слова сам говорит. Смотрите там видео есть. Вот вам и с ног на голову, вот вам и юрьев день...