irakly писал(а):Я тоже против ограничения Интернета! Нужно лучше хранить свои секреты. А если прошляпили, то нечего сваливать ответственность на того кто опубликовал их. В то же время я категорически против хакерских атак. Потому что подвешивая сайты хакеры точно нарушают закон и воюют с теми ценностями которые они декларируют своими. Это серьезное противоречие. Потому что свобода в интернете должна быть для всех. Если PayPal не хочет обслуживать WikiLeaks, то это его право, его свобода выбора и никто не имеет права за это наказывать его.

А если под давлением России сервера ДНС перестанут выдавать айпишник по запросу irakly.info Вы так же будете голосовать за свободу выбора ?

RI10буков писал(а):А если под давлением России сервера ДНС перестанут выдавать айпишник по запросу irakly.info Вы так же будете голосовать за свободу выбора ?

Я в любом случае против ограничений и запретов в инете. Я против нападок на WikiLeaks и против нападок на PayPal. Нельзя никому затыкать рот или мешать работать.

irakly писал(а):Я тоже против ограничения Интернета! Если PayPal не хочет обслуживать WikiLeaks, то это его право, его свобода выбора и никто не имеет права за это наказывать его.

Я тоже против сепаратистов и за Wiki Leaks ! Но если Россия считает права Абхазцев на самоопределение выше права Грузии на целостность, то это её свобода выбора, и никто не имеет права за это осуждать ее. Путин против арестов Wiki Leaks. Сидеть будут все.

irakly писал(а):Я в любом случае против ограничений и запретов в инете. Я против нападок на WikiLeaks и против нападок на PayPal. Нельзя никому затыкать рот или мешать работать.

Ну в некотором случае не могу не согласиться. Но в то же время не могу не признать что ситуация которая разразилась вокруг WikiLeaks меня веселит. Любая общественная система должна работать только если в системе существуют противовесы. И пусть действия хакерской группы не законны(хотя еще отдельный вопрос а кто это придумал), но это противовес действиям госдепа. И это правильно.
И "против ограничений и запретов в инете" где то должна быть грань. Иначе смысл этой фразы теряется. Типо никто не может ограничивать действия хакера в интернете который ограничивает работу палыча. А вот главный вопрос это кто и из каких соображений эту грань проводит.

Кот писал(а):Но если Россия считает права Абхазцев на самоопределение выше права Грузии на целостность, то это её свобода выбора, и никто не имеет права за это осуждать ее.

Бред кошачий. Интернет - это одно, а реал совсем другое. Вы приравняли право на свободу распространеия информации к праву на беспредел в реальной жизни.

http://regnum.ru/news/polit/1358109.html Батоно Алиев почти джима коч

irakly писал(а):Бред кошачий. Интернет - это одно, а реал совсем другое. Вы приравняли право на свободу распространеия информации к праву на беспредел в реальной жизни.

То-есть, если я опубликую в интернете фото Вашей обнаженной супруги например - это будет просто реализацией моего "права на свободу распространения информации"?

dvl писал(а):То-есть, если я опубликую в интернете фото Вашей обнаженной супруги например - это будет просто реализацией моего "права на свободу распространения информации"?

Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
1) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

Статья 3. Принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации
Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
1) свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом;

Статья 7. Общедоступная информация
1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.
3. Обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространяющих такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации.

dvl писал(а):То-есть, если я опубликую в интернете фото Вашей обнаженной супруги например - это будет просто реализацией моего "права на свободу распространения информации"?

Если опубликуете фото собственной обнаженной жены - это будет просто реализация вашего права на свободу распространения информации. Если опубликуете фото чужой жены - это будет ваше вторжение в чужую частную жизнь. В обоих случаях вы неминуемо огребёте тумаков сковородкой от жены собственной.

Bergmann писал(а):

dvl писал(а):То-есть, если я опубликую в интернете фото Вашей обнаженной супруги например - это будет просто реализацией моего "права на свободу распространения информации"?

Если опубликуете фото собственной обнаженной жены - это будет просто реализация вашего права на свободу распространения информации. Если опубликуете фото чужой жены - это будет ваше вторжение в чужую частную жизнь. В обоих случаях вы неминуемо огребёте тумаков сковородкой от жены собственной.

какое то у вас архаичное отношение к женщине?... а "его" жены прав нет?!... ну, куда не глянь везде "двойные стандарты"!...