Клайменоле писал(а):Политрук, бандитизм и терроризм - это ярлыки специально навешанные на чеченцев для оправдания агрессии против них. Это очень ловкая методика выборочного ярлыковешанья и медаленагражденья. В Косово и Чечне - бандитизм и терроризм. В Абхазии и Приднестровье - борьба за свободу от гнета грузино-румынских шовинистов. Наш - разведчик. У них - шпик. Отсюда и двоякое отношение. Косово должно быть в Сербии, а Чечня в России. Что касается Абхазии и Южной Осетии, то они в составе Грузии быть не должны. Это уже старая избитая тема.

Yussuf писал(а):Осетино-Российский терроризм против Грузии

uta писал(а):Ан нет, сейчас придет работничек и найдет прямую зависимость

kisole писал(а): Он отвечает, мне их дают, и я подаю как от меня требуют.И главное , что он знает другие мнения, так как его друзья работают и на АльДжазира и на Рашатудэй.

Вспомним еще раз - нет ни одной сколь-нибудь заметной свободной страны, к которой Россия не относилась бы, как к потенциальному (а то и не потенциальному) противнику. И ни одной страны-изгоя, ни одной омерзительной диктатуры (вплоть до виновных в геноциде мусульманских властей Судана и фальсифицирующих собственные выборы негритянских диктаторов - хотя, казалось бы, где Москва, а где Африка!), к которым Россия не напрашивалась бы в друзья и добровольные защитники. Исключения из последнего правила бывают лишь в тех случаях, когда Россия умудряется столкнуться лбами с каким-нибудь тираном, что-нибудь с ним не поделив; но и в этих случаях - от Хитлера до Лукашенко - конфликту всегда предшествуют навязчивые попытки дружить. Причем чаще всего такая "дружба" не несет ничего, кроме политического, экономического, а то и военного ущерба (неужели дружить с Ираном выгоднее, чем с США? неужели России нужны непредсказуемые фанатики с ядерным оружием возле собственных границ?) - но разумные соображения здесь, как водится, и не ночевали. Главное - быть на стороне зла. За тиранию - против свободы.

И если бы под словом "Россия" подразумевался только правящий режим! В том-то и беда, что нет - русский народ действительно един со своей властью. Если, к примеру, массовую поддержку Милошевича еще можно было бы объяснить этноконфессиональными мотивами ("православные братушки-сербы против басурман-мусульман" - хотя какие, к черту, из коммунистических вождей православные), то чем объяснить любовь к противостоявшему христианскому Западу Саддаму Хусейну, а теперь - к Ахмадинежаду? Только одним: патологической любовью к тирании и ненавистью к свободе. Это даже не объяснишь одним лишь желанием любой ценой нагадить США (хотя и это само по себе патология, особенно учитывая, что Америка никогда никакого реального зла русскому народу не делала, а вот помогать - помогала, и очень серьезно) - во внутреннем конфликте иранского диктатора с собственной оппозицией симпатии большинства русских были опять-таки на стороне тирана...

irakly писал(а):
И если бы под словом "Россия" подразумевался только правящий режим! В том-то и беда, что нет - русский народ действительно един со своей властью. Если, к примеру, массовую поддержку Милошевича еще можно было бы объяснить этноконфессиональными мотивами ("православные братушки-сербы против басурман-мусульман" - хотя какие, к черту, из коммунистических вождей православные), то чем объяснить любовь к противостоявшему христианскому Западу Саддаму Хусейну, а теперь - к Ахмадинежаду? Только одним: патологической любовью к тирании и ненавистью к свободе. Это даже не объяснишь одним лишь желанием любой ценой нагадить США (хотя и это само по себе патология, особенно учитывая, что Америка никогда никакого реального зла русскому народу не делала, а вот помогать - помогала, и очень серьезно) - во внутреннем конфликте иранского диктатора с собственной оппозицией симпатии большинства русских были опять-таки на стороне тирана...

Orungal писал(а):

irakly писал(а):
И если бы под словом "Россия" подразумевался только правящий режим! В том-то и беда, что нет - русский народ действительно един со своей властью. Если, к примеру, массовую поддержку Милошевича еще можно было бы объяснить этноконфессиональными мотивами ("православные братушки-сербы против басурман-мусульман" - хотя какие, к черту, из коммунистических вождей православные), то чем объяснить любовь к противостоявшему христианскому Западу Саддаму Хусейну, а теперь - к Ахмадинежаду? Только одним: патологической любовью к тирании и ненавистью к свободе. Это даже не объяснишь одним лишь желанием любой ценой нагадить США (хотя и это само по себе патология, особенно учитывая, что Америка никогда никакого реального зла русскому народу не делала, а вот помогать - помогала, и очень серьезно) - во внутреннем конфликте иранского диктатора с собственной оппозицией симпатии большинства русских были опять-таки на стороне тирана...

Вариант: ОНИ НЕ СИМПАТИЗИРУЮТ ДЖАМАХИРИИ, НО НЕ ПРИВЫКЛИ НАГЛО ВРАТЬ:

В Триполи продолжает работу журналистская бригада из стран Запада, прибывшая туда на прошлой неделе по приглашению Сейф уль-Ислама Каддафи - Крисчен Аманпур (Эй-Би-Си Ньюс), Джереми Боуэн (Би-Би-Си), Дэвид Киркпатрик (Нью-Йорк Таймс), Йонатан Помренц (Эн-Би-Си), Винченцо Нигро (Репубблика) и корреспондент Санди Таймс, имя которого не называется.
1 марта западные журналисты объехали город Триполи и осмотрели его с вертолёта. Аманпур сообщает, что не смогла обнаружить каких-либо свидетельств бомбардировок города, о которых так много говорили в последние две недели. По данным врачей (а журналисты позавчера и вчера объехали больницы), число погибших от пулевых ранений - 9 человек. http://kaddafi.ru/