Почему Википедия захвачена армянскими историками?
10-04-2013

Кямал Али

В виртуальной энциклопедии Википедия, позиционирующей себя как «свободная энциклопедия», в числе прочих есть статья под названием «Нахичевань».

Не будем зацикливаться на ошибке в названии, так как «Нахичеванью» этот край назывался русскими в советское и досоветское время. В наши же дни в мире принята практика применения оригинальных топонимов, используемых официальной властью данной страны. Давно уже столицу Китая называют правильно – Бейцзин, а не Пекин.
Согласно тому же правилу, азербайджанская Автономная Республика, окруженная Арменией, Турцией и Ираном, должна в энциклопедии называться «Нахчыван».

Ознакомимся с текстом статьи в Википедии, и с удивлением обнаружим, что большая ее часть написана армянскими авторами. В этом мало удивительного, так как будучи «свободной энциклопедией», Википедия создается и формируется всеми желающими, если, конечно, автор для этого достаточно компетентен. В итоге все в мире, желающие получить информацию о Нахчыване на русском языке, узнают, что вся ее история в первом десятилетии нашей эры - сплошь армянская.

Почему, если статьи в Википедии пишутся «совместно» самыми разными авторами, в них не видно следов усилий азербайджанских историков?

Ариф Юнусов - автор известных исследований «Месхетинские турки» (2000 г.), «Культура мира» (2002 г.), «Ислам в Азербайджане» (2004 г.), «Карабах: прошлое и настоящее» (2005 г.), а также множества статей, монографий, аналитических материалов о проблемах современного мира, в том числе Кавказа. Он удивился моему неведению, сказав, что я затронул очень болезненную для него тему: «Вас в Википедия беспокоит только судьба Нахчывана? А разве все остальные статьи об Азербайджане там в порядке? Посмотрите на наших историков в Институте истории, которые не имеют компьютеров, смутно представляют, что такое Интернет. Особенно старшее поколение. Они еще живут в СССР, по ментальности они еще советские историки.

А что такое советский историк? Он пишет что-либо только по указанию партии и правительства. Вот дадут им указание написать что-то в Интернете - напишут или попросят помочь.

Поинтересуйтесь, а что они вообще издали за 20 лет независимости Азербайджана? Какие труды выпустили? Столько у нас было событий, менялись президенты…. И где все это? Они как были перестраховщиками, так ими и остались. Я работал 20 лет в Институте истории и все время злился, что там боятся проявлять инициативу. Вроде что-то делают, издают, защищают диссертации, но на деле все происходит по советской схеме.

Раньше надо было хвалить компартию, ее мудрое руководство, ругать США и империалистов, сейчас надо хвалить только партию и ее мудрое руководство и ругать тех, кого разрешено ругать. То есть, все строго в заданных рамках. У нас как в шоу-бизнесе: там есть звезды, но нет певцов, у нас есть академики и доктора, но нет исторической науки!», - с горечью говорил А.Юнусов.

Завотделом истории Кавказа в Институте истории, профессор Ирада Багирова согласна с тем, что, к сожалению, в русскоязычной версии «Википедии» статьи азербайджанских историков используются редко, хотя они туда и посылаются.

«Но даже в той версии, которую Вы мне прислали, принадлежность Нахчывана Азербайджану не оспаривается, даже нет обычной армянской истерии по поводу Карского договора, несмотря на то, что первая часть статьи о древности и средневековье написана явно с подачи армянской стороны», - констатирует историк.

В азербайджанской версии Википедии вы можете увидеть совсем другой текст. Но согласна, что с этим информационным ресурсом нужно работать более активно, - подытожила И.Багирова.

Известный историк, доктор наук Фарда Асадов также признает, что в интернет-пространстве доминируют "трудолюбивые армянские каменщики". У наших же историков к Википедии нет интереса потому, что их труд не был бы виден глазу чиновника и не приносил бы ощутимых дивидендов, а моральное удовлетворение сегодня кажется недостаточной компенсацией.

Касаясь собственно статьи о Нахчыване, Асадов отмечает: «Статья содержит противоречие. Нетрудно заметить, что мусульманские источники представляют позитивную картину, а армянские - все время какие-то трагедии и опустошения. Она и написана по-армянски - псевдо-объективно с мелкими скрытыми проармяскими штрихами, как например, указание, что после занятия Нахичевана шахом Аббасом вся Армения была превращена в пустыню. Но вроде и нельзя упрекнуть автора в искажении нынешнего "лица" области - фотографии исторических памятников имеют отношение к азербайджанскому зодчеству и мусульманской культуре, а в числе известных деятелей-нахчыванцев большинство - азербайджанцы, но есть несколько армян, - отмечает историк.

Все-таки большая часть вины лежит на сотрудниках Института истории официальной Академии Наук Азербайджана. В конце концов, они за историческую свою работу получают деньги, в отличие от А.Юнусова и Ф.Асадова, от государства не получающих ни копейки. Хотя, все ли измеряется деньгами?

Во всяком случае, уважаемый Фарда Асадов направил ссылку на статью в Википедии Ираде Багировой (Асадов не знал, что автор статьи уже связался с Багировой).

«Я направил копию профессору Ираде Багировой - завотделом истории Кавказа в Институте истории. У них там есть специальное направление - изучение Нахчывана. И прежде всего руководство Института должно привлечь силы для использования возможностей Интернета в представлении их точки зрения. Только это нужно делать грамотно, а не с руганью - чтобы нашим статьям верили, а не отбрасывали в сторону как пропаганду», - отметил в письме Фарда Асадов.
Трудно спорить с нашими историками. Они не все еще сказали. Могли бы добавить, что при азербайджанских безаналоговых доходах наша Академия Наук могла бы не только систематически заниматься заполнением статей в Википедии – нам по силам вообще закупить весь этот ресурс, чтобы враги его не пачкали. В конце концов, выделить в Институте истории НАНА одну штатную единицу для того, чтобы этот специалист занимался изучением мировых интернет-ресурсов и организовывал их объективное заполнение правдой из Азербайджана – это совсем не трудно.

06.05.2012 14:31 epress.am
Ереван, в отличие от Баку, ограничен в гонке вооружений

Сделки и заказы на приобретение оружия и боеприпасов, а также планы по импорту новых видов вооружения, осуществленные в последнее время Арменией и Азербайджаном, повышают вероятность возобновления конфликта между двумя странами вокруг Нагорного Карабаха. Об этом сказано годовом докладе экспертов Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI).

Специалисты этого центра, изучающие военные вопросы, в частности, наблюдающие и анализирующие тенденции на мировом рынке вооружений, в опубликованном сегодня докладе отмечают: «Азербайджан и Армения периодически бросают друг другу взаимные обвинения в гонке вооружений».

Касаясь политики, проводимой официальным Баку в последние годы, эксперты SIPRI констатируют: «На фоне милитаристской риторики о применении военной силы Азербайджан значительно увеличил объемы импортируемого оружия».

Что касается оружия, приобретенного Арменией, то стокгольмские аналитики отмечают, что предоставляемая общественности об этом информация «носит ограниченный характер».

Несмотря на это обстоятельство, специалисты SIPRI отмечают, что в 2010-ом и 2011 годах Армения заявила о своем намерении закупить более современное оружие «в ответ на растущие объемы закупок вооружений со стороны Азербайджана».

Констатируя, что эмбарго на поставки оружия, установленное несколько лет назад со стороны ОБСЕ, по-прежнему остается в силе, авторы доклада продолжают: «Однако государства-члены организации по-разному истолковывают это эмбарго, продолжая поставлять вооружение как Армении, так и Азербайджану. Россия в случае обеих стран является поставщиком оружия номер один».

«У Армении более ограниченный круг поставщиков оружия и она серьезно зависит от России», – утверждают эксперты SIPRI, отмечая, что Азербайджан в этом смысле имеет несравнимо более широкие возможности для выбора.

«Азербайджан в последнее время приобрел лицензии на производство оружия у Израиля, Турции и Южной Африки. Это позволит Баку использовать иностранные технологии в целях развития отечественной военной промышленности», – отмечают эксперты Стокгольмского международного института исследования проблем мира.

Hayots писал(а):агностик, а что означают твои выск зывания со словами "Анаит" ?

Знаешь почему Я так спокоен ? Опускаться до твоего уровня , ниже ввозможностей армянина , так как ниже только турок. Мне совсем не жаль тебя , ибо это твоя сущьность огуз. .. тюркская сущьность.

А что касается вот этой твоей фразы "быть обложенной со всех сторон" )) - то какрас это и удивляет , что она имея возможность держать Азербайджан на коротком поводке , сама сидит у нее на поводке. Такое ощущение , будто бы грузинские нефтепроводы проходят по Азербайджану , а не наоборот ))

Hayots писал(а):- это у тебя проблемы со зрением (и не только) огуз. У тебя написано "Карабах это не Армения! Республика Армения это не Россия!" ... В той ссылке про "Карабах это не Армения!" ничего нету... бредишь парнишка )) А что касается того что "Республика Армения это не Россия!", то однозначно так! Армения это страна огуз... понимаешь ? И несколько человек, это не голос и тем более не мнение народа! Короче, и тут ты фанерой пролетел )))

- Не это фигня !

- освободили огуз... Освободили от захватчиков из Алтая ! Грузины пока не в состоянии свои отбить... но и их черёд придёт !

До армян наконец дошло, что Якубович их оскорбил
Пятница, 03 Mая 2013 , 11:58 Баку, 06:58 GMT
До армян наконец дошло, что Якубович их оскорбил


По мнению армянских СМИ, известный российский ведущий должен извиниться перед армянами. А заодно и весь остальной мир должен повиниться перед многострадальным народом. Не ценят, не сочувствуют, не помогают, как обязаны...

Как сообщает AZE.az, в издании «Собеседник Армении» была опубликована статья, в которой автор требует извинений от Леонида Якубовича. Естественно, от лица всего армянского народа.

Напомним, что речь идет об инциденте, случившемся 15 марта в московском аэропорту «Шереметьево» с участием популярного российского телеведущего Леонида Якубовича. Во время конфликта с сотрудниками «Аэрофлота», Якубович произнес гневную тираду: «Пять часов нам сообщают одно и то же. Это вранье для Нагорного Карабаха. Это не пустые люди здесь. Каждый уважаемый, мы не стадо баранов. И я вам запрещаю так к нам относиться».

Ведущего можно понять: ожидание в аэропорту затянулось на 5 часов. Нервы не выдержали у Леонида Якубовича.

«Ввесь Интернет был забит информацией о скандале, разразившемся в московском аэропорту. Рейс опаздывал, пассажиры мучались, сотрудники аэропорта хамили, по крайней мере, так комментировал событие знаменитый шоумен Леонид Якубович, оказавшийся в тот момент в аэропорту. Он возмущался, ему отвечали... Обычная, казалось бы, ситуация. Вот только господин Якубович при этом в перепалке с сотрудниками «Аэрофлота» бросил странную фразу, которую кто-то записал и выложил в YouTube:

«Пять часов нам сообщают одно и то же. Это вранье для Нагорного Карабаха. Это не пустые люди здесь. Каждый уважаемый, мы не стадо баранов. И я вам запрещаю так к нам относиться». Из этой фразы Якубовича следует, что в Нагорном Карабахе живут пустые люди, да просто бараны. Мне как минимум стало обидно.

Думаю, всем нормальным людям у нас тоже должно быть обидно. А теперь скажите, кто-то выдвинул какое-нибудь обвинение, послал запрос, затребовал объяснений и главное, извинений у господина Якубовича? Уверен — никто, кроме блогеров и активных пользователей Интернета. Но это не тот уровень! Вспомните, когда телеведущий Иван Ургант ляпнул что-то про украинцев в прямом эфире, вся Украина со всеми своими официальными органами встала на защиту чести и достоинства нации. Предлагали даже объявить Урганта персоной нон грата и т.д. В результате Ургант дважды извинился в телеэфире за необдуманные слова. Вот это был уровень борьбы. А мы ни у кого ничего в подобных случаях не требуем... То ли боимся, то ли недосуг нам.

Пару месяцев назад российский писатель и публицист Александр Проханов высказался в поддержку азербайджанской позиции по Карабаху с передергиванием исторических фактов. Чем ответила наша сторона? Да ничем особенным — ограничилась открытым письмом к Проханову, которое было опубликовано в одной из местных газет. И что, он прочитал, испугался, извинился? Простите, но при мизерных тиражах наших газет и их значимости для читателей СНГ, думаю, он даже не заметил этого «комариного укуса». А надо было брать выше — писать в Госдуму РФ, требовать объяснений и извинений. Если б он даже не извинился, то, по крайней мере, был бы соответствующий резонанс.

Если внимательно просматривать российскую и западную прессу, то можно заметить, что количество и направленность материалов про Армению и Азербайджан резко отличаются не в нашу пользу. По той простой причине, что соседи наши ЗАНИМАЮТСЯ этим делом, а у нас, как и многое другое, это пущено на самотек. Последний пример — слет выпускников МГИМО в Баку, организованный под патронатом Ильхама Алиева. Судя по российской прессе и телевидению, все было организовано на самом высшем уровне — от размещения до питания и подарков. О чем они там говорили и зачем собрались, конечно, непонятно, но эффект был потрясающий — все российские медиа только и писали об этом событии.

А через несколько дней огромной статьей разразилась Ксения Собчак, которая описала это событие в самых превосходных степенях и все время ставила азербайджанских чиновников во главе с Алиевым-младшим в пример их российским коллегам. Не хочу голословно обвинять автора в продажности, да это и не главное. Главное — как вы думаете, что подумает средний российский обыватель про Азербайджан после этого? «Город сверкающих огней», «Новый Дубай», «Самая толерантная республика, где мирно уживаются десятки национальностей и вероисповеданий» — вот эпитеты, которыми пестрят российские СМИ.

А что знает о нас тот же среднестатистический читатель и пользователь Интернета? Почитайте статьи об Армении не в нашей прессе. Куда везут у нас приезжих корреспондентов в первую очередь? Конечно, в Эчмиадзин, Гарни-Гегард, на развалины храма Звартноц, в Матенадаран. А еще показывают дедушку Мкртыча, который небритый, с самокруткой в руках, обтесывает камень, или бабушку Вартуш, которая выпекает лаваш в тонире.

Что остается в голове у приезжего, что фиксируют его мозг и глаза, какой имидж страны создается? Правильно: что Армения — это заброшенная страна, доживающая свой век в окружении развалин своих некогда, может быть, и красивых церквей, далекая от цивилизации. А вот Баку — это да, это новый Дубай, центр Востока, в котором живут молодые, красивые, модно одетые, продвинутые и образованные люди, к тому же симпатичные и хлебосольные», - пишет армянское издание.

Армяне обиделись не на Якубовича, они обиделись на весь мир из-за того, что сравнение с Азербайджаном происходит не в их пользу! Но вопрос, как они дошли до жизни такой, армяне должны адресовать своим властям, а не предъявлять претензии всем вокруг.

Намиг Гусейнов
AZE.az


адрес новости: http://www.aze.az/news_do_armyan_nakonec_91433.html

агностик писал(а):Это вранье для Нагорного Карабаха. Это не пустые люди здесь. Каждый уважаемый, мы не стадо баранов.

Bergmann писал(а): коренних карабахцев-азери,

агностик писал(а):назвал орангутянов. Они и обиделись.