Alex_Kupchino писал(а):Наша страна не должна была вмешиваться во внутренние дела Грузии. Грузия имела полное право восстановить свою территориальную целостность любым путем. И точка. Вам понятна моя позиция? Я от темы не отошел.

Послушайте, так можно до чего угодно договориться. НАТО не должно было вмешиваться в ситуацию с Косово, РФ имела полное право стереть Чечню с лица земли, и возраст государства тут вообще ни при чем. Любым путем.

syberianbear писал(а):Меняем "российская" на "грузинская" и вуаля - те же яйца, только в профиль!

Eщё есть логика и вещи которые идут в совокупности с другими.
На пример, скажем так, даже эфиопский главный вторгающийся элемент никогда не войдёт в ту же Сомали всем кагалом за раз. Всегда авангардом пойдёт закрепляющий элемент, а за ним уже и "главная колонна". Или может скажете что российская армия тупее эфиопской ?
Российские войска никогда не были выведены из СК после учений.
И в добавок, организовать складное нападение с моря, воздуха, применяя ЮО ополченцев, СО наёмников и в придачу абхазов, путём импровизации не получится, разве что в фильмах.
Потом российская сторона не выполнила все пункты перемирия, а наооборот ещё делала провокации, типа как тараня грузинские полицейские машины.
Да много всего было.

Tromely писал(а):/уныло/ а еврокомиссия че?

А что еврокомиссия ? Еврокомиссия говорит что сами мы не видели и никто ни в чём не сознаётся. Максимум они подвергают сомению законность грузинской операции в ЮО, и даже в этом случае всё равно нету чёткого заключения, потому что нету единой трактовки всего.
С российской стороны там ссылаются исключительно на утверждения , а не накакие-то доказательства.

макс писал(а):По логике российская версия гораздо правдоподобней ( уже 10 раз писал почему), а грузинская просто рассыпалась. Хотя в нее меня регулярно тычут. где ваши доказательства?

Так само вторжение оправдано былое пропогандой которую ваша власть сама потом опровергала, поэтому про доказательства уж не Вам судить.

bipod писал(а):А что еврокомиссия?

А ничо еврокомиссия. Просто когда оппонент говорит "вы все тупые жертвы пропаганды" и напускает на себя загадочность, только и остается, что обратиться к независимой стороне.
По-моему, вы умный человек, такого рода аргументация - не ваш уровень.
Кстати, пропаганда пропагандой, но я лично ни минуты не сомневаюсь, что 58-я в засаде сидела. И сидела бы до сих пор, если бы не был дан законный повод из нее вылезти.

Tromely писал(а): Послушайте, так можно до чего угодно договориться. НАТО не должно было вмешиваться в ситуацию с Косово, РФ имела полное право стереть Чечню с лица земли, и возраст государства тут вообще ни при чем. Любым путем.

НАТО не должно было вмешиваться, тут я не спорю. А РФ действительно снесла пол-Чечни с лица земли, чтобы потом сделать из выживших послушных граждан России. Это было совсем не гуманно, бесчеловечно, но это укрепило государство, пусть и незначительно. И Грузия имела право так действовать, особенно в Абхазии, тем более что для Грузии Абхазия и Самачабло важнее чем Чечня для России. Но она ведь так не делала в Цхинвали, старалась как можно гуманней, а в в Абхазию вообще войска не совались с 1993 года. Так за что же судить Грузию? Не за что.
Что должна была сделать Россия в случае жесткого решения Грузией своей территориальной проблемы? Просто сказать, что мы осуждаем методы властей Грузии, но не вмешиваемся, поскольку это внутреннее дело Грузии. И все. Что тут не понимать?

Alex_Kupchino,

Alex_Kupchino писал(а):чтобы потом сделать из выживших послушных граждан России. Это было совсем не гуманно, бесчеловечно, но это укрепило государство, пусть и незначительно. И Грузия имела право так действовать

Заболтали тему. Спрашиваю ясно и просто, прежде всего у Irakly (т.к. Вы меня сюда направили, как будто все уже доказано). Российские войска первыми вторглись через рокский тоннель и штурм Цхинвала это вынужденная оборона? ( само по себе звучит как бред), или вначале был штурм Цхинвала, а потом реакция с введением войск, попрошу все с доказательствами. Вопросы четкие и ясные, все остальное сознательный уход от темы.

Alex_Kupchino,Грузия нарушила все соглашения, вообще все. Соответственно - страна -агрессор в чистом виде. Если Вы мне сейчас начнете про "осетины первые начали", то в этом случае имеем непропорциональное применение силы. Очень знакомая формулировка правда? Докажите мне обратное, только без патетики и эмоций. Где в Чечне Вы видите нарушение договоренностей? Те которые были нарушены чеченской стороной вторжением в Дагестан. Вторжением, а не обстрелами.

Alex_Kupchino писал(а):НАТО не должно было вмешиваться, тут я не спорю. А РФ действительно снесла пол-Чечни с лица земли, чтобы потом сделать из выживших послушных граждан России. Это было совсем не гуманно, бесчеловечно, но это укрепило государство, пусть и незначительно. И Грузия имела право так действовать, особенно в Абхазии, тем более что для Грузии Абхазия и Самачабло важнее чем Чечня для России. Но она ведь так не делала в Цхинвали, старалась как можно гуманней, а в в Абхазию вообще войска не совались с 1993 года. Так за что же судить Грузию? Не за что.
Что должна была сделать Россия в случае жесткого решения Грузией своей территориальной проблемы? Просто сказать, что мы осуждаем методы властей Грузии, но не вмешиваемся, поскольку это внутреннее дело Грузии. И все. Что тут не понимать?

Значит, Грузия стремится в организацию, действия которой считает неправомочными.
Потому что если отойти от эмоциональных оценок, все условия равны - сепаратистский регион, военная агрессия, будь Грузия уже, допустим, членом НАТО на момент косовских разборок - ну, вы понимаете.
В принципе, теоретически, могла вмешаться не РФ, а НАТО. Потому что все условия равны.
Короче, я совсем запуталась в вашей логике.

пс: про "как можно гуманнее" не надо заливать, тоже мне, нашлись святые 8)

макс писал(а):Заболтали тему. Спрашиваю ясно и просто, прежде всего у Irakly (т.к. Вы меня сюда направили, как будто все уже доказано). Российские войска первыми вторглись через рокский тоннель и штурм Цхинвала это вынужденная оборона? ( само по себе звучит как бред), или вначале был штурм Цхинвала, а потом реакция с введением войск, попрошу все с доказательствами. Вопросы четкие и ясные, все остальное сознательный уход от темы.

Да нет у них ответа. Суть претензий - их провоцировали-провоцировали, и наконец спровоцировали. Психология подростка, короче.