irakly писал(а): Конечно он хотел обозвать дураком. Формально он не обзывался, типа крылатая цитата со значком

Хотел назвать дураком, но возникло сомнение и он задал вопрос.

агностик писал(а): Исправляйся, исправляйся.

Руководствуясь п. 4 Правил, прошу вас обращаться ко мне на вы. Напомню, согласно, п. 4 Правил "запрещено обращаться на Ты, если на это нет согласия собеседника".

irakly писал(а): Конечно он хотел обозвать дураком. Формально он не обзывался, типа крылатая цитата со значком
Но мы то все понимаем

Нет, не все. Ты вот всех просил успокоиться, а чем сейчас занят Бергман? Он дальше раскручивает историю. Ему мало. Ты просил вести себя корректнее и его, а он на все просьбы плюет и дальше троллингом занимается. Реакция будет?

Bergmann писал(а): Руководствуясь п. 4 Правил, прошу вас обращаться ко мне на вы. Напомню, согласно, п. 4 Правил "запрещено обращаться на Ты, если на это нет согласия собеседника".

Если ко мне обращаются на ты я не обязан выкать. И к Бергману там я не обращаюсь. Там идет обращение к тому персонажу, которого поймали на контрафакте. Мол в Турции не надо торговать паленой водкой, исправляйся.

агностик писал(а): Если ко мне обращаются на ты я не обязан выкать.

Руководствуясь п. 4 Правил, прошу вас обращаться ко мне на вы. Напомню, согласно, п. 4 Правил "запрещено обращаться на Ты, если на это нет согласия собеседника".

Bergmann писал(а):
Руководствуясь п. 4 Правил, прошу вас обращаться ко мне на вы. Напомню, согласно, п. 4 Правил "запрещено обращаться на Ты, если на это нет согласия собеседника".

Если кто-то хочет чтоб к нему обращались на Вы сам должен обращаться к другому на Вы. Если Бергман не обращается ко мне на Вы, как можно этого требовать от меня? А пока он обращается к неизвестной группе товарищей, к которой относит и меня. Если он обращается персонально ко мне, то должен писать слово "Вы" с большой буквы.

агностик писал(а): Если кто-то хочет чтоб к нему обращались на Вы сам должен обращаться к другому на Вы. Если Бергман не обращается ко мне на Вы, как можно этого требовать от меня?

Видимо Вы не читали п.4 Правил, там подробно изложено как я могу требовать от Вас обращения ко мне на вы. Почитайте на досуге, очень увлекательно.

Вот это все так принципиально сейчас?

агностик писал(а): Нет, не все. Ты вот всех просил успокоиться, а чем сейчас занят Бергман? Он дальше раскручивает историю.

Поступила жалоба и я должен разобраться в ситуации. Называл ли Вас XXI-й дураком или только просил уточнения. С Администратором мы сошлись во мнении в ходе проведенного расследования - XXI-й хотел назвать вас дураком, но облёк своё намерение в обтекаемую форму. За что получил устное предупреждение.

irakly писал(а): Вот это все так принципиально сейчас?

Я счел своим долгом обозначить свою позицию по данному вопросу. Дабы в дальнейшем не было рецедивов с объяснениями "меня никто не предупреждал". Со своей стороны я услышал вполне пользователя агностика и впредь также собираюсь обращаться к нему сугубо на вы, т.к. иное означало бы нарушение Правил.

irakly писал(а): Вот это все так принципиально сейчас?

А что странного? Ты попросил Бергмана вести себя ответственно, вот он и старается, а точнее делает вид. Где-то неделю будет держаться, выдавать горчичники по поводу и без, потом в очередной раз сорвется в теме "Армения", наваяет шедевров и опять придем в эту тему на разбор полетов. Америку что ли откроет? В первый раз что ли? Не проходили разве? Свидетелей нет как будто предыдущих историй? Всё очень предсказуемо. Но тебя это судя по всему устраивает?

Ну люди не обязаны знать классику раннего советского кинематографа. Ну на кавычки, знак вопроса и знак цитирования можно было и обратить внимание.

PS: агностик стукачек как озаботился! Третий горчичник ждёт провокатор