Что писал?

Shave писал(а):Католическая и православные церкви едины в главном.Различия есть- но касаются лишь незначительных моментов. Ни откол ни раскол не явлются признаками секты как таковой.

Несомненно, православие и католицизм едины в главном - в том, что есть Бог. В этом они едины и с иудаизмом и с исламом. Различия между католицизмом и православием - действительно касаются незначительных моментов - просто католики в упор не признают Троицу, православные в упор не признают наместника Бога на земле Папу Римского. Католики ничего не хотят слышать про православные иконы, православные ужасаются фарфоровым статуэткам Христа, святых и т.д. Это всё конечно же незначительные моменты.
По расколу - возможно в теософии раскол и не является признаком раскола, однако Д.Н.Ушаков и историческая справедливость заставляют нас по иному смотреть на данный вопрос.

Shave писал(а):Кроме того не забудем,что само расхождение церквей объясняется вовсе не догматическими различиями, а политическими(расхождение произошло во времена существования и соперничества Западной и Восточной Римских Империй).

Интересно, а слово "ересь" означает политический раскол?.. А именно это слово вы можете услышать от православных в адрес некоторых вероучений католиков.

Shave писал(а):Кроме того и католицизм и православие все эти годы так или иначе не явлются замкнутыми системами, а сейчас довольно тесно общаются.
Они взаимно признают друг друга,и обе ветвти христианства не просто сосуществуют, а считают друг друга христианами.
Ничего такого в сектах нет,они всегда замкнуты и обособлены.

Общаются они достаточно тесно, однако если мы предложим польскому ксёндзу или тульскому архиеерею объединение церквей - наверняка получим твёрдый отказ. Ну и термин "ересь" определённо говорит о том, что обе ветви христианства не в коем случае не замкнуты и не обособленны.

Shave писал(а):Что касается ВЕТВЕЙ одной религии,то в большинстве религий это есть. есть как миниум ТРИ разновидности иудаизма. Они тоже все секты? Есть различия и ветви и у буддистов и у индуистов.
Выходит в мире ЛЮБОЙ может считаться сетктантом,по логике Бергманна

По моей логике сектантами не могут себя считать только сторонники/последователи чистого христианства, чистого ислама, и т.д. Т.е. это люди которые следую Новому Завету, или Корану без всяких оговорок - написано не убий, значит не убъёт никогда или написано "И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они
изгнали вас: ведь соблазн - хуже, чем убиение!" - убъет где не встретит.

Shave писал(а):Наверное истинно верующие только те,кто считают всех вокруг сектантами

Не уверен, что истинно верующим может быть человек, только потому, что считает всех вокруг сектантами.

Shave писал(а):и обе ветвти христианства не просто сосуществуют, а считают друг друга христианами.

О том, что раскол – грех, столь же тяжкий и пагубный, как и ересь, свидетельствует святитель Иоанн Златоуст: «Производить разделения в Церкви не меньшее зло, как и впадать в ереси» (Толкование на Послание к ефесянам. 65). О том же слова священномученика Илариона (Троицкого): «Церковь едина, и одна она только имеет всю полноту благодатных даров Святого Духа. Кто и каким бы образом ни отступал от Церкви – в ересь, в раскол, в самочинное сборище, – он теряет причастие благодати Божией» (из письма Р. Гардинеру); «знаем мы и убеждены в том, что отпадение от Церкви в раскол ли, в ересь ли, в сектантство ли, есть полная погибель и духовная смерть. Для нас нет христианства вне Церкви. Если Христос создал Церковь и Церковь – тело Его, то оторваться от тела Его – значит, умереть» (О жизни в Церкви).
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/32331.htm
Когда святитель Игнатий услышал рассказ архимандрита Макария, «что духи злые ему сказывали, что несметное число злых духов выпущено для борьбы против Церкви Православной в единении с папизмом и магометантизмом», он записал: «Нет сомнения, что действие духов – усиленное. Но поведаниям их верить невозможно: если они скажут иногда и истину, то для того, чтобы тем вернее нанести вред. В настоящее время главный труд их заключается в том, чтоб уронить все истинные идеи о Боге и о всем Божественном и возвеличить идеи о человеке в падшем естестве его… Какой папизм! Какое магометанство! Это – только маскировка; это – частные действия. Папа, Магомет служат предизображением антихриста» (Письмо. 358).
В другом сочинении святитель снова проводит сопоставления римо-католицизма с исламом: «“По плодам их узнаете их” (Мф. 7: 16), – сказал Спаситель… По плодам своим папизм весьма близко подходит к магометанству: обе эти ереси признают деянием веры и высшею добродетелью все злодеяния и все убийства, совершаемые ими во всяком обществе людей иного вероисповедания» (Понятие о ереси и расколе).
http://www.pravoslavie.ru/put/4350.htm

Очень давно, когда я занимался историей Западной Церкви, в одной из хроник мне довелось вычитать такую забавную фразу: один епископ пишет другому: «Недавно прочитал Библию. Очень занятная вещь, но, к сожалению, там очень много против нас».

http://www.pravoslavie.ru/put/1984.htm

просто католики в упор не признают Троицу

где это увидал такое?

Jordano писал(а):
где это увидал такое?

Где-то слышал... или с протестантами перепутал?

Bergmann, вы возможно это отличие хотели сказать Филиокве

Филио́кве (лат. filioque — «и от сына») — добавление, сделанное Западной (Римской) Церковью в Никео-Цареградский Символ веры, IV века, в догмате Троицы: об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но «и от Сына».

Остальных отличий по отношению к Святой Троице я не знаю.

Bergmann писал(а):

Jordano писал(а):
где это увидал такое?

Где-то слышал... или с протестантами перепутал?

ну "протестанты" это слишком широко - кто-то из протестантских сект может отрицать Троицу. там их несчетное кол-во, протестантов...
лютеране к примеру не отрицают.
Но и католики тоже не против.
Иначе это было бы просто "мега"-различие.
а так да, с католиками никаких существенных различий нет (хотя это уже кому как -блюстителям каждой буквы, конечно же так не кажется)

Bergmann писал(а):

A77 писал(а):Вот есть понятие "свобода совести". Во что хочешь, в то и верь, лишь бы других не заставлял и не мучал.
Исходя из этого замечательного понятия, все равны и никто не секта - и атеисты, и православные, и адвентисты седьмого дня, и шаманисты, и сатанисты, и т д и т п, чем бы там они не отличались.

Только не пишите это на Православие.ру - а то, подозреваю, разделите участь Толстого - отлучение...

Ну, оказаться в компании со Львом Николаичем - не зазорно.

Да и 21 век на дворе, как-никак. После открытия теории относительности и крушения марксизма-ленинизма как-то уже неловко настаивать на единственно верном учении, а тем паче религии :)

Jordano писал(а): а так да, с католиками никаких существенных различий нет (хотя это уже кому как -блюстителям каждой буквы, конечно же так не кажется)

Если нет существенных различий - почему православные священники называют католицизм ересью?