США
-
Аудитор
- Сообщения: 29349
- Зарегистрирован: 23 апр 2012, 20:08
- Награды: 5
- Благодарил (а): 2627 раз
- Поблагодарили: 2711 раз
- Пол:
США
А ведь все это правда.
Если что-то должно быть сделано - оно будет сделано любой ценой. Если что-то может быть не сделано - оно не будет сделано ни при каких обстоятельствах. (русская национальная идея)
-
Аудитор
- Сообщения: 29349
- Зарегистрирован: 23 апр 2012, 20:08
- Награды: 5
- Благодарил (а): 2627 раз
- Поблагодарили: 2711 раз
- Пол:
США
Слава Богу, что не за правду, как в США... У Асанжа спроси!
Если что-то должно быть сделано - оно будет сделано любой ценой. Если что-то может быть не сделано - оно не будет сделано ни при каких обстоятельствах. (русская национальная идея)
-
shikola
- Сообщения: 2801
- Зарегистрирован: 18 сен 2009, 02:24
- Награды: 2
- Откуда: Tbilisi
- Благодарил (а): 3070 раз
- Поблагодарили: 971 раз
- Пол:
США
Илларионов делает свои выводы на основании неправильной информации.irakly писал(а): ↑12 янв 2021, 09:18
Можешь опровергнуть информацию от Илларионовна?
3. Вопрос: Выполнила ли судебная система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов?
Ответ: Нет.
Принципиальную конституционную ошибку совершил Верховный суд США, отказавшись рассматривать по существу вопрос об изменении правил проведения голосования (голосование по почте) в некоторых штатах, итогом которого стало незначительное опережение в них по числу голосов Байдена над Трампом. Если Верховный суд рассмотрел бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения принял бы решение о законности произошедшего изменения правил и, следовательно, узаконил бы победу Байдена в спорных штатах, то правовые ресурсы проверки качества выборов были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Они были еще более усугублены заявлениями ряда демократов, что в дальнейшем голосование по почте применяться больше не будет.
4. Вопрос: Выполнила ли политическая система США роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов?
Ответ: Нет.
Принципиальную политическую ошибку совершил Конгресс США, отказавшись создавать на паритетных началах с равным участием представителей Республиканской и Демократической партий комиссию по проверке качества голосования в спорных штатах. Если Конгресс создал бы такую комиссию, которая рассмотрела бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения приняла бы решение об обоснованности результатов голосования в спорных штатах, то политические ресурсы проверки качества выборов на уровне Конгресса были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Сложилось впечатление, что Демпартии гораздо важнее добиться победы любой ценой.
В США выборы президента - прерогатива штата, а не конгресса или Верховного Суда.
Штат решает как проводить выборы, как их считать и т.п.
Кстати, голосование по почте - не нечто новое, во многих штатах так давно голосуют.
И на участках присутствовали наблюдатели от обоих партии.
Поэтому Верховный Суд не мог никак повлиять, разве что какой-то штат нарушил конституцию и, допустим явно нарушил закон, чего замечено не было.
На том же основании вице-президент Пенс не мог ничего изменить или отказаться прпводить подсчет, т.к. это его конституционная об'язанность.
Задача Конгресса только в подсчете голосов коллегиальных выборщиков от штата и формальном подтверждении результата.
Т.о. то, что Трамп от Верховного Суда или от Пенса требовал, было легально невыполнимо.
То, что несколько сенаторов и конгрессменов, во время подсчета в Конгрессе, потребовали проголосовать отдельна за возражения
к методам голосования в Аризоне и Пенсильвании, было сделано, чтобы ублажить своих избирателей и чито формально выразить несогласие,
но никак не могло поменять результат тоже, т.к. штаты уже подтвердили свой выбор.
Причем в нескольких штатах пересчет провели в ручную и сравнили с подсчетом в голосовальных машинах, и разница была несущественна.
Т.о. главная вина Трампа в том, что он пытался помешать конституционному процессу, а этого ему многие (и тем более республиканцы)
не могут себе позволить простить, т.к. следование Конституции США является основополагающим для философии консерватизма.
Я не удивлюсь если многие республиканцы поддержут импичмент...
Мир остается прежним, меняется точка зрения.
-
Аудитор
- Сообщения: 29349
- Зарегистрирован: 23 апр 2012, 20:08
- Награды: 5
- Благодарил (а): 2627 раз
- Поблагодарили: 2711 раз
- Пол:
США
Так вроде уже не поддержали?
Если что-то должно быть сделано - оно будет сделано любой ценой. Если что-то может быть не сделано - оно не будет сделано ни при каких обстоятельствах. (русская национальная идея)
-
shikola
- Сообщения: 2801
- Зарегистрирован: 18 сен 2009, 02:24
- Награды: 2
- Откуда: Tbilisi
- Благодарил (а): 3070 раз
- Поблагодарили: 971 раз
- Пол:
США
Я знаю, что часть поддерживала, но, очевидно, не большинство. Некоторые просто боятся потерять избирателей.
Из-за Трампа они проиграли 2 места в сенате от штата Джорджия.
Для настоящих, "идейных" республиканцев, Конституция и закон стоят выше Трампа или любого другого президента.
В республиканской партии раскол...
Мир остается прежним, меняется точка зрения.
-
irakly
- Админ
- Сообщения: 91214
- Зарегистрирован: 17 сен 2009, 12:26
- Награды: 5
- Откуда: Tbilisi
- Благодарил (а): 15679 раз
- Поблагодарили: 25077 раз
- Пол:
- Контактная информация:
США
Хрень какую то пишете. В России за посты в соцсетях сажают. Ни одного свободного СМИ федерального масштаба не осталось. Блогеры только вещают что хотят, но в основном уже из-за границы.
Поэтому и в это не верю. Знаю что рты пытаются заткнуть. Кстати Parler у меня уже не открывается)
Но то что в США ужас как страшно говорить правду не верю.
Что за вопросы?
დიდება საქართველოს! Слава Україні! Жыве Беларусь! Yaşasın Azərbaycan! қазақ халқына ынтымақ !
Putistan delenda est
Putistan delenda est
