агностик писал(а): А таджики с узбеками тоже типа прибарахляются и потому все тип-топ?

Ну у них несколько иная песнь. 
Именно так, с нюансами, дело обстоит и у нас. В той части, что пока усредненный россиянин так ещё в предшествующую свою историю не жил никогда хорошо сыто. Только не прибарахляются, а прибарахлились чуток, как им кажется. 

К сожалению, люди которые с силу каких то причин видят только то, что "здесь и сейчас", без какого бы там ни было анализа, относят это к действующей власти. А говоришь им, мол, а как же тогда последних несколько лет, неужели не становится хуже? Отвечают по разному, последний ответ от пожилого сельского мужика услышал такой: "ну не знаю.. Может перед этим быстро поднялись?".  Мужика этого я б охарактеризовал как "умеренного путиниста", т.е. Даже поругивал несколько раз Путина, но как-то мягко и совсем не за то. 
Вот такая вот хрень. 

Работал у меня один всего день, помог кое что по хозяйству подлатать. Порекомендовали местные рукастого мужика. 
Разговаривали, между прочим, и про украинские дела. Беда-телевизор, короче. Наговорил ему правды и от себя с три короба, так он, по-моему, погрустнел даже. 
По-человечески понравился. Под семьдесят, образование никакое, т.е. усредненное колхозное... не агрессивен, удивительно умеет слушать, что редкое качество. 
Непринужденная беседа за общей работай удалась. 
Короче, позову как-нибудь, когда будет надобность, этого рукастого ещё что-нибудь подлатать.  Интересно даже, что там с мной нагруженным. . 

XXI, мне кажется что вот эта попытка сразу перебросить мостик от соц. эк. положения к политическим предпочтениям неправильна. Не учитывается общий уровень полит. культуры. А вот если учесть и его, то есть, в данном случае тот факт, что и в Таджикистане, и в Казахстане и в большей части России он по сути один и тот же, то однотипность поведения и казахов, и таджиков и русских рукастых мужичков с колхозным образованием становится понятной.

агностик писал(а): Какого эффекта ты хочешь? И там и у вас все тихо. При чем здесь вата? Она у вас что катализатором соц. недовольства служит? Нет. А они и без нее тихо сидят. Трайбализация? Ее и у вас полно. Младший жуз, Старший, Средний. Кто из какого племени, у кого шежире круче и т.п.

Уподоблять казахов узбекам или точикам с туркменами не корректно. Тут скотоводствующие кочевники, люди суровых степей, а на знойном юге стесненные оседлые дехкане. Это априори разные народы и расы. Казахи живут по-соседству с Россией, даже живут среди русских (север Казахстана, приграничные регионы России), отчего в последнее столетие сформировался новый казахский культурный субэтнос, а также невиданное в Ср. Азии и Казахстане мощное индустриальное пространство. Плюс ко всему в степи по сути никогда не было тотального ислама. Народ и теперь вполне традиционен и патриархален в части соблюдения доисламских традиций. Ислам тут теперь мейнстримовый, пародийный. Он имплементированный и поверхностный. А вот у соседей все гораздо труднее. Они не были фундаментально секуляризованы, советизированы и русифицированы как казахи или кыргызы, и потому испытывают проблемы развития гражданских институтов.
Поэтому, - еще раз, - тишина в Казахстане - это следствие некоего материального электорального довольства на болезненном фоне Крымнаша, а тишина узбеков, таджиков или туркменов (в разном диапазоне) - следствие социокультурной деградации и делетирования протестного электората в российское гастарбайтерство.

Кочевники (в историческом плане) вообще менее религиозны. Умереннее. Фундаментализм всё ж продукт культуры оседлости.  Не только казахи, что естественно, но и те же киргизы. 

Ещё Евгения Ихлова

«Действия сталинского руководства — это не просто широкомасштабное преступное превышение должностных полномочий, но "социальный геноцид" — использование террора в качестве средства социального инжиниринга, т.е. трансформатирования социума под необходимые характеристики».

«Ничего загадочного в этих характеристиках нет, они исчерпывающие описываются античным понятием «добродетельный раб» с некоторой технически допустимой примесью «раба лукавого».

С этой точки зрения, и старый добрый «совок», и нынешний «совок возрождённый» — это кал, выделенный тоталитарным монстром, съевшим народ и тщательно прожевавшим пищу. Конечно, есть непереваренные остатки народа — как косточки, зерна и семена, остающиеся в испражнениях, чтобы упрямо произрастать на новом месте.

Главным критерием отбора на истребление или превращение в «лагерную пыль», маргинализации — было наличие личного самоуважения. Личное самоуважение было заменено культом «самой передовой» общности и лидера, самоуважением государства.

В этом отличие сталинизма от нацистов, уничтожавших тех, кто мог обладать иммунитетом к устроенной ими коллективной игре в «вернувшееся рыцарское средневековье», к погружению модернизированного социума в псевдотрадиционализм. Я полагаю, что это может быть универсальным признаком отличия левототалитарного террора от правототалитарного».

«Именно имеющих не просто самостоятельное мнение, но уважающих себя людей косил и отбраковывал сталинизм. Поэтому сгинули в лагерях яростные «пролетарские» литераторы и критики, решившие, что вправе предлагать ЦК повестку дня культурной политики, а «попутчики», нередко дворянского происхождения, все время звавшие партию в арбитры литературных дискуссий, прогибались под потоком сталинских премий. Истреблялись большевики, помнившие, как устроили революцию и выиграли Гражданскую войну, но процветали ими битые царские офицеры, покорно рисовавшие в Генштабе стрелочки будущих походов РККА на Афганистан и Индостан.

Ссылаются народы, вспомнившие во время войны (или, по мнению Сталина, могущие вспомнить) древнюю традицию использования вражды за их землю двух империй.

Почти полностью истребляется группа хозяйственников, осуществивших «вторую индустриализацию» при эвакуации и вообразивших себя экспертами в экономике лучшими, чем Сталин («Ленинградское дело»).

Подняли голову евреи, впервые за 18 веков увидевшие свой военный героизм и своё восстановленное государство — в СССР тотально, на грани этноцида, уничтожается культура на идиш, а еврея стараются превратить в жалкое существо, вечно доказывающему свою лояльность «спасшему его советскому народу» («дело ЕАК», «дело врачей»).

Душатся налогами крестьяне, только что выкормившие воюющую страну — возможность жить от своего участка (а не на колхозные подачки и мелкое воровство) — дают земледельцу то самое, смертельно опасное для системы самоуважение».

Страница ЕВГЕНИЯ ИХЛОВА на Facebook СВЕТЛАЯ ПАМЯТЬ

XXI писал(а): Кочевники (в историческом плане) вообще менее религиозны. Умереннее. Фундаментализм всё ж продукт культуры оседлости.  Не только казахи, что естественно, но и те же киргизы.

здрасьте. А салафиты? Они есть самые настоящие кочевники и их центр даже по меркам той же Аравии расположен далеко от центров оседлости на побережье Красного моря и в Йемене.