Аудитор писал(а):Думаю, что да... Во многих случаях, религия это именно то связующее звено, способствующее сохранению самоидентичности нации.

А что, армяне до принятия христианства были атеистами? Разговор ведь о том, что введение гос. религии сопровождается гонениями на другие вероисповедания.

агностик писал(а):А что, армяне до принятия христианства были атеистами?

Думаю, что они были язычниками..

агностик писал(а):Разговор ведь о том, что введение гос. религии сопровождается гонениями на другие вероисповедания.

Как известно, введение христианства было обусловлено определенным этапом общественного развития. Не случайно, через короткое время христианство было принято и в Риме...

Думаю, что они были язычниками..

Правильно думаете.

Аудитор писал(а):Как известно, введение христианства было обусловлено определенным этапом общественного развития. Не случайно, через короткое время христианство было принято и в Риме...

А значит Китай с Индией вы считаете отставшими в развитии от той же Армении? Прэлэстно.

агностик писал(а):А значит Китай с Индией вы считаете отставшими в развитии от той же Армении? Прэлэстно.

На сколько я понимаю, религией в этих странах были буддизм и индуизм, а не язычество...

Аудитор писал(а): Во многих случаях, религия это именно то связующее звено, способствующее сохранению самоидентичности нации.

Э почему не Гербалайф или Амвей?

Аудитор писал(а):На сколько я понимаю, религией в этих странах были буддизм и индуизм, а не язычество...

А в чем отличие индуизма от язычества?

zen писал(а):Э почему не Гербалайф или Амвей?

Потому, что они не способны нести эту функцию.

агностик писал(а):А в чем отличие индуизма от язычества?

Сложный теологический вопрос. Сходного действительно много (многобожие), но в месте с тем, индуизм язычеством не считается. Не готов ответить.

Аудитор писал(а):Потому, что они не способны нести эту функцию.

Ище как способны. Государственнообразующая, национальноинтефиционная роль христианства несколько преувеличена. Точнее чудовищно преувеличена, обычно в целях обогащения. И в общем-то от Гребалайфа и от Амвея она не отличается в этом , просто последние появились позднее. Это я вам как выпускник факультета христианской философии одного католического университета говорю. Ну и как глубоко религиозный человек.

Аудитор писал(а):Сложный теологический вопрос. Сходного действительно много (многобожие), но в месте с тем, индуизм язычеством не считается. Не готов ответить.

Ну в том-то и дело, что "язычество" - это как бы бранная кличка, используемая представителями монотеистических религий в отношении политеистических. Потом еще есть Синтоизм. Короче, принятие той или иной религии было связано с политическими, коньюнктурными соображениями, а не с уровнем развития. Но гос. религия - это не гут. И гордиться тем, что у тебя ввели гос. религию не стоит,