Ara55 писал(а): Не просто не плох, а и вовсе на уровне Грузии, которая якобы усиленно либерализовалась и к тому же пользовалась фин.помощью с запада.
У вас простой выбор: или Саак ничего не сделал в плане либерализации(не больше чем Армения), или таки либерализация с ростом экономики мало связана.

Или вы соглашаетесь, что автор вами рекомендованной статейки пустозвон, а Армения  не находится близко к Чехии в рейтинге Всемирного банка по либеральности экономики.  Нет, только в этом СПРАВОЧНОМ факте он прав. Почти)))
Нет, серьёзно, а почему бы не сравнивать с остальными государствами шарика?

К примеру, вас больше должен интересовать другой показательный факт - вообще то более-менее либеральная экономика Армении растет, когда совсем нелиберальная экономика супер-пупер нефтяного заклятого соседа при цене нефти в $70 уже в минусе. 

Ara писал(а):У вас банальные беспочвенные оправдания очевидного, грузинская экономика росла на уровне армянской, несмотря на лучшие условия(финансы и логистика).

Нет, это у вас банальные, беспочвенные оправдания очевидного - Бедная, насквозь коррумпированная Грузия в 2004-08 годах совершила качественный РЫВОК в своем развитии.  

Ara55 писал(а): На чем основан ваш вывод "получше", если вы не приводите обьем помощи с запада при Сааке ?

А вы приводите? Вопрос помощи затронут вами, а не мной! 
Мои же выводы совсем даже не мои, а ряда экономистов. К примеру, Илларионова. 
Или вас интересует только помощь в 2009 году, раз вы на нём акцентировали? 

Вообще, здесь, на этом форуме вопрос этой помощи разбирался неоднократно и очень тщательно. По-моему, даже темы есть более подходящие. 
Разобрано: сколько, на что и как потрачено и тд. Надо сказать, что потрачено всё достаточно эффективно - городки для вынужденных переселенцев построены, разрушенная инфраструктура восстановлена и тп.  По крайней мере, я вразумительных претензий не услышал. 

XXI писал(а): Я ничего Армении не предъявляю, окститесь. 
Просто вы на странице выше совершенно справедливо указали на тормозящие факторы для Армении последнее десятилетие, а в упор не видите войну 2008 года в Грузии, говоря про помощь 09 года. 
А  экономическая война с Грузией Россией вообще велась с 2006 года!

На самом деле вы мне предьявляете (в сравнении Грузия-Армения) якобы более трудное положение Грузии, связанное с войной.
В ответ на что я вам напомнил, что Армения находится в намного более худшем положении(и никто с этим не спорит) считая с 1988 года и притом темпы роста практически одинаковы с либерализованной Грузией.
Это всего лишь повод вам задуматься о действительном(не преувеличенном) значении либерализации для экономики.

XXI писал(а): Корректно, всё же, рассматривать довоенный период развития Грузии, т.е. первые четыре года реформ, до 08.08.08. 
Рост у Грузии был неоспоримо выше, а главное - качественнее.  В предвоенный момент подошел к 12,5% 
Грузинская экономика  росла самыми высокими темпами не только в регионе, но и с одними из самыми высокими темпами в мире. Самыми высокими темпами среди всех стран с похожими параметрами.  
Там есть ряд стран с похожим темпом роста, скажем, Монголия, только её тоже трудно заподозрить в непоследовательности либеральных реформ. Всё сводится к одному на практике. 

1. Что значит "неоспоримо выше" ? И еще не понятнее "качественнее".
Мы что-то пропустили ? В Грузии были основаны гигантские производства (хотя бы как в Эстонии Эриксон) ?
2. В тот же период двузначно росла и Армения, что скорее было связано с ростом нашего рынка в России(плюс трансферы оттуда), а не с либерализацией наших экономик.
Рост монголий , а затем их резкий спад "на ровном месте" для вас останется загадкой, пока вы не перестанете их связывать с либерализацией, пренебрегая намного более существенными факторами.

XXI писал(а): Нет, серьёзно, а почему бы не сравнивать с остальными государствами шарика?
К примеру, вас больше должен интересовать другой показательный факт - вообще то более-менее либеральная экономика Армении растет, когда совсем нелиберальная экономика супер-пупер нефтяного заклятого соседа при цене нефти в $70 уже в минусе. 

Секрет в том, что сравнение будет корректнее при наиболее близких показателях, рассматриваемых нами (тут по индексу либеральности).
Мы ведь хотим оценить значение именно этого, превозносимого вами фактора , не так ли ?
Моя цель проста, показать вам, что на практике либерализация (при ее определенной ценности) вовсе не решающий фактор и значительно уступает в приоритете другим(централизация капитала-укрупнение, доступность и величина рынка).

XXI писал(а): Мои же выводы совсем даже не мои, а ряда экономистов. К примеру, Илларионова. 

Я знаю что вы придерживаетесь современного тренда и понимаю, что вам необходимо время для осознания противоречия данной теории практике.
Не помню писал ли тут особенно яркий пример реальной экономической политики США.
В то время когда для других стран они пропагандируют ценность и безальтернативность либерализации, для решения собственных проблем они вполне прагматично заняты защитой своего производителя. Что уже дает свои первые плоды, не так ли ?

Ara55 писал(а):Мы что-то пропустили ? В Грузии были основаны гигантские производства (хотя бы как в Эстонии Эриксон) ?

Вы с этим Эрикссон как дурак со списанной торбой носитесь (извините, это у нас так говорят)). 
Ещё раз, если в теме Эстония  промолчали:
 ERICSSON EESTI AS в списку крупнейших налогоплательщиков Эстонии на далеком 54 месте!
Пятьдесят четвёртом, Карл! Намного уступая не только промышленном, логистическим, торговым и финансовым, но и ряду компаний из It&T сектора! 
Как раз ваша зацикленность на Ericsson только показывает на ваше не понимание принципов работы СОВРЕМЕННЫХ экономик. Вам всё гигантов хочется)))) 

Вы что, в Армении с её размерами гигантоманией страдаете? 

Ara55 писал(а): Не помню писал ли тут особенно яркий пример реальной экономической политики США.

Давайте ка, расскажите нам как США "центролизуют- укрепляет" свой капитал. Очень интересно. Очень увлекательный рассказ должен получиться.

XXI писал(а): Пятьдесят четвёртом, Карл! Намного уступая не только промышленном, логистическим, но и ряду компаний It&T сектора! 

Кроме этого там ряд университетов, которые, как и должно быть в "Экономике Знаний", являются крупными научно-исследовательскими, инновационными центрами, и вносят заметный вклад в экономический прорыв. 
Естественно, это такие как Тартусский университет (TARTU ULIKOOL)
- 24 место, и Таллинский технический университет (TALLINNA TEHNIKAULIKOOL)

А вами любимый и единственный Ericsson Eesti AS на 54 месте!  
SKYPE TECHNOLOGIES OU налогов в казну Эстонии в два раза больше чем Ericsson! Одна из 3700 компаний Эстонии занятых в IT&T  

ТАК ВСЁ-ТАКИ, ЧТО ВЫ ТАМ в АРМЕНИИ ХОТЕЛИ БЫ ЦЕНТРАЛИЗОВАТЬ-УКРУПНИТЬ?
Рассказывайте, раз родину не жалко

Моя цель проста, показать вам, что на практике либерализация (при ее определенной ценности) вовсе не решающий фактор и значительно уступает в приоритете другим(централизация капитала-укрупнение, доступность и величина рынка).

Величина рынка, это данность, а "доступность" в плане "открытости", это тоже либеральный фактор. Но вы, наверное, о географии - вот это данность.

Централизация- укрупление капитала как правило тормозит прогресс (хотя вначале пути может и сыграть положительную роль, если уже есть как данность). 
Именно по этому ВСЕ успешные реформы главной своей составляющей имели децентрализацию. Ну ж ничего не поделаешь, это сухой (без эмоций) факт.  И вами так любимый пример Республики Корея яркое тому подтверждение. Последовательная децентрализация на протяжения всего пути!