Зашёл всё-таки, так как оповещение не убирается
И сразу хрень

агностик писал(а): XXI, в любом случае. ты вот как что начинаешь говорить про историю конфликта, ты сразу - я не хочу разбирать кто там первый начал

НИГДЕ, НИКОГДА Я НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО НЕ ХОЧУ РАЗБИРАТЬСЯ!!!!!!! Читай внимательней.
Я РАЗОБРАЛСЯ ДАВНО.
А вот гонять по 177 кругу это не вижу смысла, вот о чем и сказано было. О том, что этот спор бессмысленный. Сам по себе бесперспективный, не в тебе дело.

XXI писал(а): НИГДЕ, НИКОГДА Я НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО НЕ ХОЧУ РАЗБИРАТЬСЯ!!!!!!!

Я имел в виду высказывания вроде этого:

XXI писал(а): Спор на этом уровне, о том кто первый, пустая трата времени.

XXI писал(а): Я РАЗОБРАЛСЯ ДАВНО.
А вот гонять по 177 кругу это не вижу смысла, вот о чем и сказано было. О том, что этот спор бессмысленный. Сам по себе бесперспективный, не в тебе дело.

Ага. Это из серии "Есть две точки зрения: моя и неправильная" когда отвергают все аргументы потому, что "я сам все лучше знаю, я то это видел своими глазами, слышал своими ушами". Именно в таком тоне вел споры о советском прошлом Роберт. Оно у него мармеладно-шоколадное, без оттенков и полутонов. Такое же представление, но с обратным эмоциональным знаком, у тебя о карабахском конфликте: ты раз и навсегда установил для себя кто прав, а кто виноват и просто отказываешься слушать аргументы противоположной стороны. В том же случае когда тебя ставят просто перед нелицеприятными фактами, как в недавнем разговоре о поставках российского оружия в Армению ты предпочитаешь просто уйти из темы, надеясь что об этом просто забудут и можно тебе снова постить о совке, который помогал азербайджанцам угнетать карабахских нагорных эльфов.

Удивительная способность отбивать желание читать уже с первых строчек.

ЕСТЬ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МОЯ, ТВОЯ И ЕЩЁ МУЛЬЁН С ОТТЕНКАМИ.
А спор на тему "кто первый начал", тем более по 177 кругу, непродуктивен, как минимум.
Про аргументы смешно, твои я вижу.
Если не понимаешь главное, что тебя хотят сказать, то грустно. Так всё и оставите своим внукам

XXI писал(а): Удивительная способность отбивать желание читать уже с первых строчек.

ЕСТЬ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МОЯ, ТВОЯ И ЕЩЁ МУЛЬЁН С ОТТЕНКАМИ.
А спор на тему "кто первый начал", тем более по 177 кругу, непродуктивен, как минимум.
Про аргументы смешно, твои я вижу.
Если не понимаешь главное, что тебя хотят сказать, то грустно. Так всё и оставите своим внукам

Алё, исчо раз, сами должны разбираться, только вас, добрых советчиков, которые своей пропагандой, перевертыванием фактов, откровенными фалсификациями и прочим добром из арсенала фелькише беобахтер надо держать от всего этого подальше, поскольку своим подливанием бензинчика в огонь вы дело только усложняете.

Dato писал(а): агностик, хочешь объясню почему у 21-го такая противоречивая позиция, когда по Украине и Грузии им отстаивается одно, в вашем же случае противоположное. Потому что оглядывается на Соединенные Штаты. Свою позицию он сверяет с американской.
Как ты наверно знаешь, США традиционно проводят армянофильскую политику, в Карабахском конфликте они всегда симпатизировали армянам. Сейчас правда, при Трампе, появился этот план Болтона по Карабаху, который, якобы, не совсем в интересах армян. Но нынешняя администрация вообще во многом отходит от их традиционной политики. И тут неудивительно, что и наш 21-й, ее, эту администрацию, недолюбливает.

Не думаю, его позиция типичная позиция российских интеллигентов конца 80-х гг. Он старательно повторяет все аргументы российской армянофильской пропаганды тех лет. Вот смотри, например говорит, что азербайджанцы устроили Сумгаит. Говоришь, что в самой Армении есть люди которые говорят что за сумгаитскими событиями стоял КГБ, что человека впервые сказавшего это в Армении (Паруйр Айрикян) выслали за пределы СССР и он был последним человеком кого как когда-то советских диссидентов лишили гражданства. Но 21-ый не успокаивается: как так, все равно не должны были, даже волос с головы армян не должен был упасть. На это отвечаешь: ну как так, извини, но ведь в сумгаитских событиях участвовали в том числе беженцы из Армении. То есть армяне уже били и гнали у себя азербайджанцев еще до того, как начались сумгаитские события. На это 21-ый отвечает: не надо заниматься тем, кто первый начал. Ок, хорошо, но зачем тогда ты начинаешь говорить про Сумгаит, когда тебе говорят про беженцев, ведь все равно сначала были первые беженцы, а уже потом - Сумгаит? Или например, это уже чисто армянский псевдоисторический тезис: Карабах всегда был армянским, но злой Сталин передал его азербайджанцам. Отвечаешь: нет, это ложь, прочитай тот самый документ о создании НКАО о котором ты говоришь, ТАМ ЖЕ ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАНО ЧТО КАРАБАХ БЫЛ В СОСТАВЕ АЗЕРБАЙДЖАНА НА МОМЕНТ СОЗДАНИЯ НКАО. Но что слышим в ответ? Это неинтересно и никак не приближает решение конфликта. Ок, а ложь про то, что Сталин передал Карабах в состав Азербайджана типа не мешает, а помогает?

Dato писал(а): Официальный сайт представительства НКР в США - http://www.nkrusa.org/

Этот сенатор добился того, что сенат штата Калифорния признал независимость Нагорного Карабаха

Ну ты ж понимаешь, что этой резолюцией армяне могут разве только подтереться. В США вторая в мире армянская диаспора после России, американцам по большому счету наплевать на то признают ли этот НК или нет, но армянская диаспора готова платить лоббистам хорошие бабки, ну вот они и платят.

Ну хоть я примирил агностика с Dato, и то замечательно. На долго только ли?

Сейчас у них как дискуссионный клуб "Наследие XXI".
Отсебятину, конечно, несут запредельную, ну это обычно для таких клубов

XXI писал(а): Ну хоть я примирил агностика с Dato, и то замечательно. На долго только ли?

Вот ты и думай, это какую ахинею надо нести, чтоб нас с Дато как ты говоришь "примирить"