Orungal писал(а): Вот в этом то и главный порадокс! Русский (условно), делая подлость, чуствует себя подлецом, европеец, сделав подлость, считает себя высоконравственным и принципиальным человеком.

Помните, в Золотом Теленке: "Бомзе, лицо его не покидало выражение врожденного благородства. И все, начиная с выдержанных товарищей из месткома и кончая политически незрелым Кукушкиндом, считали Бомзе честным и, главное, принципиальным человеком. Впрочем, он и сам был такого же мнения о себе."

Очень показательна статья одного русского журналиста. Он договорился с американскими коллегами снять один острый и актуальный сюжет. Американцы его горяче поддержали. Через некоторое время, он к ним приехал снимать этот сюжет. Но ситуация резко поменялась. Американцы поняли это НА УРОВНЕ ПОДКОРКИ. Сюжет вдруг стал резко не актуальным. Журналисту предложили снять совершенно другой сюжет. Но самое интересное, что все его крики, на счет того, "что вы же говорили...", натыкались на стеклянные глаза и полное непонимание, как он может настаивать, на совершенно неактуальном сюжете.

В России бы ему сказалли, понимаешь старик, сюжет конечно острый, но шеф, сцуко, дал отмашку (будет недоволен, заретил). Сам понимаешь, семья, дети... А тут - стеклянные глаза, и непонимание, чего он хочет.

Опять каки дети в школе. Попробуй те у них узнать, почему не закладывают торговцем наркотиками. Сразу стеклянные глаза.

Orungal писал(а):

shikola писал(а): Я привел эти две цитаты из перлов выше, но мой пост касается и некоторых других глобально-мыслящих товарищей в теме.

Как вам удается так глубоко заглянуть в душу грузин, американцев, европейцев и др. ?
Целые нации - одну гребенку, пора прямо аж глобус выпускать с лейблами типа "трусы", "гады", "подонки", "дикари"... целые народы клеимите... оффффигеть!

Понял. Стеклянные глаза.

В любом народе есть исключения. Разумеется не все русские пьяницы, далеко не все евреи ростовщики, не все грузины националисты. Но словосечетания пьяницы евреи, русские ростовщики и так далее, я почему то почти не встречал.

Вы прекрасно всё поняли, но "лицо его не покидало выражение врожденного благородства. И все, начиная с выдержанных товарищей из модераторов и кончая политически незрелым Скаленвалом, считали shikola честным и, главное, принципиальным человеком. Впрочем, он и сам был такого же мнения о себе."

A77 писал(а): При этом, мои европейские друзья утверждают, что они-то не такие, у них принципы. Но как только дело доходит до личной безопасности, принципы совершенно безболезненно отступают в сторону. Для меня их подход - невозможен, но благодаря "моральному релятивизму" мне пофиг

Orungal писал(а):У демократов есть принципы. Хорошие или плохие, не о том речь. Но их принципы совершенно безболезненно отступают в сторону, когда речь идет о личной выгоде или безопастности. И при этом, демократы считают себя принципиальными.

Orungal писал(а):У демократов есть принципы. Хорошие или плохие, не о том речь. Но их принципы совершенно безболезненно отступают в сторону, когда речь идет о личной выгоде или безопастности.

KOT писал(а):Северный Кавказ это СОВСЕМ другое...

irakly писал(а):

Orungal писал(а):У демократов есть принципы. Хорошие или плохие, не о том речь. Но их принципы совершенно безболезненно отступают в сторону, когда речь идет о личной выгоде или безопастности.

Одним из главных принципов демократов (или либералов если угодно) являются права человека. В том числе право на частную собственность, естественно. Так что ничего никуда в сторону не отступает. Это и есть принципы.
Личная выгода, гарантия неприкосновенности личной собственности и безопасность - это то на что опирается демократия и то ради чего вообще эта система придумана людьми и для людей.
Я понимаю что эти принципы чужды совкам, людям привыкшим что о них заботится государство, оно указывает им жизненный путь, оно указывает им какую собственность иметь и какие права. Совки привыкли что за них думают и за них принимают решения. Поэтому такое понятие как права человека им просто не понятно и не нужно.