агностик писал(а): А чё, собственники что ли не люди?

Раз вы такие принципиальные, откажитесь от капитализма и либерализма, возвращайтесь в феодальный строй. Напомню, первые революции были буржуазными, та же французская революция. Мы сейчас, между прочим, на основе ее идей живем: конституция, парламент, буржуазная демократия. Стоило это все кровавых расправ над людьми. Вот и твой вопрос: собственники-помещики не люди что ли.
Короля и его аристократию тогда били, головы им рубили, громили их поместья, освобождали от их засилья Францию. Объясни, почему, во имя чего или кого? Промолчишь, ибо знаешь в какую ловушку угодишь.
Так вот, тысячу лет жили при феодализме, ну и жили бы дальше. Раз ты против социалистической революции, тебе бы и против революции буржуазной быть.

агностик писал(а): Сравни Северную Корею с Южной и скажи про какую можно сказать, что там людей вогнали в нищету хуже которой рабовладельческий строй? И в какой из Корей есть частная собственность, а в какой - нет?

В Северной Корее не социализм. Единственная страна в мире на сегодня, про какую можно сказать, что там социалистический строй, это конечно же Куба.
Далее, нищета понятие относительное. Нищий, он нищий когда беднее соседа; нищета возникает от неравенства. При всеобщей уравниловке, нищие и богатые исчезают.

агностик писал(а): Мы говорим о буржуазном строе, а при феодализме не было основополагающих прав человека: люди по закону были не равны друг другу от рождения, одни люди торговали другими, земля принадлежала определенной категории лиц и тот кто не принадлежал к ней не мог стать собственником. Те кто содержал на свои деньги государство не могли управлять им, а с установлением буржуазного строя налогоплательщики смогли с государства спрашивать за то, на что оно тратит деньги.

В ловушку таки решил угодить. Видишь ли, мы с тобой сперва говорим об одном и том же, про заботу о человеке и счастливой жизни. Мы идем вместе, осуждая рабовладение и феодализм, требуем соблюдение прав человека, но дальше ты останавливаешься на капитализме, и когда я продолжаю идти к социализму, все еще апеллируя к людскому счастью, ты начинаешь осуждать вещи, какие ты бы мог осудить раннее, если бы встал на защиту феодализма. Что же ты, защищая сейчас собственность, в ущерб интересов большинства людей, не делал так прежде, когда речь шла о собственности феодальной? Докажи, что неравенство это плохо.
Социалисты лишь предлагали последовательно вернуться к изначальному состоянию, к коммунизму. Почему социалистические идеи так сильны у латиносов, потому что свежа их генетическая память. Еще относительно недавно, несколько сотен лет назад, их индейские предки жили при коммунизме. Когда конкистадоры наловчились объясняться с ними, они спросили их, кто ваши господа, кто владеет этими реками и пастбищами. На что они отвечали, что не понимают, как отдельные люди могут владеть землей, охотничьим и лесными угодьями, правом на отлов рыбы в реке, короче, ресурсами и тому подобным; у нас все общее, отвечали они.
И самое главное, что хотелось сказать. В нашем, постсоветском случае, никогда не забывай, что у нас просто произошло ограбление общего достояния. Все нынешние богачи, они не честным путем (трудом или талантом) поднялись и добились своего положения. Нет, они, будучи кучкой, ограбили и поделили то, что принадлежало всему народу Советского Союза. И тебя и меня обчистили, учти. Твои и мои старшие поколения вкалывали, вкладывая в общую копилку, а они в течении нескольких лет это все присвоили. Рассказывай теперь о юридическом неравенстве и равных стартовых позициях в новых условиях переходной экономики. Угу.