агностик писал(а): Странно, а почему когда он меня назвал тут дураком, ты не отреагировал.

Как не отреагировал? Я написал обращение с большим восклицательным знаком в котором как раз про "дурак" написал. Не обязательно выносить предупреждения, есть и такие формы реагирования.

агностик писал(а): Это понятно что не согласен. Но разве этим ограничиваются? И разве за это ты наказываешь?

Этот варианть 2 та форма в которой желательно общаться. Я это имел в виду. А первый вариант нежелательный.

Прошу задавать вопросы Администратору в соответствующей теме, а не в теме Турция. К слову, в посте про дурака XXI задавал вопрос, а не утверждал, что оппонент дурак.
Простой вопрос:
- Вы дурак?
- Нет. А вы?
Оскорбление:
- Вы дурак.

irakly писал(а):
Как не отреагировал? Я написал обращение с большим восклицательным знаком в котором как раз про "дурак" написал. Не обязательно выносить предупреждения, есть и такие формы реагирования.

Угу. Учитывая, что это был бы 3-ий горчичник. Только не надо реагировать после моих слов, а то сразу же потом начнется поиск "нарушения" у меня. И просьба обратить внимание на предыдущий пост Бергмана. Я тоже могу много оскорблений написать к нему в вопросительной форме.

агностик писал(а): Угу. Учитывая, что это был бы 3-ий горчичник.

Конечно я это учел. Т.к. пришлось бы забанить, а я не люблю никого банить. Тем более людей которые не тролли, которые давно на форуме и которых я знаю хорошо, с которыми у меня общее мировоззрение по многим вопросам. Полное совпадения не бывает ни с кем. У тебя тоже два предупреждения и если бы поступила жалоба, то не стал бы выносить предупреждения скорее всего.

irakly писал(а):
Конечно я это учел. Т.к. пришлось бы забанить, а я не люблю никого банить. Тем более людей которые не тролли, которые давно на форуме и которых я знаю хорошо, с которыми у меня общее мировоззрение по многим вопросам. Полное совпадения не бывает ни с кем. У тебя тоже два предупреждения и если бы поступила жалоба, то не стал бы выносить предупреждения скорее всего.

Прошу ответить:
просьба обратить внимание на предыдущий пост Бергмана. Я тоже могу много оскорблений написать к нему в вопросительной форме.

XXI, прошу дать официальные разъяснения: Вы назвали агностика дураком ИЛИ хотели узнать у него, является ли он дураком? И означает ли знак (с), который вы использовали ссылкой на цитату из классической литературы?
Ответ нужен для понимания ситуации.

Конечно он хотел обозвать дураком. Формально он не обзывался, типа крылатая цитата со значком
Но мы то все понимаем

irakly писал(а): Конечно он хотел обозвать дураком. Формально он не обзывался, типа крылатая цитата со значком

Хотел назвать дураком, но возникло сомнение и он задал вопрос.

агностик писал(а): Исправляйся, исправляйся.

Руководствуясь п. 4 Правил, прошу вас обращаться ко мне на вы. Напомню, согласно, п. 4 Правил "запрещено обращаться на Ты, если на это нет согласия собеседника".

irakly писал(а): Конечно он хотел обозвать дураком. Формально он не обзывался, типа крылатая цитата со значком
Но мы то все понимаем

Нет, не все. Ты вот всех просил успокоиться, а чем сейчас занят Бергман? Он дальше раскручивает историю. Ему мало. Ты просил вести себя корректнее и его, а он на все просьбы плюет и дальше троллингом занимается. Реакция будет?