Сталин умер совсем не мальчиком.
Что, он в свои семьдесят два года, собирался жить вечно?
В этом возрасте Сталин обязан был подумать о механизме передачи власти.
На момент его смерти в стране функционировала отлаженная строго вертикальная система управления.
Система была заточена под единственного правителя – вождя – Сталина.
Но нет никаких свидетельств, что он готовил преемника.
Действительно: такая личность (преемник) не была соответствующим образом представлена народу.
Под этого нового гипотетического вождя не были созданы законы.
Никто из приближенных к Сталину не был наделён соответствующими дополнительными полномочиями.
Кто по замыслу Сталина должен был стать вождём советского народа после смерти Сталина?
Берия? Никаких свидетельств такой своей воли Сталин не оставил. Судьба Берии после смерти вождя оказалась незавидной, жизнь недолгой.
Микоян? Жуков? – никаких шансов. Коганович, Булганин, Маленков, Хрущев? – даже не смешно.
Кого-то я там забыл, но сути это не меняет.
После смерти Сталина не осталось никого, к кому легитимно могла перейти сталинская власть и юридические полномочия.
В результате самым предсказуемым образом грызня за власть началась, как только кресло вождя опустело.
А далее, что тоже естественно, начала рушиться обезглавленная система – тот самый столь любимый некоторыми здесь присутствующими сталинизм.
Какие-то первые видимые даже со стороны трещины появились в конструкции системы уже через несколько месяцев.
Серьёзные обрушения – к 1961-му году.
А добил всё брежневский застой.

История учит, что во все времена правителей беспокоила судьба их страны после их смерти.
Правители создавали законы, устанавливающие порядок наследования власти после их смерти, укрепляли свои государства прогрессивными идеями, обращали свои народы в религии.
Правители закладывали основы процветания и развития для своих народов – кто на годы, кто на десятилетия. Самые мудрые – на столетия.
Но если созданное Сталиным государство начало рушиться уже через считанные дни после смерти вождя, какую оценку можно дать ему, как руководителю государства?
Если Советский Союз, лишившись подпорки в виде вождя, тут же стал рушиться, то итог деятельности Сталина на посту руководителя я оценю просто. Извините за грубость, но Сталин - дерьмо, а не руководитель.

Здесь возникает вопрос.
Неужели Сталин не понимал, что, не подготовив преемника, он лишает доверившуюся ему страну будущего?
Конечно, Сталин был не настолько глуп. Он прекрасно понимал, что начнёт происходить после его смерти.
Ответ один. Сталину было на это глубоко наплевать.
Для него не имело никакого значения, что будет «потом».
В лице Сталина мы видим исторический пример величайшего эгоиста.
Богатство его действительно не волновало.
Этому маньяку нужна была власть - много, очень много, вся.
Ценой огромных человеческих усилий и человеческих жертв он создал для собственного удовольствия целую систему. Систему, которая должна была функционировать только, пока он жив.
Для удовлетворения амбиций ему понадобилась целая страна!
Его нисколько не заботило, что случится с этой страной после его смерти. После его смерти эта страна обречена была умереть. И она действительно умерла.